Я давно пишу про то, что БАНКИ НЕ НУЖНЫ – это анахронизм 19-го века. И вот наконец-то кто-то доступно объяснил – почему. Это самая краткая, точная и хорошо сформулированная статья о провале американской системы, которую я читал за долгое время.
Допустим, вы положили на свой банковский счет 10 000 долларов. По законам банк не обязан держать на счету более 10% этой суммы, что является “частичным резервом” вложенных вами средств. Банк может ссудить 9000 долларов другому лицу, и как только они будут положены на депозит, банк может выдать ссуду в 8100 долларов кому-то еще, и так далее.
Банки с активами менее 16,3 млн долларов не обязаны хранить какие-либо резервы. Банки с состоянием от 16,3 до 124,2 млн долларов имеют обязательные резервы в размере 3%, а банки с капиталом более 124,2 млн долларов — 10%.
Исходя из 10-процентного требования, общая сумма, которую банк может ссудить под депозит 10 000 долларов США, составляет 99 999,06 долларов США с частичным резервом в диапазоне от 0 до 9 999,88 долларов США.
На каждый доллар, который вы вкладываете, банки создают примерно в 10 раз больше денег из воздуха и выдают их в виде ипотечных кредитов, кредитов для малого бизнеса, кредитных карт и других финансовых инструментов, все из которых имеют гораздо более высокие процентные ставки, чем процент по депозиту. Частный клиет берет на себя весь риск, а банк собирает все сливки.
Эта банковская система ответственна за Великую депрессию и, по крайней мере, частично ответственна за Великую рецессию 2008 года. Когда все вдруг хотят снять свои деньги, а у банков их нет, они либо разоряются, как это было во время Великой депрессии (когда обанкротилось около 9000 банков), или были спасены налогоплательщиками, как это было 3 октября 2008 года, на сумму 700 миллиардов долларов.
Одна финансовая катастрофа создает условия для следующей, но при этом не перестают оправдывать современную систему капитализма в целом, даже если «решения» каждого кризиса радикально отличаются или диаметрально противоположны.
Сторонники свободного рынка выступают за большую прозрачность, а не за регулирование, и не дают нам ни того, ни другого, выступая против любого государственного вмешательства, если оно не приносит пользу крупным финансовым учреждениям и миллиардерам. Любые попытки защитить обычных граждан называются “социалистическими” и считаются препонами для ведения бизнеса «естественным образом» или по “законам свободного рынка”.
В этом споре невозможно победить, потому что он не имеет никакого смысла, но его последствия вполне реальны.
Граждане США были поставлены перед необходимостью спасать Уолл-стрит, потому что, если он рухнет, Мейн-стрит вслед за ним. Наша финансовая политика держит нас в заложниках. При этом, мы берем на себя все риски и не получаем никакой выгоды, а когда система дает сбой, нам приходится спасать ее, потому что более 90% активов нашей страны являются виртуальными, и если мы позволим Уолл-стрит умереть, эти иллюзорные деньги исчезают, и мы все становимся неплатежеспособными.
Это не аргумент за или против свободного рынка как такового, а скорее идеология, которую следует рассматривать как инструмент, который работает для одних вещей — например, для ценообразования основных товаров — и противоречит другим, таким как здравоохранение, образование и тюрьмы.
Больницы должны лечить пациентов, школы — обучать, а тюрьмы — исправлять. Они никогда не предназначались для того, чтобы приносить прибыль сами по себе в краткосрочной перспективе, но при правильном управлении они оказались выгодными в долгосрочной перспективе для общества, как в финансовом, так и в социальном плане. Когда с людьми обращаются гуманно, они склонны вести себя так же. Оздоровление, обучение и перевоспитание людей имеет вполне реальную ценность, когда эти люди вносят свой вклад в общество в виде работы, покупок и уплаты налогов. Даже не нужно брать Европу в качестве примера – достаточно посмотреть на наше собственное недавнее прошлое.
И в отличие от нашей экономики, люди не виртуальны на 90%.
Современные финансовые системы стали слишком оторванными от реальности, что само по себе является проблемой. И это исказило наше восприятие реальности. Вместо того, чтобы делать перспективное или гуманное, мы делаем то, что выгодней всего в краткосрочной перспективе, отказываемся помогать бедным, больным и наиболее уязвимым членам общества, клеймя предоставление основных общественных благ “социализмом”.
Социализм — это просто еще один инструмент, и в больницах, школах и тюрьмах он работает.
Нам нужно начать думать о будущем и перестать использовать микроскоп в качестве кувалды, чтобы решить наши проблемы.
Нужно признать, что деньги — это тоже инструмент, и начать использовать их помощи и развития общества, а не эксплуатации.
Кто такой Смедли Батлер?
Он был двукратным обладателем Почетной медали и генерал-майором морской пехоты США. В начале 1930-х годов к Батлеру обратилась группа богатых промышленников и банкиров, включая Дюпонов, Рокфеллеров и Дж. П. Моргана. Они попросили его возглавить переворот против президента Франклина Рузвельта с помощью 500 000 ветеранов войны. Батлер отправился в Конгресс и дал показания о заговоре. Если вы мне не верите, прочтите его показания сами.
Понимаете, что я только что сказал? Менее 100 лет назад банки пытались свергнуть президента. Какого хрена, по-твоему, они сейчас делают?
Почему вы до сих пор ничего не слышали о Смедли Батлере и о попытках банкиров открыто свергнуть правительство? Не спрашивайте меня.
“Банковская деятельность часто связана с кредитованием, но простое кредитование не является банковской деятельностью. Когда банк выдает кредит, он перечисляет сумму кредита на депозитный счет заемщика. Ему не обязательно иметь наличные деньги в кассе. В отличие от этого, прежде чем небанковский кредитор сможет выдать кредит, он должен получить наличные деньги или их эквивалент.
Таким образом, если небанковские кредиторы “работают” с деньгами, то “банки не просто работают с деньгами, но и являются их источником”. Это основной принцип экономики. Банковские депозиты составляют основную часть денежной массы нашей страны, и именно по этой причине банки находятся под строгим федеральным надзором.
2005 – ЗАЯВЛЕНИЕ О БАНКИРАХ ХАНСА ШИХТА
“Тот факт, что банкиру разрешено предоставлять кредиты, в несколько раз превышающие его собственный капитал, и что банковские картели, центральные банки, имеют лицензию на выпуск свежих бумажных денег в обмен на казначейские бумаги, обеспечил им бесплатный обед на целую вечность. Благодаря глупости и коррупции законодателей. И благодаря великим экспертам и журналистам, которые так и не поняли сути фиатных денег и не смогли объяснить вопиющий, продолжающийся узаконенный грабеж народа с помощью финансовой фиатной системы!
“Вот уже более 150 лет продолжается этот грабеж, в последнее время гиперболически нарастающий и доведенный до окончательного кризиса. Год за годом доля банкира в мировой корзине активов все увеличивается и увеличивается. Банкир стал всемогущим. Через сеть анонимных финансовых паутинок лишь горстка глобальных королей-банкиров владеет и контролирует все это. Большой брат пришел к нам в полосатом костюме банкира”. (Из книги “Смерть банковского дела и макрополитики”, 9 февраля 2005 г.)
