На моем участке муравьи устроили большой «шелковый путь» вдоль тропинки, от своей норы куда-то в огород. Когда я проследил его, то понял что он идет к компостной ящику, который находится под большой шелковицей. Я понял, что они старательно таскают засохшую шелковицу (и другие вкусняшки), делая запасы. А перед этим они несколько дней вытаскивали «камни» из под земли, пытаясь расширить свое жилище. Но все равно, натаскали столько шелковицы, что вместить всё под землю физически невозможно, поэтому склад устроили прямо перед входом, в надежде что может позднее «затрамбуют».
Мне вспомнился давнишний разговор в комментариях с одним фанатиком-неолибералом, он как раз приводил в пример пчёл и хомячков. В конце концов его (и несколько других) пришлось забанить, потому что фанатики не способны на конструктивную дискуссию — они продавливают свои убеждения криком, насмешками и оскорблениями. Как раз тогда транслировать неолиберальные догмы было модно: капитализм все еще считался «единственно возможной формой экономических отношений», и свидетелей «мудрой руки свободного рынка» было много, и они были неудержимы. Это сейчас попритихли, удовлетворяя друг друга в закрытых группах, таких как «последний капиталист» — мне туда вход запрещён. Так вот, наблюдая за муравьями и их потугами, мне вспомнился тот разговор…
Каждый раз, когда пишешь, что сверхбогатство надо запретить, в комментариях появляется неолиберал-биолог-любитель: «А как же хомячки? А пчёлы? А муравьи? Природа сама учит копить!»
Отлично. Давайте разберём этот аргумент — он ломается быстрее, чем вы дочитаете абзац.
Хомяк vs миллиардер: найдите десять отличий
Начнём с очевидного. Хомяк набивает щёки зерном и тащит его в нору. Нора — конечна. Щёки — конечны. Зерно — портится. Хомяк физически не может накопить зерна на тысячу поколений хомяков, потому что упрётся в стенку норы примерно на третий день.
Пчёлы делают мёд — и запас этот считается не в абстрактных единицах, а в сотах, которые надо построить, охранять и заполнить. И главное: мёд едят всей семьёй. Пчела не сдаёт соты в аренду другим пчёлам под 20% годовых.
Муравьи хранят зерно в муравейнике — коллективно, для колонии, и опять же в пределах физического объёма камеры.
Теперь миллиардер. Он «копит» цифры на счёте. У этих цифр нет объёма, нет срока годности, нет потолка. Их нельзя съесть зимой. Их количество не ограничено ничем, кроме готовности остальных играть по правилам.
Разница простая: хомяк копит еду, чтобы пережить зиму. Миллиардер копит право распоряжаться чужим трудом — навсегда. Это не запас. Это власть, замаскированная под запас.
И да, если уж совсем честно — покажите мне хомяка, который загнал сто других хомяков в долги, приватизировал вход в нору и берёт с них плату за воздух. Вот тогда поговорим о природных аналогиях.
«Он же заработал»
Нет.
В той же статье приводится расчёт, который стоит выучить наизусть: чтобы заработать миллиард при ставке 100 долларов в час, нужно работать «40 часов в неделю, 50 недель в году, в течение пяти тысяч лет».
Пять тысяч лет. Египетские пирамиды ещё не построены, а вы уже на смене.
Способов стать миллиардером там же названо четыре: монополии, инсайдерская торговля, подкуп политиков ради снижения налогов и неналогооблагаемое наследство. Ни один из них не про трудолюбие хомяка.
Почему это именно преступление, а не «личное дело»
Потому что цифры на счёте — не мёд в сотах. Они изымаются из общего оборота и работают против всех остальных.
Джаред Брок считает траекторию прямо: «если мы их не остановим, миллиардеры будут контролировать ресурсы всего земного шара еще при нашей жизни». За двадцать лет состояния миллиардеров выросли в 13,5 раз — до 13,1 трлн долларов. Через сорок лет по этой траектории — 2,3 квадриллиона.
Хомяк, у которого нора растёт в 13,5 раз каждые двадцать лет, — это уже не хомяк. Это опухоль.
Эндрю Таннер в материале «Этика охоты на миллиардеров» формулирует ещё жёстче: «миллиардеры не только накапливают богатства, но и заставляют всех остальных вести себя так же, как они, чтобы выжить». Вот это ключевое. Хомяк своим запасом никого не принуждает. Сверхбогатство — принуждает всех.
Что делать
Джаред Брок пишет, что решение «до ужаса простое»: индивидуальное частное богатство должно быть ограничено. И проверка на здравый смысл там же — доведите идею до крайности: должен ли один человек контролировать ресурсы всей планеты, пока восемь миллиардов умирают на улицах? Любой нормальный человек скажет «нет». А раз «нет» — значит, предел существует, и мы спорим уже только о цифре.
Механику Брок описывает конкретно: свести к нулю незаработанное богатство — 100% налог на прирост капитала, на проценты, на ренту. Или просто сделать ренту и проценты незаконными.
Есть и более мягкий вариант — сделать так, чтобы «зажатые» деньги не росли, а уменьшались: деньги — это общественное средство обмена, и если ты блокируешь его работу, общество вправе тебя оштрафовать. По сути, это возвращение денег в состояние скоропортящегося зерна. То есть — приведение их к норме природы, о которой так любят вспоминать защитники хомячков.
И стоит перестать поощрять риск — казино-экономика деривативов и гиперрисковых кредитов названа там «паразитом для реальной экономики». Награждать надо устойчивость, а не стратегию «победитель получает всё».
Итог
Аргумент «в природе тоже копят» — это не аргумент, а признание. Он означает: «я не вижу разницы между едой на зиму и правом собственности на чужую жизнь».
Разница есть. Она физическая. Запас еды упирается в объём норы, в срок годности и в собственный желудок. Запас цифр не упирается ни во что.
И жадность в этом уравнении — не мелкий порок, а то, что подрывает стабильность всего общества — включая тех, кто «с миллионами».
Никто не должен быть СВЕРХбогатым. И у каждого должно быть право на жизнь.
Хомячки и муравьи, кстати, с этим согласны.
Хомячок, пчела и миллиардер заходят в бар. Двое вышли. Третий остался — он теперь владелец.
Ссылки на статьи блога:
- «Не хочешь — не покупай». Не хочешь — не живи… — хомячки, 4 способа стать миллиардером, расчёт «5000 лет»
- Банкстеры + инвесторы + погоня за рентой = крепостное право 2.0 — цифры роста состояний, 100% налоги
- Джаред Брок: Конец капитализма — предел личного богатства
- Этика охоты на миллиардеров — Эндрю Таннер о принуждении
- Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом «Откуда берутся деньги?» — деньги как общественное средство обмена, штраф за «зажатые» деньги
- Почему мы продолжаем поощрять риск? — казино-экономика
- Поучительный пример — жадность и стабильность общества