Напишу несколько статей на колхозную тему. Во-первых, либеральных мифов вокруг этой темы – просто не счесть. Разгребать мусор в любом случае необходимо. Во-вторых уже несколько раз встречал людей, которые увлечены советским прошлым, интересуются темами, связанными с коммунизмом, но когда речь заходит о колхозах их познания можно описать фразой Сократа «я знаю, что я ничего не знаю». Думаю, надо помочь разобраться с этой темой.
Прежде всего давайте разберемся, чем является колхоз, и чем он не является. Слово «колхоз», как многие знают, это сокращение словосочетания «коллективное хозяйство». Но у колхозов есть и другое название – сельскохозяйственная артель. «Устав сельскозяйственной артели» – так называется документ, на основе которого создавались и работали советские колхозы.
Итак, колхоз – это артель. Что это значит? Артель по сути – это предприятие, которое находится в коллективной собственности тех, кто на нем работает.
Приведу пример для понимания. Представьте фабрику, на которой люди производят товары на станках.
- Если станки принадлежат частному лицу (хозяину) – это называется «частная собственность». На станках работают наемные рабочие, они получают фиксированную зарплату за свой труд. Хозяин распоряжается всей прибылью в целом, и имеет возможность обогащаться за счет фабрики.
-
Если станки принадлежат государству – это называется «государственная собственность». Директор завода в этом случае сам является наемным работником, и получает зарплату также, как и другие работники.
-
Если станки принадлежат тем, кто на них работает, это называется «коллективная собственность». Это и есть артель. У артели нет хозяина, но в ней может быть староста или председатель – тот, кого члены артели выбрали для решения хозяйственных вопросов.
Получается, что артель не является частным предприятием, потому что нет отношений вида хозяин – наемный работник. Но не является и государственным предприятием, потому что .участники артели работают сами на себя. Они сами вырабатывают нормы и принципы коллективного взаимодействия, сами распоряжаются прибылью так, как считают нужным.
Нельзя сказать, что артель является советским изобретением – они существовали за много веков до появления СССР. Но именно Советском Союзе времен 20-50 года артели были широко распространены. Дело в том, что частная собственность в СССР была запрещена, но никто не пытался запрещать деятельность артелей. Советские артели производили одежду, обувь, мебель и многое другое, включая и технологичную продукцию. Подробнее на тему артелей рекомендую статью А.К. Трубицына «О Сталине и предпринимателях».
Теперь возвращаемся к сельскохозяйственным артелям. Колхоз – это коллективное хозяйство в собственности колхозников, занимавшееся разными видами сельскохозяйственных работ. Подчеркиваю: колхоз (в отличие от совхоза) не является государственным предприятием. Либералы вроде Сванидзе могут сколь угодно долго плакать крокодильими слезами на тему колхозников, которым государство не выплачивало зарплат. Действительно, не выплачивало. Было бы странным, если бы государство выплачивало зарплаты работникам негосударственных предприятий. Фермеру государство тоже не платит зарплату, так ведь? Фермер вырастил продукцию, продал ее и за счет этого живет. Здесь тоже самое. Вознаграждение за свой труд колхозник получает от колхоза, а не государства.
Подробнее о том, как колхозы и колхозники зарабатывали себе на жизнь я расскажу в другой раз, а пока зафиксируем, как происходит взаимодействие колхозов с государством.
- Государство составляет план, в котором указано, сколько пахотной земли имеется в его распоряжении, сколько земли надо выделить для посевов тех или иных культур.
- План спускается в регионы страны в виде задания: сколько и чего надо посеять на этой территории. Пример подобного планы вы можете посмотреть здесь (страница 2 – план ярового сева в Северном крае).
- Колхозы согласованно решают вопрос о том, кто какие культуры и в каком количестве будет засеивать.
- Колхоз получает урожай, рассчитывается с государством – за аренду земли и сельскохозяйственной техники. Оставшуюся продукцию можно реализовать несколькими способами. Колхозники продают сельскохозяйственную продукцию в город, а на вырученные средства приобретают товары, произведенные в городе.
По сути, сельскохозяйственная артель зарабатывает тем, что выполняет государственный заказ на сельхозяйственную продукцию. Что ж, такой способ заработка не хуже любого другого.
Какие задачи решались массовой коллективизацией
В первой части я рассказал о том, что такое колхоз, теперь вкратце расскажу о том, какие задачи решал Советский Союз, проводя массовую коллективизацию в начале 30-х годов.
4 февраля 1931 года И.В. Сталин произносит историческую фразу: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы это сделаем, либо нас сомнут». Слова оказались пророческими – через десять лет разразилась самая страшная в истории человечества война. К счастью, страна успела сделать промышленный рывок, и армии немцев встречали потоками современной техники, а не конными армиями.
Но промышленный рывок большевики начали готовить не в начале тридцатых, а гораздо раньше. Большевики считали, что коммунизм невозможно построить без создания в стране мощной промышленности – самой современной и передовой. Еще не кончилась гражданская война, когда большевики начали проводить электрификацию страны (план ГОЭЛРО). Без энергетических ресурсов никакой промышленности создать было невозможно. (Есть, кстати, любители противопоставлять Ленина и Сталина – дескать, первый – это революционер, который только разрушал, а второй – государственник, который строил. Нелишним будет спросить этих людей – кто и зачем проводил в стране электрификацию).
Однако, для того, чтобы проводить масштабную индустриализацию требовались не только энергетические, но и рабочие ресурсы. И с этим были серьезные проблемы. Дело в том, что СССР начала 20-х – это страна, в которой 80% населения – крестьяне. По результатам переписи населения 1920-го года в стране лишь 44% людей в возрасте 9-49 лет были грамотными. Причем если в городе доля грамотных составляла 73%, то для крестьян этот показатель 37%.
Для индустриализации требовалась не просто грамотность, а полноценное образование. Без образованного населения современной промышленности не создашь. Поэтому, большевики вводят всеобщее бесплатное школьное образование, строят повсеместно школы, библиотеки, проводят кампанию по ликвидации безграмотности. К 1939 году грамотность населения составляет уже 87%.
Итак, электрификация и всеобщее образование. Но и этого недостаточно. Для масштабных строек, которые велись в эпоху индустриализации, требовались миллионы рабочих рук. Взять их в короткие сроки было неоткуда, кроме как из деревни. Та задача, которую решала коллективизация – повысить эффективность сельского хозяйства настолько, чтобы меньшим числом людей можно было прокормить страну. Освободившиеся крестьяне смогут уехать в город, чтобы учиться, строить, и работать на построенных заводах.
За счет чего предполагалось увеличивать эффективность сельского хозяйства? За счет организации самых передовых методов ведения хозяйства с использованием науки и техники. Чем обрабатывал землю крестьянин? Волом и плугом. Что должно было прийти на смену? Трактор.
Подумайте над таким фактом: в 1913 году США выпущено 7000 тракторов. В России, где зерновой экспорт составлял львиную долю всего экспорта , в этот же период на всю многомиллионную страну 150 тракторов (да и то, немалая их часть предназначена для нужд армии). Разве Россия не могла себе позволить иметь передовую сельскохозяйственную технику? Или до этого никому не было дела?
О том, чтобы наладить массовое производство собственных тракторов большевики говорят еще в 1917 году. В 1918 Ленин посылает конструктора Я. В. Мамина за границу закупать оборудование для тракторного завода. Страна начинает производить собственные трактора, к началу тридцатых их количество уже измеряется десятками тысяч. И, все-таки, этого слишком мало. Поэтому, в 20-ые и начале 30-е годов большевики вынуждены каждый год закупать десятки тысяч единиц сельскохозяйственной техники за границей.
Со временем индустриализация решила и эту проблему. Уже в 1937-1938 годах на Международных выставках в Париже советские трактора С-65 (“Сталинец”) и СХТЗ-НАТИ получили высшую награду – “Гран-при”. В 1940 году СССР вышел на первое место в мире по производству гусеничных тракторов. Свыше 40 % мирового выпуска приходилось на долю Советского Союза.
Одна из причин по которой в царской России возникли сложности с внедрением трактора заключалась в том, что трактор был по тем временам очень дорогой машиной. Никакой крестьянин-единоличник, даже кулак, не мог позволить себе купить трактор в личное пользование. СССР пошел другим путем. Коллективизация объединяла большое число крестьян в крупные хозяйства. То, что не мог себе позволить один крестьянин, то легко мог позволить себе колхоз. Кроме того, советское государство создало условия, когда колхозам не надо было покупать трактор. Они брали его в аренду у государства. Для этого были открыты машинно-транспортные станции (МТС).
Еще одна сильная сторона колхоза – то, что сельское хозяйство он выстраивал по науке. Для этого государство подготовило специалистов-агрономов.
Трактора и агрономы – удалось ли им повысить эффективность сельского хозяйства? Разумеется. Лезть в цифры с урожаями я не буду – там слишком много нюансов о том, как собиралась статистика в царское и советское время, где и как учитывались цифры потерь, как в хрущевское время переписывали статистику сталинских лет. Тут без помощи профессионального историка разобраться сложно.
А то, что можно уверенно сказать – это то, что при равном количестве населения в 1919-м и 1939-м году (примерно 170 млн человек), мы имеем совершенно разное соотношение городского и сельского населения. В царской России сельским трудом заняты 85% людей, в СССР – 67%. Более того, мы должны учитывать, что до революции крестьянские дети большую часть времени трудились наравне с родителями, а в СССР дети учились в школе. Т.е. конечно механизация значительно облегчила труд.
Но самое важное, в абсолютных величинах городское население выросло в 2 раза. А это и есть те самые миллионы людей, проводивших индустриализацию страны.
Итак, исторически коллективизацию нельзя рассматривать отдельно от индустриализации. Эти процессы шли вместе и были тесно связаны друг с другом. Без коллективизации не видать стране того промышленного рывка, который позволил ей выстоять во Второй Мировой войне.
Заработок колхозника
В первой части я рассказал, что колхоз является предприятием в коллективной собственности колхозников, и что, по сути, колхозы занимались выполнением государственного заказа. Во второй части я рассказал за счет чего колхозы оставили далеко позади крестьян-единоличников – за счет механизации сельского хозяйства. Теперь я расскажу подробнее о деятельности колхозов – как колхозники вели хозяйство и зарабатывали себе на жизнь.
План посева
Государство формирует план посева для каждого края. План представляет собой таблицу, в которой указано: столько-то гектар засеять одной культурой, столько-то другой и т.д. Эти планы берутся не с потолка, их составляют специалисты, которым известно количество и качество имеющейся земли, средняя урожайность за прошлые годы, а также потребность жителей страны в тех или иных сельскохозяйственных культурах. Пример плана для края я уже приводил ранее, но продублирую еще раз: страница 2: план ярового сева в Северном крае.
На основании краевого плана создаются планы для каждого района. Здесь решение принимается при взаимодействии районной власти (райисполком), колхоза и специалиста (агронома).
Вот, что по этому поводу сказано в сборнике «Колхозное право» (1950):
Итак, после утверждения планов района и планов для каждого отдельного колхоза – еще до начала сева каждый колхоз знает, сколько и чего он будет сеять в этом году на тех землях, которые находятся в его распоряжении.
Обязательные государственные поставки
Советская власть отказалась от продразверстки военных лет и от сменившего ее продналога. Расчет с государством у колхозов строился по принципу обязательных государственных поставок.
Нормы поставок рассчитывались в зависимости от сельскохозяйственной культуры и урожайности земли. Но они не зависели от полученного в итоге урожая.
Если мы засеяли N гектар пшеницей, то для каждого засеянного пшеницей гектара существует норма “нужно поставить государству Y тонн”, то всем остальным урожаем – свыше Y на один гектар – колхоз распоряжается сам. Например, если колхоз получит урожай пшеницы 20Y с гектара, то 1Y уйдет на гос. поставки, а 19Y колхоз оставит себе. Таким образом, у колхозников есть мотивация к тому, чтобы работать лучше: чем больше продукции получишь, тем больше тебе и достанется.
К слову, обязательные государственные поставки государство забирает не бесплатно, а выплачивая колхозу небольшую денежную компенсацию.
Цитирую учебник Политической экономии 1955 года:
«Обязательные поставки колхозами сельскохозяйственных продуктов государству не являются налогом в экономическом смысле слова, так как государство оплачивает эту продукцию. Советское государство устанавливает в плановом порядке твёрдые заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты, поступающие в порядке централизованных заготовок».
Кроме государства, часть урожая забирает себе МТС (машинно-тракторная станция) – у которой колхоз арендовал сельскохозяйственную технику. МТС свою часть урожая не за красивые глаза получает. В обязанности этой структуры входило весьма дорогую по тем временам машинно-тракторную технику содержать в сохранности, ремонтировать, заправлять и обновлять. Кроме того, специалисты МТС обучали колхозников работе с техникой.
Оплата МТС зависела от вида работ и объема проделанной работы, что вполне логично: чем больше эксплуатируется машина, тем выше износ, и тем больше требуется средств для ее обслуживания.
Но, конечно, интересно пощупать конкретные цифры – сколько забирало государство и МТС, чтобы было с чем сравнивать. Раньше хорошие материалы на эту тему были выложены на сайте lost-empire, но сейчас, ввиду недоступности сайта, придется пользоваться другими источниками. Например, вот этим:
«Постановление Совета Народных Комиссаров Союза ССР и Центрального Комитета ВКП(б). 17 июля 1937 г.
Снизить нормы зернопоставок по колхозам, обслуживаемым МТС Саратовской обл. с 1,31 ц с одного гектара до 1,14 ц с одного гектара.
Установить нормы зернопоставок по колхозам, не обслуживаемым МТС, на 0,3 ц, а по единоличным хозяйствам на 0,5 ц с одного гектара выше норм зернопоставок колхозов, обслуживаемых МТС соответствующих районов.
Установить следующие ставки натуроплаты работ МТС в колхозах левобережья Саратовской обл.: При уборке зерна комбайнами (подъем паров или зяби, посев, уборка, молотьба) – 8% зерна, намолоченного комбайнами МТС.»
1,14 центнеров с гектара обязательных госпоставок – много это или мало? Давайте посмотрим документ «Сельское хозяйство в 1937 году».
Там сказано, что средняя урожайность в 1932-1936 год – 8,1 центнер с гектара. Если мы возьмем эту среднюю урожайность, то нормы гос. поставок составят 14% от общего объема урожая. Из той части, которую забирает государство, часть поставок идет на нужды армии, другая часть поступает в государственные магазины, где продается по фиксированным ценам.
Свою часть забирает себе МТС
Прибавим 8% к 14% получается 22%.
И еще одно обязательство:
Итого: 22+2=24%.
Таким образом, любители выть дурным голосом про «колхозное рабство» и ограбленных крестьян могут заткнуться: размер выплат государству в виде обязательных гос. поставок и платы за услуги МТС весьма скромный. И это притом, что государство возвращает часть стоимости взятого, а МТС оказывает колхозу важные услуги.
Примечание: законом был предусмотрен тот случай, когда колхоз не выполнял взятые на себе обязательства.
Т.е. не имея возможности выполнить взятые обязательства поставкой продуктов, колхоз должен был восполнить стоимость невыполненных обязательств деньгами.
Колхозные фонды
После того, как колхоз рассчитался с государством, происходит еще один этап: распределения средств между колхозом и колхозниками.
Например, часть зерновых уходит в зерновой и фуражный фонд – чтобы было на следующий год что сеять, и чтобы было зерно на корм скоту. Часть зерна (около 2%) уходит в страховой фонд на случай неурожая.
Однако, у колхоза имеются и другие фонды.
Например, часть заработанных средств (12-15%) колхоз тратит на расширение хозяйства. На это расходуются средства неделимого фонда. В этот же фонд входит недвижимое имущество, инвентарь и колхозный скот. Часть средств поступает в культфонд, который предназначен для проведения культурных мероприятий, ремонта и пополнения книжного запаса библиотек и пр. Есть фонд помощи нуждающимся и нетрудоспособным (который определенное время заменял собой пенсионный фонд).
Также часть урожая может уходить на погашение ранее взятых финансовых обязательств, например, государственных ссуд.
Доля колхозных фондов, может быть, не так уж и мала, но это вложения, которые необходимы. Например, без зернового фонда нечего будет сеять. Без вложения средств в расширение хозяйства, оно очень быстро загнется. Снизить расходы за счет культуры и фонда помощи нуждающимся и нетрудоспособным – может и допустимо при капитализме, но уж никак не при социализме.
Распределение доходов между колхозниками
Итак, часть урожая досталось государству, часть ушло в МТС, часть берет себе колхоз, пополняя колхозные фонды. Оставшийся урожай делится между колхозниками. И делится не поровну, а в зависимости от того, кто как работал. Тот, кто работал больше других, мог рассчитывать на большую долю общего дохода.
Как узнать, кто работал лучше? Для этого служила система трудодней (они же «палочки», как их называют либералы). Смысл в том, что в колхозах велся точный учет – сколько и какой работы делает тот или иной колхозник. На основании сделанной работы ему начисляются трудодни. Трудодень характеризует не время, а объем сделанной работы – за один день можно наработать несколько трудодней, а можно и ни одного не наработать.
Далее, во время общего распределения полученного урожая, если доля трудодней колхозника в общем числе трудодней составит X%, то на такой же процент от общего урожая он и будет претендовать.
Меня забавляет, как граждане с либеральными взглядами презрительно говорят про социализм: мол, уравниловка, и тут же поднимают вой по поводу трудодней – дескать, вместо оплаты за свой труд колхозники получали «палочки». Это такой дикий выверт реальности, который рассчитан на совсем не разбирающихся людей.
Колхозники, также как и фермеры, получают вознаграждение за свой труд по результату. Фермер засеял урожай, вырастил его, собрал – и с этого момента может распоряжаться им, как считает нужным. Фермеру никто не платит зарплату, и на денежное вознаграждение за свой труд он может рассчитывать только после получения результата своего труда – продукта, который можно продать.
Также и с колхозниками. С той лишь разницей, что продукт у них один на всех, а доля дохода каждого отдельного колхозника зависит от вложенного труда, мерой которого является трудодень. Так что вовсе не за «палочки», а за долю общего урожая трудится колхозник. И заметьте, никакой уравниловки.
Колхозный рынок
Редкий либерал не возмутится тем обстоятельством, что вознаграждение за свой труд колхозник получал натуральным продуктом. Тут опять расчет на простачка. Допустим, 20% продукта получило государство через обязательные гос. поставки и МТС. Что колхоз и колхозники будут делать с оставшимися 80% урожая? Будут сидеть на них, пока они не сгниют? Ведь понятно, что стране требуется гораздо больше продуктов. Следовательно, есть другие каналы, по которым сельскохозяйственная продукция поступает из села в город.
Однако, прежде чем переходить к каналам сбыта отметим, что натуральный продукт, доставшийся колхознику – это совсем неплохая вещь. Это продовольственные товары, которые достаются колхознику по себестоимости. Городские жители, прикиньте, сколько денег вы сэкономите, если сможете приобретать значительную часть продуктов питания по себестоимости.
И, все-таки, какие каналы сбыта продукта были у колхозников?
Цитирую учебник «Политическая экономия» 1955 год.
«Часть валовой продукции колхозов является товарной продукцией, то есть продаётся колхозами «государству и кооперации через систему государственных заготовок и закупок и непосредственно населению — на колхозном рынке.
Помимо обязательных поставок и контрактации государство заготовляет у колхозов и колхозников сельскохозяйственные продукты в порядке государственных закупок по закупочным ценам, значительно превышающим заготовительные цены.
Наконец, некоторую часть своей товарной продукции колхозы реализуют на колхозном рынке по ценам, складывающимся на этом рынке под влиянием спроса и предложения.»
Таким образом, у колхозников имеется три варианта сбыта товара:
1. Продать излишки государству по фиксированным ценам (т.е. не по себестоимости, как обязательные поставки, а по нормальным ценам).
- Продать излишки в систему потребительской кооперации. Потребительские кооперативы, по сути, были негосударственным посредником между городом и деревней, закупая продукцию колхозов по договорным ценам, и продавая товары из города.
Колхозные рынки, организованные в любом крупном городе, где каждый прикрепленный к рынку колхоз имел своих представителей и свое законное место. Здесь цена зависела исключительно от спроса и предложения.
Любой колхозник имел несколько возможностей превратить товар в деньги. Первый вариант (через государство) – более быстрый и доступный, второй и третий – как правило более выгодный.
Кроме того, колхозники и горожане ежегодно обменивались продукцией на ярмарках.
Заглянем в «Колхозную торговлю» 1934 года , глава 3 «Межрайонные колхозные ярмарки в 1934 г.»
Речь идет о семи десятках ярмарок (на 1934 год), которые поводились ежегодно в разных частях страны как правило осенью. На каждую ярмарку десятки колхозов везли свою продукцию, а горожане везли на ярмарку товары, которые были нужны колхозникам. Средний товарооборот ярмарки достигал в 1934-м около 600 000 советских рублей (для Украинских регионов эта цифра доходит до миллиона).
Есть старый советский фильм, который называется «Кубанские казаки» – там сюжет фильма разворачивается на фоне одной из подобных ярмарок.
Итак, мы проследили от начала и до конца всю производительную цепочку: от планирования работы до конечного потребителя. И теперь становится понятно, как и за счет жили на селе колхозники.
Примечание: учтите, что описывая колхозную систему я говорю о системе, которая сложилась в сталинский период. При Хрущеве советское колхозное хозяйство ожидали серьезные перемены (увы, к худшему).
