Виктор Суслов: «Худшее для Украины, конечно, впереди»

0
402

На фоне разворачивающейся схватки за передел мира судьба Украины вообще мало кого интересует, противоборствующих игроков интересует только контроль над Украиной. Если бы судьба Украины занимала хотя бы наших украинских политиков, они бы выбрали курс на реализацию украинских национальных интересов — придерживались бы политики нейтралитета, не допустили бы войны, проводили бы политику протекционизма, поддерживали бы национальное промышленное производство, науку, образование…

Но коль выбран другой курс, нужно принять и правила игры, которые подразумевают, что МВФ и Всемирный банк «причесывают» экономики, подконтрольные Западу, под западные стандарты. Поэтому Украина должна согласиться с тем, что ее экономической политикой отныне займется МВФ, который будет писать и уже пишет программы всех наших реформ.

Нам нужно согласиться с тем, что в итоге реформ по рецептам МВФ пройдет деиндустриализация страны, углубится социальное и имущественное расслоение в украинском обществе, основная масса народа окажется за чертой бедности. Большая часть людей утратит доступ к таким социальным благам, как качественное образование и здравоохранение, справедливое пенсионное обеспечение… В этом смысле пройдет окончательная «декоммунизация».

Кроме того, будучи центральной экономической организацией в западной системе регулирования экономики, утверждая программы и предоставляя кредиты, МВФ тем самым дает добро на финансирование страны со стороны других организаций — Мировой банк тогда дает кредиты, нацеленные на инфраструктурные проекты и институциональные изменения в экономике. К кредитованию подключается Европейский банк реконструкции и развития, многие другие организации.

Ведущие же западные страны-доноры тоже начинают давать те или иные кредиты. Долги, и под немаленькие проценты, при этом, конечно, будут расти, а для их выплат придется урезать и без того скудные социальные программы. Зато, если все делать правильно, в страну могут прийти и долгожданные иностранные частные инвесторы.

— А вы можете привести положительные исторические примеры реформаторской деятельности МВФ?

— В мире накоплен огромный опыт работы Валютного фонда во многих странах. Вывод, который можно сделать: МВФ обеспечивает главным образом проведение экономической политики, которая превращает эти государства в сырьевой придаток развитых стран Запада.

Как правило, в результате таких реформ страна начинает специализироваться либо на аграрном производстве, либо на развитии добывающей промышленности и поставке сырья в более развитые страны, либо на производствах, предполагающих применение большого объема малоквалифицированной и дешевой рабочей силы. Проще говоря, политика МВФ обеспечивает господство развитых западных стран в мировой экономике. Еще ни одно государство, делавшее реформы по рецептам МВФ, не стало высокоразвитой индустриальной богатой страной.

— Так вот почему в последнее время мы часто слышим восторженные пророчества о том, что Украину ждет будущее великой аграрной державы. Как вы оцениваете такие перспективы? Может, не так страшна деиндустриализация и нас спасет село?

— На Западе очень серьезные люди в аналитике работают, со стратегическим мышлением. Именно они определяют место и роль страны в мировой экономике. Помните заявление предыдущего посла США в Украине Джеффри Пайетта, которое он сделал, покидая пост? Он сказал, что Штаты видят Украину аграрной супердержавой.

Но мир не знает ни одного государства, которое бы превратилось в процветающую супердержаву исключительно за счет аграрного сектора. Страны, специализирующиеся на аграрном производстве, не становятся богатыми, поскольку благосостояние страны, как правило, обеспечивает интенсивное развитие промышленности, особенно высокотехнологичных и инновационных производств. Для этого нужны также высокоразвитая наука и высокий уровень образования. А затем уже идет развитие сферы услуг и сельского хозяйства.

— Какие последствия будет иметь земельная реформа, которую от нас требует МВФ, и создание свободного рынка земли?

— Эта реформа позволит определить, какая у нас будет структура аграрного сектора и насколько он окажется эффективен, поскольку его развитие неизбежно будет связано с огромным аграрным перенаселением. Украинское село после перехода к рынку земли будет обречено на полное разорение. Для современного аграрного сектора западного типа наша инфраструктура, наши большие села вообще не нужны. И если мы пойдем по такому пути, возникнет очень тяжелая ситуация.

Представьте: крупные холдинги, владеющие большим парком мощной техники, начинают уборку урожая. С юга — из Одесской, Херсонской областей на север едет по полям техника, убирая по мере созревания зерно, сахарную свеклу или какие-то другие культуры. Справляются они достаточно эффективно и быстро, с очень высокой производительностью, проезжая мимо тех сел, откуда никого не берут на работу, люди никому не нужны.

А что касается самой реформы, то пока в Украине сложилась культура сельского хозяйства на основе сдачи в аренду индивидуальных земельных паев. Эффективное фермерство в Украине не прижилось, потому что нет нормальных условий и нет культуры частного фермерства. У сельских жителей элементарно нет денег для того, чтобы купить необходимую технику и семьей обрабатывать свои поля.

Казалось бы, каждый из них много лет живет на земле, работает, имеет паи в несколько гектаров, но не может организовать товарное производство. И он вынужден сдавать свою землю (часто за бесценок) в аренду холдингам. Поэтому ошибаются те, в т. ч. и руководство страны, кто делает ставку на развитие фермерского хозяйства в Украине. Фермерство уже навсегда проиграло огромным аграрным корпорациям.

— Очевидно, что в концепции «великой аграрной державы» промышленному производству нет места. Деиндустриализация Украины будет продолжаться?

— Безусловно. Концепция свободного рынка, куда развитые страны втягивают менее развитые, сводится к тому, что в этих странах всегда погибает промышленность, потому что она неконкурентоспособна — по качеству, по технологичности, по уровню развития. В случае Украины это усугублено еще и тем, что, подписывая Соглашение об ассоциации с ЕС, она взяла на себя обязательство пользоваться техническими стандартами и техническими регламентами ЕС.

Т. е. продукция, изготовленная на основе евростандартов, не должна проходить дополнительной сертификации в Украине — Европа получила возможность напрямую свои товары нам поставлять и реализовывать. А вот украинская продукция должна соответствовать европейским критериям, которые у нас пока еще не внедрены. Получилось то, что называется техническими барьерами в торговле.

Будучи неконкурентоспособной, Украина подписалась еще и под чужими требованиями к качеству продукции. В результате мы мало что можем сертифицировать в Европе, поэтому поставляем туда только сырьевые продукты, которые в сертификации не нуждаются. Это закрепляет сырьевую специализацию Украины.

Добавить комментарий