Ископаемое топливо или возобновляемые источники энергии?
Настоящая классика. Обратите внимание, как здесь пытаются свести сложный вопрос изменения климата и влияние человечества на сложнейшую экосистему под названием Земля к простому вопросу о том, как мы будем производить электричество.
В реальном мире выработка электроэнергии составляет всего лишь четверть общего потребления энергии. А остальное (тепло, транспорт, химические процессы и многое другое) почти исключительно зависит из ископаемого топлива или использует его в качестве сырья. Например, вся цепочка поставок возобновляемых источников энергии: от добычи полезных ископаемых до плавки, производства, установки и обслуживания. Может показаться парадоксальным, но ископаемое топливо имеет ключевое значение для возобновляемых источников энергии.
Теоретически некоторые процессы можно электрифицировать, но большинство нельзя, или предлагаемые решения просто не масштабируются — даже на бумаге.
Настоящая дилемма, не решаемая в рамках этого фальшивого выбора, в следующем: на кой черт нам вообще нужно столько энергии? Почему бы нам вместо этого не свернуть все это перепроизводство (особенно на Глобальном Севере) и не переключиться на локальную, маломощную, низкотехнологичную экономику?
А причина в том, что истинной целью является постоянный экономический рост, прибыль корпораций и планетарное господство. Поэтому этот вопрос остается без ответа.
Вечный рост и процветание или Мгновенная смерть и апокалипсис?
Другой не менее актуальный вопрос. Конец света неизбежен… если ты не поступишь «правильно». Как это «правильно» — зависит от эпохи — это либо вера в какое-то божество или в «возобновляемые источники энергии». Но вопрос ставится ребром: альтернативы нет.
Как мы убедились выше, способы есть — их вообще-то миллион. Низкотехнологичные решения, пермакультура, общинное фермерство, местная валюта, рабочие кооперативы — список можно продолжить. Ни один из них не требует сложных цепочек поставок, охватывающих континенты, или разграбления того, что осталось от ресурсов Земли. Похоже ли это на апокалипсис?
Как бы вы ни называли конец энергоемкой современности, это не произойдет в одночасье. И это точно не связано с одной-единственной причиной, которую мы не смогли решить… («Из-за этих злых [вставьте нужно] людей») Реальность — это не новая серия «Безумный Макс» с героями, героинями и главным злодеем.
Конец этой цивилизации — не событие, а процесс с множеством первопричин, которые готовились десятилетиями
С исторической точки зрения он четко вписывается в схему подъема и падения всех цивилизаций. Однако сложные адаптивные системы — такие как глобализированная мировая экономика — будут разваливаться долго. Не хотелось бы ждать, пока «ключевое событие» (климатическое или экономическое) встряхнет людей. Реальность гораздо больше похожа на смерть от тысячи (иногда очень болезненных) порезов.
Исторически мы были в этой ситуации много раз. Цивилизации возникали и исчезали. Однако на этот раз все по-другому. Теперь нам некуда бежать. Мы испоганили всю планету, начиная с ее «термостата» до уничтожения половины экосистем. Сегодня у нас заканчиваются дешевые, легкодоступные ресурсы, позволяющие продолжать наш раздутый образ жизни… и очень скоро мы не сможем даже накормить всех. Мы буквально проели Землю, оставив после себя отходы и опустощение.
Таким образом, правильный вопрос не в том, рухнем мы или нет, а в том, как остановить сверхпотребление: от ресурсов до разрушения среды обитания. Если это продолжится как сейчас (как с другими вопросами, которые слишком сложны для обсуждения в рамках ложных дихотомий) — велика вероятность, что вопрос перерасхода вообще не будет подниматься, пока не станет слишком поздно.
