Статья разрывает на шматки популярные догмы и фобии противников социализма. Британский автор и исследователь анализирует основные фобии, опровергает и объясняет их происхождение. Переведено ЧАСТИЧНО. Кому интересна данная тема — читайте статью полностью (ссылка в блоге)
Я боюсь, потому что коммунизм и социализм убивают миллионы
Как британский исследователь китайской политики я нахожусь перед интересной дилеммой. Моя собственная страна и порожденные ею колониальные государства несут ответственность за большее количество смертей, чем нацизм, коммунизм и социализм вместе взятые. Всего за один год британское правительство убило 33 миллиона индейцев и бенгальцев голодом, который можно было предотвратить. Великобритания создала концентрационные лагеря и позволила гражданам Буров умирать десятками тысяч человек. Наконец, Великобритания и другие европейские колониальные державы несут ответственность за геноцид более 47 миллионов коренных американцев. В Соединенных Штатах и Канаде мы буквально все еще пытаемся найти тела тысяч детей коренных народов, убитых христианскими колонистами.
«Редко услышишь, что христианство сводится исключительно к крестовым походам, а американский либерализм — к линчеванию чернокожих на Юге. Однако, мнение об исключительной жестокости коммунизма — распространенная догма на основе слепой веры противников этой идеологии».
В год, когда Советская Россия стала государством, через год после основания Коммунистической партии Китая, всего 100 лет назад, в 1922 году, Британская империя управляла пятой частью населения мира. Мы знаем, что британцы сделали с этими «гражданами», и мы знаем, как и чему нас учат о колониализме: «Британская империя — это то, чем нужно гордиться». Три к одному британцы считают, что Британская империя — это то, чем можно гордиться, а не стыдиться — они также склонны думать, что она оставила свои колонии в лучшем положении, а третий опрошенный хотел бы, чтобы она все еще существовала.
Скриншот из опроса YouGov об отношении к Британской империи в сегодняшней Британии.
По оценкам, 36 миллионов смертей, приписываемых Великому голоду Мао, не были намеренными, в то время как европейский колониальный проект был явно предназначен для уничтожения и порабощения коренного населения.
Лучшее сравнение — сталинские лагеря, где, по оценкам, умерло от 9 до 16 миллионов человек. Однако, пытаясь связать эти смерти с коммунизмом или социализмом, а не с авторитаризмом, мы забываем об участии частного сектора на всех уровнях цепочки поставок концлагерей в нацистской Германии, от продажи химикатов, используемых для убийства почти 16 миллионов мирных жителей, до принудительного труда.
«Коммунизм и социализм всегда терпят неудачу. Всегда.»
Аргумент «назовите мне хотя бы одну успешную социалистическую страну», кажется, никогда не устареет. Он отказывается умирать, потому что, даже когда вы называете не одну, а пять успешных социалистических стран, комментатор просто говорит: «Нет, это не социалистическая страна».
Имея это в виду, я собираюсь обратиться к моему бывшему руководителю магистерской диссертации — профессору, специализирующийся на европейской социальной политике, который оставил должность преподавателя в в Оксфордском университете в результате Brexit — который характеризует некоторые европейские государства как социалистические; его авторитет добавляет доверия, который смогут оценить капиталисты с иерархическим складом ума, читающие это.
Эмануэль Феррагина и Мартин Зелеиб-Кайзер классифицируют Бельгию и Нидерланды как страны со «средне-высоким социализмом». Они классифицируют Данию , Норвегию и Швецию как «глубоко социалистические».
Германия на момент написания статьи в 2016 году была отнесена к категории консервативных, но все же оставалась на социалистической стороне. Однако с тех пор Германия избрала две социалистические партии в составе своей последней правящей коалиции, заменив ХДС/ХСС Ангелы Меркель. Одна из этих двух партий, Социал-демократическая партия (СДПГ), была первой в мире политической партией, находящейся под влиянием марксистов.
Официально все эти страны именуются «социал-демократическими». Чтобы лучше объяснить эту концепцию, приведем слова Феррагина и Зелеиб-Кайзера:
«Идеальное социал-демократическое государство всеобщего благосостояния основано на принципе универсализма, предоставляя доступ к благам и услугам на основе гражданства. Такое государство всеобщего благосостояния обеспечивает относительно высокую степень автономии [свободы], уменьшая зависимость от семьи и рынка… Такая Социальная политика воспринимается как «политика против рынка».
США, естественно, находятся на вершине шкалы Феррагина и Зелейба-Кайзера как «высокий либерализм», также называемый «настолько близким к капитализму, насколько это возможно». Потому что, как ответил один комментатор, действительно, не существует такого понятия, как «настоящий» капитализм; капитализм, как и коммунизм, или социализм, является «идеальным типом». Идеальные типы используются для классификации групп похожих случаев, а не для описания точных реалий.
Европейские социалистические государства противопоставляют социальну политику рынку, чтобы обеспечить гражданам доступ к социальным благам, таким как отпуск и оплата по уходу за ребенком, всеобъемлющее оплачиваемое государством страхование по безработице, бесплатное высшее образование, всеобщее здравоохранение и так далее. Социализм позволяет людям быть автономными или не полагаться на частный сектор в обеспечении основных прав человека.
Капиталистические общества, такие как Соединенные Штаты, противопоставляют рынок социальной политике. У вас может быть доступ к основным благам и правам человека, но только если вы можете себе это позволить.
Самое интересное, что многие из социалистических политик, поддерживающих социальную рыночную экономику таких стран, как Германия, и даже капиталистических экономик, таких как Соединенные Штаты, — такие как детские сады и поддержка женщин на производстве, — были импортированы непосредственно из советского социализма.
В этой статье я проанализировал 5 категорий страха противников социализма, но ни разу не упомянул о тяжелой руке пропаганды, которая долгое время играла важную роль в продвижении мифа о «красном терроре».
Поэтому осторожный ответ на второй вопрос в подзаголовке таков: пропаганда — это гораздо больше, чем страх.
Антикоммунистическая пропаганда началась именно там, где закончилась пропаганда превосходства белой расы и европейского колониализма. Это скорее связано с натравливанием людей друг на друга, чем с каким-либо реальным индивидуальным страхом перед коммунизмом или социализмом. То, чего боятся противники коммунизма/социализма, боятся все граждане во всех обществах, где одна группа имеет больше власти, чем другие, независимо от того, к какой группе вы принадлежите.
Те, у кого есть власть или привилегии, боятся их потерять. Те, у кого нет власти и привилегий, боятся оказаться в еще более невыгодном положении, что постоянная тяжелая работа не дающая результатов. Мало кто ведет цивилизованную дискуссию по этому вопросу. Это напоминает обмен упреками и овинениями без каких-либо конструктивных выводов — чтобы сделать шаг назад и посмотреть на динамику более объективно. Затем в ход идут страхи, позволяющие продвигать программу, которая лучше всего соответствует их собственным убеждениям и потребностям: американцы и консерваторы жаждут превосходства, прогрессисты и социалисты моральных ценностей для достижения равенства.
И, похоже, никто не жаждет компромиссов.
Другая статья на эту тему
…Олигархи среднеиндустриального периода были безжалостны и использовали все доступные им уловки. Социализм, который означал гарантию того, чтобы простые граждане тоже будут извлекать выгоду выгоду из экономического роста, угрожал возможностям олигархов обеспечивать прибыль только для себя. Так социализм был демонизирован.
