Разгром либеральных мифов на примерах “красных” консервативных штатов Америки

Введите либерализацию, приватизацию и маленькое правительство - и получите ЖОПУ. Доказано на практике "красными штатами" Америки.

0
486

Разгром либеральных мифов на примерах “красных” консервативных штатов, воплотивших в жизнь классические неолиберальные рецепты. Для оценки результатов такой политики пишутся целые книги!

Такие книги не читают те, кто навязывают нам “меньше государства в экономике” и больше “частного сектора”. А стоило бы… И сами они также не пишут книги с анализом того, какие государства и штаты стали в результате успешными. Они просто “верят”.

Разбор блестящей работы сделал, как обычно, Дэвид Вайнберг после прочтения книги “Штаты забвения”.

Красные штаты намного хуже, чем вы думаете.

После того, как хайп и взаимные обвинения утихнут, кто-то должен проверить факты о красных и синих штатах. Эту задачу взял на себя Уильям Кляйнкнехт в «Штаты забвения» . Как читатели могут понять из названия, штаты с республиканским правительством разваливаются и обеднеют, в то время как штаты с демократическим руководством развиваются и, как правило, лидируют по всем положительным показателям. Если бы это было все, это уже была бы ценная книга. Но есть еще много всего…

“Красные” штаты следуют консервативной политике “меньше значит лучше”. Меньше правительства, меньше налогов, меньше денег на образование, здравоохранение, ремонт дорог и борьбу с загрязнением окружающей среды – ключевые представления о республиканском рае. А поскольку США имеет почти равнозначное числе как «красных», так и «синих» менеджеров, можно четко определить победителей и проигравших от двух разных подходов к управлению.

Для Кляйнкнехта результаты более чем очевидны; красные штаты – лузеры. И этим фактом он буквально бьет читателей по голове на протяжении всей книги.

Основное внимание уделяется красным штатам с золотой звездой, таким как Флорида и Техас, но также рассказывается о тех, кто на самом дне, таких как Миссисипи и Западная Вирджиния. Практически единственная разница заключается в естественных преимуществах. В Техасе есть изобилие энергии на продажу, а во Флориде отличный климат с большим количеством пляжей. Сюда съезжаются пенсионеры со всей страны. Они везут с собой все свои деньги, и они собираются их потратить. А в Миссисипи и Западной Вирджинии, кажется, есть только коррупция и опиоиды. А в остальном они очень похожи.

По мере того, как книга охватывает такие темы, как образование и здравоохранение, этот шаблон крепнет. Снизьте налоги для корпораций и богатых, сократите ассигнования на общественные сервисы, а затем объявите, что растущий дефицит бюджета необходимо сокращать, что приведет к еще большему урезанию сервисов. В конце концов, сервисы становятся настолько убогими, что штат хочет избавится от них совсем их и пустить по течению, передав частным коммерческим подрядчикам. Те работают еще хуже (при этом прикарманивая огромные суммы), увековечивая деградацию для жителей красного штата.

В книге много подробных историй о политических махинациях, безнравственности, коррупции, полуправде, лжи и обманах всех мастей в красных штатах. Крайне низкокачественное, аморальное руководство, окруженное некомпетентными людьми. Читать эти настоящие криминальные истории может быть захватывающим, но их слишком много.

Некоторым красным штатам удалось вообще отказаться от подоходного налога с населения (они компенсируют его за счет налогов на недвижимость и/или налогов с продаж). Делает ли это их любимцами бизнеса, как и ожидалось? Кляйнкнехт цитирует Институт налогообложения и экономической политики: «Штаты с самыми высокими ставками налога на доходы физических лиц имеют больший экономический рост, более высокую заработную плату и лучшие возможности трудоустройства, чем штаты, в которых нет налога на доходы физических лиц». Другие исследования, по его словам, «показывают, что в красных штатах более низкий рост на душу населения, более высокая бедность, более низкая успеваемость в школе, более высокий уровень самоубийств, более высокая распространенность диабета, более высокий уровень младенческой смертности и подростковой беременности, менее эффективные системы здравоохранения и более низкие государственные расходы на здравоохранение». Очевидно, это хорошо для бизнеса.

Предсказуемо, красные штаты встают на сторону загрязнителей, а не жителей. Становится плохо до такой степени, что «когда двадцатилетние некурящие начинают болеть раком легких, что-то не так». Это от Дебби Джаррелл из Coal River Mountain Watch, которая пытается остановить вырубку горных вершин в Западной Вирджинии. Для Красных штатов обычное дело защищать фрекинг, бурильщиков нефти и газа, а также заводы, сбрасывающие химикаты и неочищенные сточные воды в озера и реки. Скандалы и экологические катастрофы ведут к еще большему сокращению инспекций и инспекторов, чтобы избежать огласки. Жители болеют и умирают, а штат хвалит себя за дружелюбие к бизнесу. В синих штатах регуляции и ограничения гораздо более суровы.

Показательным образцом “маленького правительства” красных штатов был Канзас. Губернатор Сэм Браунбек превратил свой штат в живой эксперимент в области либертарианской экономики с просачиванием вниз. Это было постоянное снижение налогов, за которым следовало постоянное сокращение бюджета. Это продолжалось до тех пор, пока народу не надоело так, что они вышли на улицы. Затем Браунбэка жестко раскритиковали и унизили собственные красные товарищи по команде –  они объединились, чтобы поднять налоги против его воли, прежде чем штат окончательно не рухнул. Браунбэк был милосердно снят президентом Трампом, который сделал его послом США по вопросам религии, что бы это ни значило. Это едва спасло штат от полного коллапса.

В здравоохранении есть дьявольский “Закон о доступном медицинском обслуживании”. Этого достаточно, чтобы в красном штате прибили к столбу кого-угодно. Смертельное оружие! Тем не менее, отказавшись расширить свои программы Medicaid, несколько красных штатов потеряли миллиарды долларов бесплатного финансирования от федерального правительства. Ежегодно это стоит жизней тысячам жителей, но красным штатам безразлично; они очень горды.

Вывод книги в том, что «там, где республиканцы контролируют правительство штата, интересы общества не учитываются». Единственное что им нужно – политика в собственных интересах. Читатели легко поймут это за пару сотен страниц до того, как Кляйнкнехт скажет прямо.

Добавить комментарий