Корпорации никогда не сделают мир устойчивым

Им нельзя верить

0
325

Из 200 крупнейших экономических субъектов на планете 157 являются корпорациями. Учитывая их размер и глобальный охват, они обладают властью и рычагами, способными переход экономики на устойчивый путь. Поведут ли они нас в правильном направлении?

Традиционно единственной целью корпораций было максимизировать прибыль их акционеров. Воплощением этой идеи является влиятельный Круглый стол деловых кругов (BRT), представляющий руководителей 192 самых влиятельных компаний Америки.

В 1997 году в официальном заявлении они объявили о корпоративных целях, что «первостепенная обязанность руководства и советов директоров — перед акционерами корпорации».

Любая стратегия и принятие решений должны быть ориентированы на максимизацию доходов и снижение затрат. Социальные или экологические последствия ведения бизнеса были экстернализированы и рассматривались именно как издержки «ведения бизнеса». По оценкам, только в 2008 году 3000 крупнейших компаний мира нанесли ущерб окружающей среде на сумму 2,2 триллиона долларов. ООН утверждает, что если бы эти внешние эффекты были учтены как затраты бизнеса, это уничтожило бы треть их прибыли. Если оставить в стороне моральный, социальный и экологически сомнительный характер их поведения, если вы избежать этих убытков, возложив на правительства и общество, то почему бы и нет?

В 2019 году все начало меняться. BRT внес радикальные изменения в свое заявление о корпоративных целях. Погоню за прибылью в интересах акционеров изменили на следующее: «каждый из наших стейкхолдеров важен. Мы обязуемся приносить пользу всем им». Этот сдвиг является результатом растущего осознания необходимости адаптации приоритетов в соответствии с более широкими социальными настроениями. Осознание последствий «ведения бизнеса» настолько велико, было бы рискованно для репутации компаний признавать, что они сосредоточены исключительно на максимизации прибыли акционеров.

В основе этих перемен лежит принцип тройного результата (TBL). TBL — это «система устойчивого развития, в которой рассматривается социальное, экологическое и экономическое влияние компании». Концепция состоит из трех П (People, Planet, Profit): люди, планета, прибыль.

TBL «нацелен на измерение финансовых, социальных и экологических показателей корпорации за определенный период времени. Компания, отвечающая принципам TBL, учитывает все затраты, связанные с ведением бизнеса».

Идея состоит в том, что затраты, которые традиционно были экстернализированы, компания интернализует. Учитывая полную стоимость воздействия, компания может увеличить социальную ценность и уменьшить воздействие на окружающую среду.

Влияние TBL выросло и привело к множеству ответвлений. Корпоративная социальная ответственность (CSR) и экологическое, социальное управление (ESG) — это две концепции, основанные на TBL и идее о том, что компании могут поддерживать прибыльность, создавая социальную и экологическую ценность.

Устойчивый подход получил широкое распространение и стал новой нормой в бизнесе. Этот способ ведения дел находит свое отражение в ряде корпораций, которые сегодня посвящают разделы годовых отчетов (традиционно сосредоточенные на финансовых показателях) инициативам в области устойчивого развития. Сейчас компании, не придерживающиеся устойчивого подхода, подвергаются осуждению. Кажется, что мы находимся в процессе трансформации, но внешность может быть обманчивой.

Даже нефтяные компании приняли «устойчивый» подход. «Шелл» нацелена на то, чтобы к 2050 году добиться нулевого уровня выбросов. «ExxonMobil» заявляет, что «привержена производству энергии и химических продуктов, необходимых для современной жизни и экономического развития, чтобы защитить людей, окружающую среду и сообщества, в которых мы работаем». Это включает в себя снижение рисков изменения климата».

Как именно нефтяная компания может снижать снижает риски изменения климата, если ее продукция сыграла ​​фундаментальную роль в создании климатического кризиса?

То, как нефтяные компании приняли меры по обеспечению устойчивости, является формой отвлечения внимания, известной как «зеленый отмыв». Greenwashing — это повышение экологической репутации продуктов или брендов, но если копнуть глубже, эти компании продолжают идти обычным путем. А нефтяные компании находятся в самом верху списка интенсивности гринвошинга. На словах поддерживают идею об устойчивости, но нефтяная компания может стать устойчивой только в том случае, если перестанет продавать нефть, а это означает, что она больше не будет нефтяной компанией.

Хотя они усердно работают над созданием нового “зеленого” образа, по факту оставаясь в авангарде отрицания климата. Они лучше всех знают, что их продукт отвечает за повышение концентрации парниковых газов в атмосфере. В «Торговцах сомнениями» Наоми Орескес и Эрик Конвей рассказывают, как группы влияния провели кампанию по дезинформации, чтобы посеять сомнения в обществе, вплоть до вопроса, а действительно ли происходит изменение климата. Как и сигаретные компании до них, нефтяные компании финансировали кампанию по отрицанию для защиты шкурных интересов.

Кампания отрицания наносит огромный ущерб, оправдывая дальнейшее использование ископаемого топлива и замедляет любой переход к возобновляемой энергии. Вместо того, чтобы признать, что нефть просто не может быть частью будущей устойчивой экономики, они продолжают цепляться за нее, борясь за актуальность. И они не просто финансируют отрицание климата. Пять крупнейших нефтегазовых компаний, зарегистрированных на фондовом рынке, тратят почти 200 млн долларов (153 млн фунтов стерлингов) в год на лоббирование с целью отсрочки, контроля или блокирования политик по борьбе с изменением климата. Это вряд ли в духе TBL.

Нефтяные компании — не единственные мастера гринвошинга. Банки тоже вскочили на подножку устойчивого развития. Их самым прибыльным продуктом являются кредитные карты. Кредитные карты так же неустойчивы, как и ископаемое топливо. Они загоняют людей в замкнутый круг бесконечных долгов, что приводит к разрушительным социальным последствиям. Позволяя людям жить не по средствам, поощряя потребление, которое увеличивает воздействие на окружающую среду.

Вдобавок ко всему, Парижское соглашение по климату, заключенное в 2015 году, должно было возвестить эру сокращения выбросов. Но с тех пор 60 крупнейших банков мира предоставили нефтяным и газовым компаниям финансирование в размере 3,8 триллиона долларов. Банки продолжают финансировать компании, работающие на ископаемом топливе, потому что уверены в возврате инвестиций. Иначе говоря, они ставят прибыль выше любых экологических или социальных последствий.

Банки не признают ни одного из этих противоречий в своих отчетах об устойчивом развитии. И сегодня они не прекращают финансировать нефтяные компании, потому что приносит деньги. Также они вряд поддержат правительства по принятию закона, запрещающего кредитные карты, потому это тоже скажется на прибыли.

Крупнейший в мире производитель одноразовых пластиковых бутылок Coca-Cola ежегодно производит 3 млн тонн пластиковой упаковки. Это 108 миллиардов бутылок. Но компания не собирается отказываться от одноразового пластика, потому что, по словам главы компании по устойчивому развитию Беа Перес, они нравятся потребителям.

Нефтяные компании, борющиеся за свою актуальность, банки, продающие кредитные карты и финансирующие эти нефтяные компании и производителей напитков, продолжающие использовать одноразовый пластик, несовместимы с устойчивом миром. И это только вершина айсберга. Множество отраслей и рынков извлекают выгоду из создания негативной социальной ценности или разрушения окружающей среды. Так как TBL, CSR или ESG не дают ясного представления о том, как выглядит устойчивое общество, живущее в рамках экологических ограничений, эти концепции используются корпорациями, неустойчивыми по своей сути. Они могут казаться частью устойчивого общества, но на самом деле являются частью проблемы.

Глянцевые корпоративные отчеты об устойчивом развитии скрывают неприятную правду — в реальности мало что изменилось. Они по-прежнему следуют старым правилам игры: отдают предпочтение прибыли, а не благополучию общества или окружающей среды.

Проблема в том, что корпорации обладают слишком большой властью, диктуя правила игры.

Нужно чтобы правительства ввели более жесткое регулирование, которое заставит корпорации работать в рамках, ведущих нас к желаемой цели — устойчивости. Они никогда не будут делать это по собственной воле.

Добавить комментарий