Правда в том, что не будет никакого “зеленого перехода”

0
217

От автора серии прекрасных статей о Пике сложности. Он объясняет, почему “возобновляемые источники энергии” не спасут эту цивилизацию:

Переход на «возобновляемое» или «зеленое» производство электроэнергии с помощью солнечных батарей и ветряных турбин не следует рассматривать как спасение нашей энергетически затратной цивилизации. Эти технологии столь же преходящи и непостоянны, как и технология, которая их породила: ископаемое топливо.

Без надежного круглосуточного, легко транспортируемого топлива с высокой плотностью и электричества, получаемого из нефти, газа и угля, эти «зеленые» решения будет все труднее производить и заменять, пока — в не столь отдаленном будущем — они сами не устареют. По этой причине у «зеленой революции» гораздо больше шансов на успех, если она будет двигаться в сторону локализации и простых механических решений, а не пытаться имитировать экономику, основанную на ископаемом топливе.

Some inconvenient questions: An open letter

Как видите, ожидается, что к 2040 году ежегодная добыча лития увеличится в 42 раза; графита в 25; кобальта в 21; никеля в 19 и редкоземельных металлов в 7 раз.

Оказывается, что известные запасы многих материалов меньше, чем ожидаемый спрос до 2050 года. Обратите внимание, что сюда входят и другие «более распространенные» металлы, которых нет в графике МЭА, такие как серебро, медь, свинец, платина и цинк. Возможно, сейчас в МЭА осознали, что проблема существует, но факт в том, что ученые знали о ней давно.

Правда в том, что не будет никакого “зеленого перехода”.

Добавить комментарий