Аргумент “личной ответственности” разваливается

0
357

Наверное, каждый из вас сталкивался  с таким аргументом “начни с себя“, “а тебе что мешает?”, “сам виноват”. Я, наконец, нашел отличное описание этой манипуляции (а точнее – “газлайтинга”) у известной американской публицистки, пишущей на тему социальных проблем американского общества. Газла́йтинг — форма психологического насилия и социального паразитизма, главная задача которого — заставить человека мучиться и сомневаться в адекватности своего восприятия окружающей действительности через постоянные обесценивающие шутки, обвинения и запугивания.

Важно понимать такие изысканные трюки и технологии подмены понятий, то как люди, извращающие системы и институты с целью их эксплуатации в шкурных интересах, перекладывают вину за это на вас.


Во фразе «личная ответственность» много насилия. Она почти всегда игнорирует неравенство. В этом суть.

Аргумент «личной ответственности» в случаях, когда он совершенно неуместен, обычно после того, как коллективные действия и общественные институты нас подводят, потому что система и общество сделали их ущербными. Вместо того, чтобы их усовершенствовать, мы ищем оправдания.

Печально видеть, как многочисленные финансовых гуру призывают нас развивать «более здоровые отношения с деньгами» или защищают арендодателей и лендлордов, говоря, что те просто следуют “законам рынка”. Они разглагольствуют о тестировании ценовых категорий и разрушении спроса, изучая, какой максимум готовы платить потребители, прежде чем перестать платить. Когда вы пытаетесь привлечь их к ответственности, они пожимают плечами и говорят: «Это просто экономика».

Но это не так.

Экономика не является разумным существом. Она состоит из людей, принимающих решения об оценке и управления ресурсами. Решения принимают реальные люди.

Именно так работают “социальные убийства” и структурное насилие. Конкретные люди принимают конкретное решение обмануть своих арендаторов, пациентов, своих потребителей, своих избирателей, а затем винят в этом структуры. Как удобно забыть про то, что именно они несут ответственность за создание и поддержание этих структур.

По сути, это организованная преступность.

Думаю, намного больше из нас смогли бы обеспечить себя и взять на себя личную ответственность, если бы не платили треть дохода некомпетентной и коррумпированной власти, которая служит только себе.

Аргумент “личной ответственности” разваливается, когда мы признаем, что участь самых бедных и уязвимых никогда не меняется. Они не могут вычеркнуть себя из общества. Их постоянно тянут назад и ущемляют нанятые ими же представители власти, рассказывающие про недостаток “личной ответственности” и что те “сами выбрали такую участь”.

Добавить комментарий