Эти учреждения были разработаны с учетом колониальных принципов, и по сей день они остаются в значительной степени колониальными по своей сути.
Большинство людей полагают, что неравенство между глобальным Югом и глобальным Севером (США, Западная Европа, Япония, Канада и Австралия) сокращается последние несколько десятилетий. Ведь колониализм уже позади, и, конечно же, более бедные страны постепенно «догоняют» более богатые. Но, как ни странно, произошло с точностью до наоборот. Разрыв в доходах на душу населения между странами Юга и Севера с 1960 года увеличился в четыре раза, что можно охарактеризовать как стремительный рост неравенства.
Эта тенденция во многом объясняется дисбалансом сил в мировой экономике. Проще говоря, богатые страны обладают непропорционально большим влиянием, когда дело доходит до установления правил международной торговли и финансов — и они, как правило, делают это таким образом, чтобы служить своим собственным экономическим интересам, довольно часто — за счет всех остальных.
Нигде эта проблема не проявляется более явно, чем в распределении власти во Всемирном банке и Международном валютном фонде (МВФ), двух ключевых институтах, которые регулируют глобальную экономическую политику. Может показаться, что представительство в этих учреждениях будет моделироваться по образцу Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций или, возможно, рассчитываться в соответствии с численностью населения. Но на самом деле они глубоко недемократичны.
Проблема начинается наверху. Руководители Всемирного банка и МВФ не избираются, а назначаются США и Европой. По негласной договоренности, президент Всемирного банка всегда был из США, а президент МВФ всегда был европейцем.
Более того, количество голосов в этих учреждениях сильно смещено в пользу богатых стран. США де-факто обладают правом вето на все важные решения, и вместе с остальной частью G7 и Европейского союза контролируют более половины голосов в обоих агентствах. Страны со средним и низким уровнем дохода, которые вместе составляют 85 процентов населения мира, имеют меньшую долю.
Если посмотреть на распределение голосов в расчете на душу населения, то окажется, что неравенство еще больше. На каждый голос, который имеет средний человек на глобальном Севере, средний человек на глобальном Юге имеет только 1/8 голоса (а средний человек из Южной Азии имеет только 1/20)
Мало того, что меньшинство контролирует глобальную экономическую политику, существует также явный расовый дисбаланс: в среднем голоса цветных людей стоят лишь малую долю голосов их коллег. Если бы подобное имело место в конкретной стране, мы были бы возмущены и назвали это апартеидом. Однако, подобный апартеид действует сегодня в самом центре международного экономического управления и его принято считать «нормой».
В некоторых случаях различия между странами особенно разительны. Возьмите Бангладеш и Нигерию, обе были британскими колониями. В МВФ голос британца сегодня весит в 41 раз больше, чем голос бангладешца, и в 23 раза больше, чем голос нигерийца. И это 21 век; много десятилетий спустя после окончания колониального правления.
Неравенство, характеризующее право голоса во Всемирном банке и МВФ, уходит своими корнями в колониальный период. Эти институты были основаны в 1944 году. Страны, которые в то время были колониями (например, Индия), были интегрированы в систему на неравных условиях и подчинялись своим колонизаторам. Другим колониям не разрешили присоединиться до обретения независимости, в некоторых случаях даже в 1970-х и 80-х годах. Эти институты были созданы в условиях колониализма и в ключевых отношениях остаются колониальными по своей сути.
Право голоса во Всемирном банке распределяется в соответствии с финансовыми долями каждой страны. В МВФ это в первую очередь зависит от валового внутреннего продукта (ВВП), с некоторым учетом на «открытость рынка» страны. В результате страны, разбогатевшие в колониальный период, теперь обладают непропорциональной властью, когда дело доходит до определения правил мировой экономики. Неравенство порождает неравенство.
Защитники этой системы утверждают, что это нормальный подход: более крупные экономики должны иметь больше власти при принятии решений, связанных с глобальной экономикой.
Но подумайте о последствиях такого подхода. В любой национальной политической системе мы бы отвергли утверждение, что богатые люди должны иметь больше голосов, чем бедные, и большее влияние на экономическую политику. Мы сочли бы это коррумпированным и отвратительным с моральной точки зрения. И все же такая плутократия нормализована во Всемирном банке и МВФ.
Дисбаланс в количестве голосов помогает объяснить, почему Всемирный банк и МВФ смогли навязать неолиберальные программы структурной перестройки на глобальном Юге за последние 40 лет. Эти программы, сфокусированные на приватизации, жесткой экономии и принудительной либерализации рынка, создали возможности для получения прибыльной прибыли для транснациональных компаний, но оказали разрушительное воздействие на Юг: в 1980-х и 90-х годах они привели к снижению доходов и росту бедности, а также в некоторых случаях спровоцировали десятилетия спада и стагнации. По сей день они продолжают оказывать негативное влияние на состояние здоровья граждан, включая младенческую и материнскую смертность. Эта пагубная политика никогда не была бы приемлемой при демократических принципах.
Гражданское общество и политические лидеры глобального Юга уже давно призывают к демократизации Всемирного банка и МВФ. Критики системы призывают к тому, что руководители этих институтов должны избираться в рамках прозрачного процесса. К системе «двойного большинства», при которой важные решения должны приниматься не только большинством акционеров, но и большинством государств-членов. Это обеспечило бы странам Юга более справедливое распределение голосов при принятии затрагивающих их решений или возможность блокировать несправедливые решения.
На протяжении десятилетий эти требования оставались без внимания. Но в этом году они получили поддержку со стороны Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, который, читая лекцию для Фонда Нельсона Манделы, призвал к демократической реформе системы голосования во Всемирном банке и МВФ. Это историческое событие и участники кампании должны им воспользоваться. Если мы хотим создать более справедливую глобальную экономику, нам нужно начать с деколонизации институтов экономического управления.
Джейсон Хикель
— академик Лондонского университета и член Королевского общества искусств.
