Судя по предыдущей статье, поставившей вопрос: “Почему американцы и консерваторы так боятся социализма?” (в переводе тут) ясно, что многие вообще не в курсе, что такое “социализм” И, судя по аргументам, бушующим в ответах, большая часть этой путаницы исходит от самих самопровозглашенных социалистов.

Как обучающийся политолог, я склонна рассматривать мир как ряд систем, которые можно объяснить теоретически и наблюдать на практике. У политологии есть даже отдельный язык, предназначенный для этой цели. Однако, как человек, вышедший из рабочего класса и даже не мечтавший об академии, я понимаю, что этот язык скорее служит для исключения простых людей из этой сферы знаний, чем для того, чтобы помогать ее освоить.

Нас отделяют не только языковым барьером. Журнальные статьи могут стоить более 40 евро каждая или быть доступны только зачисленным студентам, преподавателям или платным подписчикам.

Излишне говорить, что мне не нравится такое положение дел, и я сама пошла в академические круги с надеждой поделиться этими знаниями со всеми. Для этой цели я подготовила этот «перевод» дебатов на простой язык. Надеюсь, что после прочтения вы, возможно, сможете лучше понимать подобные статьи.

Прежде чем мы начнем, я собираюсь сделать очень простое введение в капитализм и социализм, и особенно наиболее актуальный аспект обоих систем – рынок.

Что такое рынок и почему это важно?

Как и в случае с большинством «-измов», принадлежность страны к системе зависит от суммы всех ее действий. Большинство стран делает много того, что можно отнести к обоим системам. Чтобы определиться с этим, исследователи, как правило, сосредотачиваются на одной области за раз. Основная тема, которую я, например, обсуждаю здесь, касается благосостояния.

Если свести к простейшему объяснению, рынок является центральной точкой разногласий между социализмом и капитализмом. Капиталисты считают, что только рынок должен решать, кто, что и сколько получает. Социалисты – что все люди имеют право на минимальный уровень жизни, а «что и сколько» надо перераспределять через государственные программы, такие как социальное обеспечение.

Однако существование систем социального обеспечения не делает страну социалистической – системы социального обеспечения могут поддерживать  и капитализм, смягчая некоторые из худших побочных эффектов работы рынка.

Капиталисты верят, что рынок сам решит, кто чего заслуживает.

Если вы убедите людей покупать ваш товар, сможете успешно вывести что-то на рынок – он вознаградит вас прибылью.

Рынок должен быть беспристрастным и всемогущим, силой справедливости и равенства, вознаграждающей тех, кто способнее или лучше работает. Но приложенные «усилия» выражаются лишь в том, насколько хорошо продается товар, а не обусловлены объемом вложенного труда или внутренней ценностью человека. Именно рынок решает, сколько стоят ваши «усилия».

Если бы все люди были созданы равными, это могло бы сработать.

К сожалению, не все люди рождаются с одинаковыми способностями и стартовыми ресурсами. «Свободный» рынок искажен такими вещами, как наследство, рента, или прибыль, получаемая без усилий и пользы в принципе. Кто-то с унаследованным капиталом в 10 миллионов долларов преуспеет в маркетинге своего товара с большей вероятностью, независимо от его качества или полезности для людей, чем тот, кто родился ни с чем. Доля историй “из грязи в князи” ничтожна в сравнении с историями о превращении богатства в еще большее богатство при капитализме.

Человек с 10 миллионами долларов от рождения может вложить этот капитал и заработать больше денег на процентах, не производя  вообще ничего. Его «усилия» вознаграждаются, хотя это не требует от него вообще никаких усилий.

Как говорится в бесплатном тренинге Дэвида Лейна из Лондонской школы экономики:

«Капиталисты в роли предпринимателей в настоящем или прошлом, имеют законное право на прибыль в качестве вознаграждения за свои усилия. Однако действительно крупные состояния являются следствием наследования, или нелегитимным вознаграждением за спекуляции на финансовых рынках.

Такой доход не является ни экономически обоснованным, ни морально справедливым

Другими словами, чтобы рынок действительно работал «справедливо», нужно отменить большие наследства и финансовые рынки, в основе которых лежат спекуляции и ссудный процент. Чтобы «свободный рынок» стал подлинной реальностью, подражатели капиталистов должны сначала устранить систематическое неравенство, вызванное классовостью, а также расизмом и сексизмом.

Как вы понимаете, большинство самопровозглашенных капиталистов этого не хотят, поэтому приветствуют социализм в капиталистической системе в том или ином виде.

Большинство капиталистических систем имеют ту или иную форму социалистических благ.

Капитализму нужен социализм, потому что без него люди, составляющие его производственную систему, больше не смогут работать. Социализм перебалансирует уравнение «свободного» рынка в пользу человеческих потребностей.

Например, побочным эффектом найма и увольнения в соответствии с «рыночной» логикой капитализма – ради получения прибыли, а не реальных товаров – является безработица. Если капиталистическая страна дает компаниям свободу массовых увольнений ради повышения прибыли и достижения “рыночного успеха”, ей понадобится общедоступное пособие по безработице.

Такие страны, как Швейцария, являются в этом плане образцовыми; они платят 70% заработной платы (80% для имеющих детей) на срок до двух лет, на период пока человек ищет новую работу. Таким образом, у безработных в Швейцарии есть время для поиска работы в своей сфере, а не любой, какую предложат.

Государство в выигрыше, потому что защищает свой человеческий капитал; компаниям хорошо, потому что могут нанимать наиболее талантливых сотрудников, нанимая и увольняя по своему усмотрению; рабочим хорошо, потому что могут найти работу, которой действительно хотят заниматься, не рискуя стать бомжами.

Не смотря на преимущества капитализма, это социалистическая политика, потому что она антирыночна. Если кто-то становится безработным, то потому, что рынок решил, что его продукт – его труд – продается не так хорошо, как чей-то другой. Однако тот факт, что он теряет работу, не означает, что он внезапно перестает иметь какую-либо человеческую ценность. Швейцария и другие страны с комплексным социальным обеспечением по безработице признают эту ценность и хотят найти ей хорошее применение. Они применяют антирыночную политику для придания ценности тому, что рынок не хочет или не может увидеть: людей.

Так что же такое социализм?

Социализм является антирыночным, но это не обязательно означает отсутствие рынка. Социалистическая политика – это политика, заставляющая рынок, искаженный неравенством, наследством и крупными финансовыми игроками, быть более справедливым в распределении вознаграждений.

Например, “производство” человеческих детей, к счастью, не считается коммерческой деятельностью. Однако все общество выигрывает от рождения детей, которое требует больших физических и эмоциональных «усилий». Рынок, основанный исключительно на купле-продаже, не признает эти усилия достойными вознаграждения, несмотря на их ценность в реальном выражении. Социалистическая политика, такая как выплата пособий родителям и декретный отпуск, исправляет этот дисбаланс и заставляет рынок принимать во внимание общественные реалии.

Другой пример – окружающая среда. Хоть рынок и устанавливает цену на земельные ресурсы, он не в состоянии оценить качественные факторы, приносящие огромную пользу человеческой жизни, такие как чистый воздух, вода и здоровая, безопасная окружающая среда.

Фактически, рынок поощряет деградацию и истощение окружающей среды, поскольку он может оценить стоимость экологического ущерба: фильтры для очистки воздуха, водоочистные сооружения, эко-жилье – все это имеет цену, и продажа этих товаров и  услуг происходит с прибылью. Так, рынок зарабатывает и на загрязнении, и на очистке одновременно. Политика защиты окружающей среды является социалистической, так как лишает рынок и предприятия-загрязнители прибыли за счет экономии на компенсации вреда или ликвидации отходов.

Другой пример – здравоохранение. Когда люди постоянно болеют и умирают, фармацевтические компании увеличивают прибыли за счет новых товаров и услуг. Это было бы невозможно в обществе с чистой окрущающей средой и здоровым образом жизни, где доступны качественные продукты, чистая вода и свежий воздух. Посмотрите на COVID: если бы большинство людей выбрало профилактику, укрепление иммунитета и дешевые защитные меры, такие как маски и социальное дистанцирование, фармацевтическая промышленность не смогла бы торговать вакцинами так же успешно, как сейчас.

Социалистическая политика в области здравоохранения, такая как качественная и бесплатная медицина, направлена ​​на профилактику и сохранение здоровья всего населения, сводя к минимуму необходимость дорогостоящих операций.

В более «чистых» формах социализма рынок настолько ограничен, что ему разрешено влиять только на вопросы, связанные с покупкой и продажей, и он не диктует социальные отношения (классовое общество, брак, образование, жилье,  пенсии, здравоохранение и т. д.). Однако «рыночный социализм» существует, и в этом есть смысл.

Добавить комментарий