Кадровые перестановки в UA:перший. Для чего нужны общественные телеканалы?

0
219

Даже отъявленных либералов, выступающих за «свободу от государства», «мудрую руку» (которая сама урегулирует все, предоставив потребителю продукцию наилучшего качества по самой низкой цене), возмутил факт отстранения по надуманным причинам руководителя «Суспільного» (UA:Перший) Зураб Аласанія (Зураб Аласанія (Zurab Alasania) Они и не заметили, как начали противоречить сами себе.

UA:Перший — государственный телеканал, который финансируется за счет плательщиков налогов — граждан Украины. Проблема в том, что призванный соблюдать независимость в информационной политике, сбалансированность и объективность подачи информации, телеканал буквально следовал этим принципам и это сильно не понравилось действующему руководству страны, которое считало важным совсем другие темы… Как мог он (телеканал) позволить себе независимую информационную политику, работая за деньги, которые Порошенко и компания считают своими?

Сейчас, скорее всего, поставят более управляемого менеджера, который сделает народный, общественный телеканал, фактически, ЧАСТНЫМ, модерируясь приближенными к власти людьми и подавая информацию в нужном им контексте.

И ЭТО ПЛОХО по мнению всех — даже тех, кто в иных случаях говорит о НЕЭФФЕКТИВНОСТИ всего государственного и ратует за тотальную приватизацию ВСЕГО ВОКРУГ.

А почему же это плохо, объясняет Umair Haque, британец, один из ведущих мыслителей современности, подвергающий критике современную модель капитализма, которая фактически завела государства в экономический тупик, а планету поставила на грань катастрофы.

капитализм не может предложить объективные новости, ПОТОМУ ЧТО ЭТО НЕ ПРИБЫЛЬНО

Большинство стран это знает, и поэтому у Канады есть CBС (государственное предприятие, финансируется из бюджета), у Британии есть BBC (общественная вещательная компания, не имеющая акционеров, финансируется всеми гражданами за счет специального налога). У многих европейских стран есть аналоги.

Почему частные медиа не в состоянии обеспечивать достойные новости? Поэтому что даже в лучшие времена это едва ли было прибыльным делом. Есть контент, который гораздо лучше продает рекламу – юмор, секс, жестокость, страх. А в худшие времена новости всегда были убыточны. Кто будет инвестировать в новости, когда есть актеры с милыми личиками, большие сиськи и большие пушки?

А в украинских реалиях мы имеем еще политическую повестку, которую формируют в интересах олигархов – собственников телеканалов и газет. Куда уж тут до объективности?

Но общество крайне нуждается в вещах, которые не должны и не могут быть прибыльны. Кто проинвестирует пропаганду здорового образа жизни, вместо фастфуда? Вместо роскошных аппартаментов, огромных футбольных стадионов или дизайнерских спортзалов — книги, исследования и науку? Капитализм не смог создать доступных школ и адекватных учебных программ для наших детей. По той же причине, по которой он не может предложить достойную пенсию, доступную медицину и правдивых новостей…

Развитие здорового общества и наших отношений друг с другом НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИБЫЛЬНЫМ и опираться только на стремление к личной выгоде и эгоизм. Стремление к общественному благу приводит к результату когда целое оказывается больше, чем сумма всех его составляющих…

И UA:Перший – свежий пример того, что на своем пути к процветанию мы заблудились…

Добавить комментарий