В Верховной Раде Украины ждёт своего рассмотрения удивительный законопроект №5283 «Про внесення зміни до статті 33 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».
Суть законопроекта очень проста — внести в список так называемых вредных видов большого баклана. Это означает, что уничтожение этого вида птиц будет разрешено вне охотничьего сезона и в запрещённых для охоты местах. Но прежде чем детальнее рассмотреть суть проблемы, обратимся к некоторым историческим аналогиям.
В 1958 году, в рамках проводимой политики «Большого скачка», объявленного тогдашним китайским руководителем Мао Цзэдуном, большое внимание уделялось борьбе с так называемыми вредителями сельского хозяйства. Одним из самых вредных видов был назначен воробей, вследствие чего мобилизовались толпы народу на массовое уничтожение этих птиц, заодно истребляя множество других мелких пташек. Эту абсурдную инициативу поддержал и президент Академии Наук Китая Го Можо. Нужно сказать, что сам Го Можо был историком и писателем, может быть даже неплохим историком и писателем, но в вопросах биологии, экологии и сельского хозяйства не очень-то хорошо разбирался. В результате было уничтожено около 2 млрд воробьёв. Затем отсутствие воробьёв привело к резкому росту популяции саранчи и других насекомых, неурожаю и голоду. Впоследствии данная идея была официально признана властями Китая ошибочной.
Но вернёмся к нашим бакланам. Начнём с того, что сама статья №33 закона об охотхозяйствах и охоте является примером жуткого экологического бескультурья, поскольку она прямо называет отдельные виды животных «вредными». Если же говорить о бакланах, то их вредность в пояснительной записке к законопроекту сводится к тому, что рост популяции этих видов создаёт серьёзные проблемы для лесного и рыбного хозяйства в районах концентрации его стай и ставит под угрозу существование крупного лесного массива в восточной части АР Крым. Кроме того, сказано, что большой баклан является переносчиком паразитарных и вирусных инфекций.
В общем, становится ясно, кто виноват в уничтожении лесов и рыбы нашей Родины. Это вовсе не те, кто строит многоэтажные особняки, теннисные корты и площадки для гольфа в лесных массивах. И это не браконьеры на скоростных лодках, и даже не промысловые суда, которые с помощью тралов вылавливают всё, что шевелится, и уничтожают экосистему морского дна. Во всём виноваты бакланы!
Понятно, что баклан питается рыбой, потому что для него это естественно. Он ест её ровно столько, сколько нужно для его физиологических потребностей. Ну не для торговли же он её ловит! Как и любой другой элемент экосистемы, он участвует в естественном отборе, а это значит, что он вылавливает ту рыбу, которую выловить легче, т.е. менее жизнеспособную (в том числе и больную), в отличие от сетей, в которые попадается всё подряд, в том числе и сами бакланы. Действительно, большой баклан создал в одном из искусственных лесонасаждений Крыма ситуацию, которая угрожает существованию этого лесного массива ввиду высокой плотности колонии и токсического влияния его помёта на сосну. Но виновны в этой ситуации люди, которые более 20 лет назад затопили острова в Акташском озере, где гнездился данный вид. Вот какое мнение высказывает по этому поводу крымский эколог Татьяна Шаманаева: «Оставьте в покое нашего баклана! Лес, где они гнездятся, лишенные естественных гнездовий, уже не спасти, да и не надо, как говорят наши старые крымские экологи. Не надо сажать лес там, где его никогда не было… Я предлагала местному начальнику лесхоза сделать в местах гнездовий бакланов на деревьях орнитологический заказник. Туристы обалдеют, если увидят, как бакланы, клювами держась за ветки, перемещаются по деревьям, ведь лапы-то перепончатые…»
По поводу инфекций известный природоохранник В. Борейко отмечает следующее: «Бакланы не разносят никаких эпизоотий. Болезни разносят крысы и мыши, которые сейчас массово плодятся в Украине по причине огромного количества куч мусора, остающегося после туристов и отдыхающих. Нужно вести борьбу с мусором, а не бакланами».
Активно выполняя ст. 33 упомянутого выше закона, охотники сами приводят к вспышкам популяций отдельных видов, поскольку массово отстреливают хищников и «вредителей», тем самым нарушая природный баланс.
Принятие предложенной поправки может породить новую проблему. Большой баклан похож на другие виды бакланов: малого баклана и хохлатого баклана, занесенных в Красную книгу Украины. В случае попадания большого баклана в список «вредителей», разрешенных к повсеместному уничтожению, охотники быстро перестреляют и последних особей других редких видов бакланов. Ведь многие наши охотники действуют, как хунвэйбины в период китайской культурной революции: тотально и безжалостно. Им палец в рот не клади — отхватят руку. Если разрешить охотникам убивать один вид баклана — перебьют всех. Если пойти на уступку по поводу антропогенных зон объектов природно-заповедного фонда — будут гонять с ружьями на машинах по самым ценным местам природных заповедников. Неудивительно, что В. Борейко призывает всех неравнодушных граждан писать в Верховную Раду обращения с требованием отозвать законопроект №5283 от 28.10.2009 г. о бакланах вместе с законопроектом №7421 от 02.12.2010 г. о разрешении охоты в заповедниках, поскольку эти документы могут быть рассмотрены уже на этой сессии парламента.
Даже если признать факт вынужденной необходимости контроля некоторой части популяции большого баклана в конкретной части Крыма, то непонятно, зачем для этого вносить поправку в закон и распространять его действие на всю страну. Ведь согласно ст. 32 Закона Украины «О животном мире», любой вид диких животных можно регулировать по разрешению местного органа Минэкологии Украины и под его контролем. Большой баклан неравномерно населяет нашу страну и популяция этого вида не так уж и велика даже в некоторых приморских районах. Поэтому нет смысла в уравниловке относительно так называемого регулирования численности.
Наконец, во всём этом деле есть ещё один факт, который оставляет неприятный осадок не только с экологической, но и с чисто человеческой точки зрения. Речь идёт об авторстве этого документа. Так вот, автором внесения изменений в ст. 33 «Закона об охотничьем хозяйстве и охоте» по поводу бакланов является доктор исторических наук, автор более чем 440 научных работ, академик Национальной академии наук Украины, академик Академии правовых наук Украины, вице-президент Национальной академии наук Украины, заслуженный деятель науки и техники Украины, Герой Украины, председатель Верховной Рады Украины — Литвин Владимир Михайлович.
Интересно отметить, что против антибакланьего законопроекта В. М. Литвина выступили не только общественные экологические организации, но и Национальная академия наук Украины, вице-президентом которой он является, а также Главное научно-экспертное управление Верховной Рады Украины. Несмотря на это, данный законопроект до сих пор не отозван, так что пишите письма, уважаемые сограждане. Вряд ли кто-то будет оспаривать высокую эрудированность Владимира Михайловича в вопросах исторической науки, но вот по поводу экологии и бакланов как-то нехорошо получается…
По материалам «Киевского эколого-культурного центра». Отзывы на статью можно прислать на e-mail: ecologist@ukr.net
Алексей Бурковский
