Здравые идеи западного дискурса:
Почему кто-то, не имеющий опыта работы в компании, фактически не участвующий в том, как компания работает и функционирует, должен иметь какое-либо право голосовать или принимать важные для компании решения? Почему люди, которые не работают в компании, должны иметь право голоса в таких вопросах, как оплата труда, человеческие ресурсы, объединение в профсоюзы, переезд или увольнение работников?
Акционеры не заинтересованы в счастье и здоровье работников своих компаний. Косвенно, при некоторых обстоятельствах, только в той мере, в какой это влияет на производительность и прибыль, но, как мы убеждаемся снова и снова, это тонкая нить, которую легко оборвать. Акционеры не заинтересованы в справедливости, равноправии, демократии, качестве жизни, благополучии или положительном влиянии на сообщества, которые обслуживают их компании. У них также нет прямой заинтересованности в защите окружающей среды или устойчивости.
Исходя из нынешней экономической модели, у акционеров есть только один интерес: прибыль. Это не потому, что акционеры — это зло, а потому, что структура собственности и принятия решений в нашей экономике не имеет рационального смысла.
Прибыль не является целостным, всеобъемлющим способом измерения успеха. Тот факт, что в нашей экономике мы позволили доминировать погоне за прибылью, а не любой другой из бесчисленных и более важных проблем для структурирования рынка для удовлетворения человеческих потребностей — является причиной того, что наша экономика не в состоянии удовлетворить базовые человеческие потребности, убивая при этом планету.
Такая экономика — глупость. Это объективно идиотский способ ведения дел, если наша цель — функциональное общество.
(Относитесь к экономистам как к пропагандистам, и начнете более трезво смотреть на вещи. Экономика — не наука.)
Систему, в которой только прибыль имеет значение, сформировали фондовые рынки. Адам Смит считал, что прибыль необходима для поощрения инноваций, но по мере развития бизнеса или отрасли прибыль должна снижаться по мере роста заработной платы. Капитализм, который представлял себе Смит, был бы прекрасен.
Снижение прибыли отразится на цене товара. Может именно правительству нужно финансировать компании, а не через IPO. Сейчас отвергается сама идея общественной собственности. В здоровом обществе людям не нужно больше (прибыли от бизнеса), чем они могут когда-либо потратить. Им нужно достаточно, чтобы вести достойный образ жизни.
Капиталисты любят цитировать Адама Смита, но именно он писал о необходимости снижения прибыли в пользу более высокой оплаты труда. Его книга называется «Богатство народов». Не «Богатство немногих». Прибыль стала иметь первостепенное значение для заработной платы в 70-х годах, когда верхушка из 1% заплатила экономистам за изменение сценария.
Этот 1% с помощью Милтона Фридмана, которого, скорее всего, проплатили, извратили капитализм, и, что еще хуже — они цитируют Адама Смита вне контекста. В «Богатстве народов» Смита утверждалось, что свободные рынки приведут к справедливому распределению богатства между гражданами в зависимости от их вклада. Смит считал, что по мере развития бизнеса или отрасли потребность новаторов в прибыли для вознаграждения своих инвестиций уступит место повышению заработной платы рабочих.
У нас нет свободных рынков, о которых мечтал Смит. Есть рынки, искаженные законами, написанными лоббистами для крупных корпораций и сверхбогатых людей. Капитализм превратился в дарвиновскую игру на выживание — тех, кто на вершине пищевой цепи за счет всех остальных. Люди, как одухотворенные существа, не должны вести себя как животные. Нынешняя сфальсифицированная капиталистическая система патологически нарциссична — человек добивается успеха не благодаря своему интеллекту, а способности манипулировать другими людьми и извлекать из них выгоду.
Идею Смита, как капитализм создаст богатство для наций, глобализация сделала невозможной. Глобализация означает погоню за дешевой рабочей силой, которая создает богатство только для акционеров.
