«Экономическая анархия капиталистического общества, как она существует сегодня, является, на мой взгляд, настоящим источником зла.
Я убежден, что есть только один путь к устранению этих тяжких зол, а именно создание социалистической экономики, сопровождаемой системой образования, ориентированной на социальные цели.»
Альберт Эйнштейн, опубликовано в первом выпуске «Ежемесячного обзора» в 1949 году.
Далее он пишет:
«Частный капитал имеет тенденцию концентрироваться в немногих руках, отчасти из-за конкуренции между капиталистами, а отчасти потому, что технологическое развитие и растущее разделение труда способствуют образованию более крупных единиц производства за счет более мелких. Результатом этих событий является олигархия частного капитала, огромную власть которого не может эффективно контролировать даже демократически организованное политическое общество. Это верно, поскольку члены законодательных органов избираются политическими партиями, в значительной степени финансируемыми или иным образом находящимися под влиянием частных капиталистов, которые для всех практических целей отделяют электорат от законодательного органа. Следствием этого является то, что представители народа фактически недостаточно защищают интересы малообеспеченных слоев населения. Более того, в существующих условиях частники неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев совершенно невозможно прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права».
Во-первых, он попадает в самую точку, описывая концентрацию богатства в руках все меньшего числа рук, раздражающую особенность капитализма, с которой никто не работал, за исключением скандинавской модели. Он описывает неравенство, которое в настоящее время ухудшается во всем мире, но особенно в Соединенных Штатах, о чем свидетельствует коэффициент Джини. В 1940-х годах вознаграждение генерального директора всего в 30 раз превышало среднюю заработную плату рабочего.
Что бы сказал Альберт о том, что сегодняшнее вознаграждение генерального директора в 400 раз превышает зарплату среднего работника?
Эйнштейн осознавал, что это огромное богатство предоставит отдельным лицам и корпорациям огромную власть, настолько большую, что даже демократические общества не смогут ее контролировать. Это случилось. Правительство США фактически принадлежит корпорациям и 1% богатейших людей. Они покупают политиков, финансируя их политические кампании на миллионы и миллионы долларов. Решение Верховного суда «Объединение граждан» разрешило неограниченное расходование средств корпорациям, которые теперь были наделены всеми конституционными правами отдельных лиц тем же судом.
Эйнштейн указывает, что представители больше не заботятся о проблемах населения в целом. Мы платим им всего 174 000 долларов в год вместе с налогами. Это ерунда в сравнении с корпорациями, которые платят им миллионы долларов и платят меньше налогов, чем я или вы.
Еще более удивительно то, что Эйнштейн описал, как капиталисты (богатые) владеют средствами массовой информации. Тогда это были только газеты и радио.
Но обратите внимание, как он связал это с образованием. Я думаю, что сегодня это более заметно, чем когда-либо, когда организации правого толка говорят школам, какие книги иметь в своих библиотеках, или вообще уничтожают библиотеки. Тот факт, что учителя являются одними из самых низкооплачиваемых государственных служащих, свидетельствует о тенденции к снижению качества образования в США. Это делает население более податливым и податливым, которое легко контролируется корпоративной или государственной пропагандой.
Средства массовой информации расширились — телевидение, Интернет, Fox News, ток-радио, влиятельные лица — есть тысяча и один способ заставить нас думать так или иначе. Эйнштейн заявил, что это разрушит способность обычного гражданина принимать объективные политические решения. В нем есть. Если пойти еще дальше, это разрушило способность обычного гражданина принимать объективные финансовые решения.
Мы не слушали
Мы проигнорировали Эйнштейна. Возможно, это потому, что «Monthly Review» — социалистический журнал, а консервативная, ориентированная на богатство пропаганда усердно работала уже тогда.
