Много лет назад кто-то объяснил мне, что самый важный показатель богатства, ВВП, растет вместе с загрязнением окружающей среды.
«Да ладно…» — я недоверчиво засмеялся. «Это не может быть правдой. Экономисты и правительства не настолько глупы».
Но это правда. Мариана Маццукато объяснила это наиболее доступно. Валовой внутренний продукт (ВВП), главный показатель благосостояния страны, растет тем больше, чем сильнее мы загрязняем природу.
Причина проста. ВВП — это сумма всего созданного богатства. При производстве отходов, мы дополнительно платим за их уборку и утилизацию. Оказывается уборка искуственно созданного бардака — это «создание богатства». То есть, наша экономика растет, когда мы мусорим? Это странно, если не сказать «абсурдно».
Никто не будет возражать, что такую «экономику» пора уже переосмыслить?
Я дам еще несколько токсичных свойств, прежде чем перейду к решениям.
1. Масштаб
Каждое крупномасштабное решение имеет огромные пороки. Масштабность означает интенсивную добычу ресурсов, таких литий, вырубка тропических лесов для плантаций пальмового масла, загрязнение океанов и т.д. Масштаб сам по себе приводит к загрязнению от транспорта и эксплуатации рабочих с низкой заработной платой.
Выгоды от этого не так уж очевидны. Масштабирование далеко не всегда связано к удовлетворением основных человеческих потребностей, и тем более не в интересах живой природы в целом. Так ли необходима новая модель телефона каждый год? Или дело в маркетинголых манипуляциях, запланированном устаревании, слабой батарее и качестве софта…?
Пример: продукция, произведенная в больших объемах, поставляется по всему миру и не способствует развитию местной, динамичной, разнообразной экономики экономики.
Пример: крупная фармацевтическая компания не заинтересована в разработке лекарства, которое действительно лечит. Лекарства нужно, чтобы лишь временно восстановить наш организм. Фармацевтические компании финансируют масштабные исследования лекарств от хронических заболеваний, таких как высокое кровяное давление или депрессия, вызванные нашим образом жизни. Хотя именно перемена образа жизни, как, например, прогулки на природе , было бы намного эффективней от этих болезней. Но так не заработать миллиарды.
2. Единообразие и монокультуры
С эффективностью и масштабом приходит единообразие. Это знает MacDonalds. Это знает Heineken, Unilever и другие глобальные корпорации. Для автоматизации производства, единообразие абсолютно необходимо. Это нужно и для экономии на упаковке.
Но единообразие разрушает мировую и местную экономику. Наш мир превратился в скучный, унылый, однообразный парк аттракционов. Кроугом одно и то же. Культурное богатство в наши дни доступно только как туристическая достопримечательность.
Это сказалось и на нашей еде — она стала однообразной и пустой.
Пример: сельскохозяйственная монокультура истощает почву и привлекает вредителей. Отсюда потребность в применении искусственных удобрений и пестицидов, что в свою очередь приводит к уничтожению почвенных микроорганизмов и истощает почву еще сильнее, по нисходящей спирали. А мы получаем бедную микроэлементами и химизированную еду.
«Знаковое исследование на эту темУ было проведено Дональдом Дэвисом и его командой исследователей из Техасского университета (UT) на факультете химии и биохимии Остина. Оно опубликовано в декабре 2004 года в журнале Американского колледжа питания. Они изучили данные Министерства сельского хозяйства США о рационе из 43 различных овощей и фруктов за 1950 и 1999 годы, обнаружив «достоверное снижение» количества белка, кальция, фосфора, железа, рибофлавина (витамин B2) и витамина за последние полвека»
— Scientific American
Пример: когда было множество сортов риса, в красном рисе был каротин. Сегодня продаются в основном ГМ-культуры с каротином и говорят, что они помогают от слепоты. Это просто глупость. Слепоты которая вызвана дефицитом питательных веществ, вообще бы не было, при наличии биоразнообразия.
3. Цена дешевизны
Все хотят низких цен, разве нет? Доступность товара, конечно же, важный фактор экономики. НО. Та дешевизна, что у нас сейчас — это результат изъяна в экономической системе. Это лазейка, позволяющая производить продукцию, не неся ответственности за все издержки этого процесса: отходы, сопутствующее загрязнение, истощение ресурсов и исчезновение видов. Эти, так называемые, внешние факторы не учитываются в рамках действующей бизнес-модели. Их можно учесть только за ее пределом, а именно — давлением и контролем со стороны общества.
Сейчас нет настоящих цен, которые включают все затраты.
Пример: пластиковые отходы повсюду. Упаковочная компания обеспечивает только ее изготовление, с применением самых дешевых, искусственных, неразлагающихся материалов. А издержки утилизации перекладывает на общество. Клиенты и потребители этой продукции также не несут никакой ответственности за прибирание и переработку мусора.
Пример: синтетические волокна, которые возникают при стирке синтетической одежды — основная причина загрязнения океана микропластиком. Автомобильными шинами туда же. И пока никто не предложил разумного решения этой проблемы.
4. Ложный выбор
Последний пример, прежде чем мы перейдем к решениям: крупные технологические компании торгуют нашим временем и нашей конфиденциальностью для максимизации прибыли.
Документальный фильм «Социальная дилемма» показывает эти токсичные практики внутри компаний. Им нужно, чтобы мы пялились в телефоны и телевизоры, поглощая рекламу. Они держат нас внутри пузыря мнений, скармливая нам ленты людей с похожими взглядами, чтобы поддерживать наш интерес.
Результаты: пристрастие к прокрутке , страх упустить (FOMO), искаженные представления о красоте, межплеменные конфликты, поляризация и т. д.
Экономические решения
Я этого не отрицаю, что Декартова наука и капитализм принесли пользу человечеству. Например, упомянутое в этой статье о том, что капитализм сделал для нас: я согласен с более низким уровнем детской смертности, меньшим количеством войн и, по крайней мере, некоторым признанием женщин.
Но пришло время встесторонне оценить капитализм и превратить его токсичные свойства в здоровые.
Давайте создадим восстанавливающий мир, в котором травмы нанесенные прошлым можно будет залечить вниманием и временем.
- В науке можно сместить акцент с генов на регенеративные клетки. Гены просто хранят прошлую информацию. Эпигенетика показывает, что гены можно включать и выключать в зависимости от факторов окружающей среды. Мы можем получить глубокие знания в области нейробиологии, не злоупотребляя ею для манипулирования людьми.
- В бизнесе использовать восстановительные бизнес-модели. Сместить фокус на самодостаточность местной экономике, которая обеспечивает основные человеческие потребности.
Именно женщины-экономисты сегодня меняют экономический дискурс. Переизобретая капиталистическую экономику, думая о настоящих ценностях, а не только о деньгах.Макроэкономика, микроэкономика, структуры управления, бизнес. Вот 8 имен, заслуживающих внимания:
