Последнее время все чаще сталкиваюсь на Фейсбуке с тем, что меня банят за то, что высказываю собственное мнение. Без оскорблений, без хамства и троллинга.
Вроде бы интересный, уважаемый автор, и пишет хорошо и есть признаки критического мышления. Но все равно предпочитает оставаться в теплой ванне. Ведь как обидно, когда считаешь себя гением, а кто-то пишет нечто, против чего нечего возразить.
Это не умные люди. Умные люди учатся всю жизнь, открыты для опыта, новых идей и могут менять свою точку зрения благодаря новым фактам и знаниям. Умеют расширять кругозор.
Это устоявшиеся, часто тщеславные, люди, предпочитающие оставаться в своих комфортных «пузырях».
Цензура со стороны сети, цензура со стороны авторов и цензура со стороны государства. Это все сильнее провоцирует такое явление как «самоцензура» — люди начинают говорить только то, что приятно автору, за что ты не будешь наказан. Плохо для автора, плохо для общества, которое порождает таких вот «не лохов» — самовлюбленных, инфантильных, истеричных идиотов, убежденных что знают все на свете. С ними нельзя спорить, им нельзя перечить.
Об опасности самоцензуры все больше пишут ведущие публицисты всего мира. Это хуже чем пропаганда, это хуже чем ложь, которая рано или поздно вскрывается. Это хуже чем государственная цензура, которую легко идентифицировать и обойти.
Согласно опросу, проведенному The libertarian Cato Institute, в США растет самоцензура.
Миллионы американцев боятся публично выражать даже самые элементарные политические взгляды, опасаясь, что они столкнутся с последствиями на работе и не смогут найти работу в будущем.
62% опрошенных согласились с утверждением, что «политический климат в наши дни не позволяет мне говорить вещи, в которые я верю, потому что другие могут счесть их оскорбительными».
В борьбе за свободу (слова, вероисповедания, убеждений) – мы ее теряем.
“Если отдельные диссидентские голоса звучат в недружественной аудитории, остальные будут сдерживать свою речь и поведение, чтобы избежать публичного осуждения. Общий результат этого явления гораздо более эффективен в подавлении альтернативного мнения, чем явная цензура как таковая, потому что самоцензура в геометрической прогрессии заглушает все больше мнений, направленных против истеблишмента. На каждый голос, который открыто подавляется, есть еще тысяча, которая молчит из соображений самосохранения, даже имея схожее мнение. Не говоря того, что они иначе сказали бы, и не делая того, что они в противном случае сделали бы.”
Рассказывая в агрессивной манере другим, что говорить, как думать и что делать – вы тем самым приближаете оруэловское будущее тоталитарного общества. От которого как раз могут спасти разнообразие мнений, постоянное образование и критическое мышление.
