Развлекуха важнее безопасности?

Что такое свобода? Это право делать то, что не нарушает прав и свобод окружающих. Как только кто-то переходит эту грань, тогда вместо свободы получается либо диктатура, либо беспредел.

Каждый из нас имеет право на досуг и каждый выбирает занятие по душе. При этом очевидным является тот факт, что занятие по душе не должно создавать проблемы тем, кто не имеет к такому увлечению никакого отношения. Если люди решили поиграть в футбол, то это занятие не может навредить никому из окружающих, кроме них самих, в случае получения травмы. Если у кого-то есть возможность поиграть в пейнтбол, то это дело тоже никак не может отразиться на окружающих. Но есть и другие развлечения, которые могут оказаться фатальными для тех, кто оказался не в то время и не в том месте, хотя имел полное право находиться там и в плане времени, и в плане места. То, что охота есть занятие порочное и с экологической, и с этической точки зрения, лишь у немногих вызывает сомнения. Но в данной публикации речь пойдёт уже не о защите животных, а о проблеме защиты людей.

Когда прогуливаешься по загородной местности, то невольно удивляешься тому, что во многих лесополосах висят таблички, указывающие на то, что данная территория относится к охотничьим угодьям такого-то УООР (украинского общества охотников и рыболовов). Но интересовался ли тот, кто развешивал эти таблички, не мнением местных властей, а мнением большинства? Особенно интересен этот факт сейчас, когда большая часть земли распаёвана. Получается, что ничего не спросив у собственников земли, «группа товарищей» объявляет чужую землю своими охотничьими угодьями, где может свободно палить из ружей. В августе этого года группа охотников фактически обстреляла санаторий на Ивано-Франковщине, так как тоже считала эту землю своими охотничьими угодьями. К счастью никого из отдыхающих не зацепили, но до драки и вызова милиции дело всё-таки дошло. Кстати, надо отметить, что в этом году наконец-то наметилась осторожная тенденция на ряде телеканалов показывать охоту такой, как она есть, а не придавать ей ореол фальшивой романтики.

Я ни в коей мере не хочу объединять проблему охоты с вопросом о праве на владение оружием. Известно немало случаев, когда наличие ружья в доме спасало жизни людей от бандитов. Это действительно сложный вопрос. Ведь нельзя сравнивать наличие ствола в доме, на всякий случай, с регулярной стрельбой в разные стороны забавы ради.  
Когда происходят несчастные случаи на охоте и погибает кто-то из охотников, это, конечно же, трагедия для их семей. Но человек, стремящийся на охоту, прекрасно понимает степень риска, на который он идёт, так что это его сознательный выбор. Но совсем другое дело, когда от рук охотников погибают абсолютно случайные люди, не имеющие к этому варварству ХХІ века никакого отношения.

В августе прошлого года мои знакомые наметили на один из выходных поехать всем рабочим коллективом на турбазу, взять байдарки на прокат и совершить небольшое путешествие по реке. Но один из них вдруг вспомнил, что на намеченный ими выходной выпадает день открытия сезона охоты. Поэтому всему коллективу от затеи пришлось отказаться. Да, автора этих строк можно упрекнуть в предвзятости к охоте, но как быть с упомянутыми мною людьми, весьма далекими от экологии? Почему же они так поступили? Ответ прост — охотникам вообще, а нашим охотникам в особенности, люди не доверяют. Каковы бы ни были правила охоты, каков бы не был контроль, всегда есть соблазн и возможность всё это нарушить. Но нарушение правил охоты — это не нарушение правил в футболе. За этим стоят человеческие трагедии.

29.09.2009 в Киевской области охотник поехал на кукурузное поле, чтобы проверить свой карабин. В это время на поле находился 70-летний старик. Одна из выпущенных пуль его и убила. Стрелок даже не подозревал, что он в кого-то попал, и после пристрелки спокойно поехал домой.

08.10.2009 в Ивано-Франковской области один из участников охоты выстрелил по плохо видимой цели, в результате чего выяснилось, что он застрелил 17-летнего парня, который просто гулял по лесу. Кстати, среди этой группы стрелков, которая фактически браконьерничала в тот день, был и сотрудник милиции. Теперь уже бывший, разумеется.

11.10.2009 в Одесской области охотник бродил возле трассы Одесса-Рени и не заметил человека. В результате пальбы он тяжело ранил дробью 35-летнего мужчину, получившего повреждения лёгких и печени.

11.10.2009 в Донецкой области 25-летний мужчина предложил сходить на охоту двум несовершеннолетним 17 и 13 лет. Понятно, что 13-летний подросток в полной мере не отдавал себе отчёт, насколько рискованное это дело, и согласился. В результате выстрелом в голову 13-летний мальчишка был убит.

Продолжить? Я думаю, достаточно, тем более что приведённые факты — это неполная сводка невосполнимых потерь за неполные две недели только по детям и старикам. Конечно те, кто производили эти роковые выстрелы, не хотели никого убивать и для них самих эти случаи стали личной трагедией. Но вопрос не столько в людях, сколько в самом занятии, которым эти люди увлекаются.

Получается весьма странная ситуация. Чьё-то нелепое хобби является прямой угрозой для наших жизней. Ведь не одни только охотники имеют право ходить по лесам, лугам и полям. Отдыхать на природе имеет право каждый. Люди, которые просто лазят по горам с рюкзаками, просто катаются на байдарках по рекам, просто гуляют по лесу или просто ездят на велосипедах степными дорогами, не представляют угрозу для окружающих. Их увлечения безопасны. В то же время жизнь всякого, кто увлекается активным отдыхом, может в любой момент оборваться только потому, что кому-то нравится стрелять на природе по животным. Почему простой человек должен подбирать день для своего досуга так, чтобы он не выпал на среду, субботу или воскресенье только потому, что кто-то в эти дни позволяет себе палить из ружей направо и налево? Вот здесь-то и нарушается та грань свободы, о которой сказано выше: право заниматься жестоким хобби ставится выше права на жизнь тех, кто подобным не увлекается. При этом получается, что меньшинство диктует свои условия большинству. Однако нельзя уравнять желание поразвлечься с правом на жизнь.

Понятно, что на высказанные здесь претензии многие охотники сразу же найдут отговорки. Типа, настоящие охотники белые и пушистые, а причина всех трагедий — грубые нарушения обращения с оружием, браконьерство и т.д. Но легче ли от этого семьям погибших? Тем более, что правила охоты нарушались, нарушаются и будут нарушаться. Конечно, автора этих строк можно упрекнуть в том, что, исходя из такой логики, нужно запрещать автомобили, так как они уносят тысячи жизней, ведь правила дорожного движения также нарушали, нарушают и будут нарушать. Однако будем рассуждать реалистично. Можно ли в современном мире полностью обойтись без автомобильного транспорта? Нет. А можно ли обойтись без охоты? Легко. Для абсолютного большинства людей она не актуальна.

Так не пора ли вообще отменить это отжившее свой век занятие? Может быть на подобные, куда более важные темы, чем всякие НАТО и вторые государственные языки, нужно проводить референдумы? А то на побережье не ступи — застроено незаконными особняками, в лес не зайди — забор и чьи-то там охотничьи угодья. А если нет застройки или забора, то просто опасно гулять — можно пулю получить. Если так пойдёт дальше, то скоро простому человеку вообще негде будет шагу ступить. Может, хватит это терпеть?

Отзывы на статью можно прислать на ecologist @ ukr.net
Алексей Бурковский