Друзья, для чего нам Коституция, закон про «Про судоустрій і статус суддів», декларация того, что основними засадами судочинства в Україні за Конституцією є: 1) законність;
2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;
3) забезпечення доведеності вини;
4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;
і таке інше, если по факту суды выносят то, что хотят, даже не пытаясь хоть немного это обосновать?
Я полтора часа распинался, аргументировал свою позицию и приводил железобетонные аргументы, обосновывая всё это перекрестными ссылками и взаимосвязью между положениями КПК и другими законами. Но нет, судья просто переписал основную часть решения с предыдущего, не попытавшись даже обосновать ссылками на законы. Ну не считая лирики «блабла» в начале решения, которая была модифицирована.
Вы спросите, почему им пофиг? Я отвечу — потому что они не несут ответственности за неправосудные решения. Безнаказанность порождает вседозволенность. Даже перечень причин для обращения с жалобой в высший совет юстиции на Ухвалу, которая оскарженню не підлягає, не имеет в списке пункта о неправосудности. Что угодно, но только не неправосудность решения:
— незаконна відмова в доступі до правосуддя, інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін, порушення засад гласності і відкритості судового процесу, порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, умисне або у зв’язку з очевидною недбалістю допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод, и т.д.
Судья с улыбочкой отклонил мое клопотання про предъявление им посвідчення судьи, со словами «нет закона который обязывает меня предъявить удостоверение»). Я не смог убедиться в том, а судья ли передо мной? Сомнения в этом возникали и после прочтения предыдущего решения. Не может ли быть так, что неведомые личности узурпировали право вершить правосудие, а мы даже не пытаемся подвергнуть их легитимность сомнению?
Смысл решения тот же: заявитель обязан доказывать, что ему нанесена шкода, тогда как КПК об этом не говорит ни слова. Я полчаса доказывал только то, что «надавати докази можуть тільки сторони кримінального провадження. А заявник, без статусу потерпілого і тим паче свідок – не є стороною по справі!
Стаття 93. Збирання доказів
1. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Я абсолютно убежден, что основа нашей гнилой государственной системы — это суды. Они всегда готовы прийти на помощь и оправдать коррупцию. Это последняя инстанция. Не важно, насколько абсурдным будет решение.
От коррупции к заявлению о правонарушении, от правонарушения к правоохранительным органам. От незаконных действий правоохранительных органов к к судам, которые повязаны круговой порукой с исполнительной властью, полицией и прокуратурой. И получаешь решение, оправдывающее по цепочке весь процесс и нивелирующее все усилия. Всё. Тупик.
Мы можем пытаться шатать лодку и даже долбить в ней дырки как муравьи. Толку от этого мало. Потому что это ЦЕЛАЯ лодка, а мы — муравьи. Но кто-то же должен. Лично я не надеюсь что-то расшатать (хотя вода камень точит), а просто хочу показать пример. Хочу чтобы нас стало больше и мы объединили усилия. Но пока что-то не становится… Никто из жителей Мелиоративного не напишет заявление о признании потерпевшим, и не пойдет в суды, даже с адвокатом. И никто из Орловщины не напишет. И из Песчанки тоже. Каждый печется о своем кабанчике, на остальное нет времени. Смешной материал на эту тему есть у Майкла Щура в последнем выпуске. Всем воняло от говновозки, сливающей фекалии в огородах, но поставить свои подписи под обращением к участковому осмелились «аж 4 человека».
Такие мы смелые, когда речь заходит о борьбе с системой за собственные права.
Хотелось бы закончить на оптимистичной ноте, но как-то ничего не идет в голову. Приехать поддержать меня согласилась только Алена Гарагуц (Издание Лица) со своей съемочной группой. Все остальные, кого я просил – отморозились. Ну да, для этого надо проявить усилие и вылезти из фейсбучека, где мы умеем хорошо работать пальцами, стирая их до локтей. Неужто, люди, вы не поймете простую истину – если сегодня вы не придете на помощь другому, то завтра и вы со своими проблемами окажетесь никому не нужны… По крайней мере меня в этом тяжело обвинить. Я всегда откликаюсь на призыв о помощи, и особенно — когда дело касается общественного интереса, понимая, что менять принцип «моя хата с краю» надо начинать с себя.
В ближайшее время оформлю все, что у меня наработано по моральной шкоде и невизнанні потерпілим — вы поймете, насколько железобетонна эта позиция и как абсурдно решение НЕПУГАННОГО судьи.
В общем, по этому уголовному делу, есть у меня еще несколько идей, буду продолжать. Я ведь тоже стараюсь быть солдатом, который идет сколько сможет, а потом еще столько, сколько нужно… для полной победы.
