Точнее, где он вынужденно остановился, понимая, что не сможет в рамках ограниченного объема методической работы объять необъятное? Попробую отметить три таких момента.
1. Запуск процесса производства новых товаров и услуг
Б. Лиетар пишет:
«Идея разработки дополнительной валюты заключается в том, что, обеспечив эту валюту какими-либо имеющимися в избытке ресурсами (недостаточно используемыми в настоящий момент), можно запустить процесс обмена (экономику) между участниками сообщества, мобилизовать их для удовлетворения существующих потребностей, на которых вы хотите сосредоточиться».
Все справедливо. Однако следует отметить, что посредством запуска механизма частной валюты инициируется не только процесс обмена внутри сообщества. Есть, на мой взгляд, еще более важное и позитивное следствие в плане развития экономики, вовлекающей всех без исключения участников социума, преодолевающей социальное отчуждение. Это следствие состоит в том, что запускается процесс производства в обществе все новых товаров и услуг.
Проблема неплатежеспособного спроса
На эти товары и услуги заведомо существует спрос и в традиционной экономике, основанной на государственных деньгах. Они порой жизненно необходимы, как в приведенном примере японской социальной валюты Fureai Kippu, где ее применение означает буквально дополнительные годы полноценной жизни для тысяч пожилых людей.
Но в традиционной экономике эти нужные им годы жизни люди не получат. Причина — невозможно купить. Почему? На них нет платежеспособного спроса.
Запомним это: в традиционной экономике «спрос» означает «потребность, на удовлетворение которой у субъекта в достаточном количестве имеются (государством эмитированные) деньги». Понятие «неплатежеспособный спрос» в этой системе координат бессмысленно — его просто не видно, нельзя измерить, а значит, оно не существует.
Только в экономике нового типа, где институционализирована частная, локальная, социальная денежно-расчетная единица — только здесь спрос на подобные товары и услуги становится, наконец, платежеспособным и случается чудо превращения дополнительных социальных товаров и услуг в новое улучшенное качество жизни членов локального сообщества. Впору говорить здесь о социальном мультипликаторе частных локальных денежно-расчетных систем.
Уравнение обмена Ирвинга Фишера
Как известно, американский экономист и специалист в области статистики И. Фишер (1867—1947) при исследовании инфляции обратил внимание на ее взаимосвязь с изменениями уровня цен, количества обращающихся денег и реального объема производства товаров. Анализ взаимной связи между этими показателями (экономическими переменными) позволил ему вывести формулу, известную как уравнение обмена:
M × V = P × Y (1)
Эта формула связывает статическое количество денег M в экономической системе с другими ее параметрами:
- V — скорость обращения денег
- P — уровень цен
- Y — уровень реального производства или масса обращающихся товаров
Эффект рекапитализации экономики
Изучая воздействие СПТ — современных платежных технологий (которым, несомненно, относятся и технологии расчетов с помощью локальных валют сообществ) — на различные переменные в составе уравнения обмена, мы обнаружили⁷, что применение СПТ оказывает значительное влияние — придает им пульс, способствующий росту — на правую часть уравнения (P × Y), в частности на переменную Y.
Объяснение здесь таково: товарная масса в натуральном выражении увеличивается, поскольку посредством СПТ в товарно-денежный рыночный оборот вовлекается дополнительная масса товаров. Мы назвали это эффектом рекапитализации экономики.
Последнее явление происходит в силу действия нескольких причин:
- Коммерциализация существовавших ранее в нерыночном виде благ (например, труда, связанного с уходом за пожилыми людьми)
- Возникновение дополнительного спроса на уже существующие в товарном виде блага за счет повышения их доступности и появления механизма их оплаты посредством СПТ (локальная валюта сообщества)
Эффект рекапитализации в локальных сообществах, образно говоря, находит новые товары и новые средства для их покупки. Если, помнится, М. Фридман при построении одной из своих научных моделей писал о «разбрасывании денег с самолета», то мы можем сказать, что развитие СПТ посредством эффекта рекапитализации уподобляется открытию пещеры Аладдина с предложением широкой публике на покупку всех обнаруженных там несметных богатств.
2. Осторожность с оплатой местных налогов в местной валюте
Приятно, что наши с Лиетаром взгляды сходятся в плане осторожного отношения к возможности оплаты местных налогов в местной региональной валюте.
Мы помним, как недавно ряд газетчиков излишне восторженно комментировал сюжет о выпуске частной валюты — бристольского фунта — в Великобритании, где муниципалитет согласился принимать ее для оплаты местных налогов.
В других странах накоплен негативный опыт (1994-99 гг.) приема различных квазиденежных (суррогаты типа казначейских обязательств, КНО и местных эмиссионных инструментов) и натуральных (нефтепродукты) заменителей денег в уплату налогов на различных уровнях.
Разумнее оставить «кесарю кесарево», или, как формулирует миссию дополнительных валют Лиетар: «выступать в качестве дополнения законному платежному средству, а не в качестве его замены».
Причем действующее законодательство с 2000 г. напрямую запрещает уплату налогов в различной суррогатной, неденежной форме⁸. Уж слишком тяжелым оказался груз обслуживания внедренных самим государством в 1994-99 гг. платежных суррогатов для отечественного бюджета.
3. Валюты сообществ и «большие» платежные системы
По-человечески понятно стремление Лиетара найти «идейных союзников» в стане прочих альтернативных денежных инструментов. Он, в частности, поднимает на щит опыт бонусных программ лояльности, таких как аэро-мили авиационных компаний. Аналогичные инструменты сегодня выпускают транспортные, топливные компании, ритейлеры, вузы, муниципалитеты, операторы связи во множестве стран мира.
Я соглашусь, что понятие локальности вовсе не связано с географической ограниченностью распространения расчетного инструмента. И было бы как-то даже странно стесняться того, что наиболее успешные частные эмиссионные эксперименты превратились сегодня в мощные суперкорпорации с сотнями миллионов участников.
Так, в Китае у крупнейшего эмитента электронных денег 550 млн счетов, а всего в стране 1,1 млрд участников частных электронных денежных систем. Как относиться к таким примерам?
Здесь не все просто
С одной стороны:
- Электронная форма учета — безусловно позитивный фактор, она облегчает проведение и регистрацию сделок в любой частной расчетной системе
- Именно крупные системы-«локомотивы» переломили отношение общества к принципиальной возможности существования частных денег
- Образно выражаясь, именно факт наличия, не вопреки, а самое что ни на есть внутри традиционной экономики, электронной платежной системы PayPal, у которой больше клиентских счетов, чем населения в нашей стране, является залогом невраждебного нейтралитета американского истеблишмента по отношению к частным деньгам
Так что мы — не идейные противники «больших» систем. Но мы осознаем принципиальное отличие от этих систем, лежащее в основе построения большинства локальных валют сообществ.
Принципиальное отличие
«Большие» системы работают главным образом на основе связи с национальными валютами своих стран как предоплаченный инструмент:
- Вложи 100 единиц национальной валюты — обменяешь их на 100 единиц электронной валюты Икс
Похоже ли это на то, как говорят создатели валют сообществ? Конечно, нет. Там все по-другому:
- Вложи час твоего труда — и, даже не имея государственных денег в кармане (а точнее, совершенно независимо от их наличия или отсутствия и от их количества, которым ты обладаешь), ты все равно получишь нужные тебе блага
Выводы
Итак, валюты сообщества, с одной стороны, и «институты электронных денег», «платежные учреждения», «операторы по переводу денежных средств», «операторы платежных систем» и т.п., с другой — это точно не оппоненты, но и не близнецы.
Это, скорее, дальние, но все-таки обладающие некоторыми степенями сходства, родственники и современники на широком дереве эволюции денежной системы.
Валюты сообщества — это децентрализованная инициатива. Их невозможно забюрократить, «подмять под себя», поставить на службу эгоистичному частному интересу.
Я верю в будущее локальных валют. Давайте объединяться методически, информационно, как это делают наши коллеги на Западе, где между локальными системами существует интерлинкинг, интертрейдинг и постоянный обмен опытом.
Эта брошюра будет вам в помощь! Lietar_Rukovodstvo_po_sozdaniyu_valyuty