Статья о том, чем отличаются ученые от “экспертов”…
Некоторые эксперты хуже лжецов. Лжец немного интересуется истиной, хотя бы для того, чтобы убедиться, что он может скрыть ее от аудитории. Это подтверждает, что истина есть, даже если он об этом умалчивает. Пустозвоны хуже лжеца. Доктор Гарри Франкфурт, почетный профессор философии Принстонского университета, описывает в своей книге « О чуши» один момент: пустозвон не интересуется правдой. Все, что его заботит – это влияние на аудиторию. Франкфурт утверждал, что демагог и пустозвон хуже для общества, чем лжец. Отрицая, что истина реальна, он подрывает основы общения. Истина заменяется «правдивостью».
Доведенные до крайности “эксперты”, политики и болтуны могут потерять всякий контакт с реальностью. Эксперт, подобно современному шаману, может даже утверждать, что «реальность» — это то, чем он приказывает ей быть.
Как отличить пустозвонов от ученых
Учитывая активные попытки стереть границы между корпоративными пропагандистами, партийными манипуляторами и настоящими учеными, на практике бывает трудно отличить их друг от друга.
Как правило, следующие признаки являются хорошими маркерами для идентификации “эксперта”-пустозвона:
- Он отказывается признавать ошибку.
- Он не делает поддающиеся проверке прогнозы.
- Он отказывается изменить точку зрения.
- Если он делает прогнозы, то отказывается проверять их точность.
- Он избегает профессионального журналиста, предпочитая потратить время на поверхностных репортеров, которые являются не чем иным, как проводниками связей с общественностью.
- Что бы ни случилось, это описывается как доказательство его любимой теории.
- У него всегда есть «ответ», и он стремится им поделиться.
- Он никогда не сомневается.
- Он никогда не требует дополнительных исследований и данных.
И следующие признаки являются хорошими указателями для определения истинного ученого:
- У него есть смирение, чтобы признать свои ошибки.
- Он избегает предсказаний, если может, но если делает, то понимает, был ли он неправ.
- Он меняет свое мнение.
- Он избегает репортеров (склонных искажать или неверно истолковывать его работу), но иногда сотрудничает с журналистом, который поможет ему достучаться до публики.
- Все, что происходит, изучается, чтобы увидеть, что нового это нам сообщает и какие идеи нужно пересмотреть.
- Он может строить догадки, но не такие, что выходят за пределы имеющихся данных, и избегает заявлять, что у него есть «ответ».
- Он никогда не бывает слишком самоуверен, чтобы перестать учиться, и рассказывает другим об ограничениях своих данных и моделей.
- Он всегда ищет данные для проверки своих гипотез. Если гипотеза терпит неудачу, он признает это и ищет что-то лучшее.
Еще один инструмент для различения этих двух типов — потребовать, чтобы он поставил деньги на то, что говорит. Ученые избегают связывать свою репутацию с предсказаниями, если не очень уверены, но если они убеждены 100%, они готовы поддержать пари.
