Статья о том, почему меня раздражают безграмотные комментаторы. Ну прям блестяще описаны современные тренды в коммуникации, усиленные эффектом соцсетей! И о том, что негативные суждения об исторических личностях выносится поверхностными и недалекими людьми, жаждущими хайпа.
The New Yorker недавно опубликовал статью о проблеме, которая мне близка: упадок гуманитарных наук в американском высшем образовании.
Исследователи отмечают, что в современных аудиториях импульсивное критиканство ценится больше, чем стремление к глубокому пониманию. Один профессор литературы и критик из Гарварда — не старый, не белый и не мужчина — заметила, студентам стало более выгодно публично критиковать что-то как «проблемное», чем пытаться понять, в чем могут заключаться проблемы; они, похоже, обнаружили, что простое перечисление проблем имеет большую ценность в современной культурной среде, чем любопытство по поводу того, что лежит в их основе.
Это сразу же прозвучало правдой. Я преподаю историю более двух десятилетий, и кажется, что мои ученики быстрее, чем когда-либо, объявляют исторических деятелей или литературные произведения «плохими». Когда учащиеся находят кого-то или что-то оскорбительным, расистским, ретроградным или иным образом проблематичным, они, стремятся полностью отбросить это как не имеющее ценности. Как отмечает Хеллер, они не очень интересуются изучением нюансов проблемного предмета. Они хотят макнуть его и двигаться дальше.
Однако это не проблема Kids Today. Окружающий мир научил их макать поверхностно, когда нужно копать глубоко. И это плохо.
Давайте определимся с терминами, прежде чем я зайду слишком далеко.
- Dunk (обмакивание, погружение)—явление весьма распространенное в современном интернет-дискурсе. Обмакнуть кого-то означает интерпретировать кого-то или что-то как можно менее доброжелательно, реагировать в самых агрессивных выражениях и собирать множество таких желанных, сладких лайков. Данкерить легко, это весело, и это сигнализирует о том, что сам макальщик хорош, потому что определил, что другие парни плохи. В качестве небольшого удовольствия данкер получает порцию дофамина.
- Dig (глубокое копание)противоположно маканию. Копать означает прочитать все целиком, погрузиться в предмет, а не увидеть вырванную из контекста цитату и сделать смелое заявление. Это значит сделать паузу и прежде чем судить о людях, попытаться понять суть вопроса с их точки зрения. Копать трудно и часто неприятно. Иногда вы можете почувствовать себя более неуверенно, чем до того, как начали копать.
К сожалению, макание стал частью современного общения по умолчанию.
Молодые люди, которые вырастают, макая других, а не углубляясь, усваивают неправильные уроки. Они узнают, что лучше всего относиться к миру с высокомерной самодовольством, что им следует гоняться за дешевыми острыми ощущениями, а не за более трудными интеллектуальными удовольствиями, и что им следует защищаться, а не открываться.
Макание — акт высокомерия; копание – это проявление смирения
Требуется запредельная самоуверенность, чтобы отвергать людей, движения, произведения искусства или даже исторические эпохи как бесполезные. Данкер может с уверенностью заявить — часто на основе немногих и поверхностных доказательств — что к исторической фигуре не стоит прислушиваться, потому что она придерживалась идеологической позиции, которая сейчас кажется ретроградной. Данкер подразумевает, что худшие взгляды или действия обсуждаемого человека представляют его суть.
А вам бы хотелось, чтобы о вас судили по вашим худшим мыслям в самые худшие периоды жизни? Как бы вы отнеслись к тому, чтобы ваша ценность определялась теми вещами, которые вы сказали или написали в молодости и за которые вам больше всего стыдно? Хотели бы вы, чтобы ваше лицемерие — а оно есть у всех нас — определяло вашу личность?
Кроме того, как пишет Аманда Хесс из New York Times, макание делает уязвимыми самого макающего:
Самыми успешными считаются случаи, когда один человек выигрывает у другого, который более самонадеянен, и считает, что знает больше, чем на самом деле. Но сам акт выигрыша — это тоже проявление самонадеянности, поскольку знание превращается в инструмент эксплуатации чьей-то незнания. Когда вы побеждаете кого-то, вы ставите себя в опасность быть побежденным.
Копание в предмете вместо того, чтобы просто отмахнуться от него, является признанием того, что все мы несовершенные, неряшливые животные, и большинство пытается сделать максимально возможное в существующей ситуации. Это не означает, что мы должны избегать всякой критики или что нужно дать Генриху Гиммлеру презумпцию невиновности, но нужно стараться сделать все возможное, чтобы научить молодых людей быть вдумчивыми и смиренными при подходе к трудным вопросам и сложным историческим личностям.
Думайте о копании как о продолжении золотого правила. Представьте, что однажды люди будут анализировать вашу жизнь и судить о вас. Хотели бы вы, чтобы они были данкерами? Или вы бы предпочли, чтобы вас оценивал кто-то, имеющий потребность всегда копать глубже?
Макание возбуждает; копать увлекательно
Данкинг — это как съесть шоколадный батончик. Как только данкер выносит приговор кому-то или чему-то, у него начинается сладкий-сладкий прилив адреналина. Радость от правоты смешивается с трепетом конфликта и гордостью за победу. Макатель продемонстрировал свою добродетель массам; теперь они могут расслабиться и не сдерживать аплодисментов.
Но питание из чистого сахара не идет вам на пользу. Данкер по факту ничему не научился, и никто ничему не научился у него.
Вместо того, чтобы подсесть на сахарную лихорадку, мы должны попробовать что-то более питательное. Первый шаг к обучению — это признать, что вы многого не знаете. По-настоящему вникая в нюансы проблемы, вы лучше понимаете мир. Вы становитесь мудрее, так как чем больше будете копать, тем лучше у вас это будет получаться.
Макатели укрепляют свою броню; а копатели открываются миру
Когда вы “мочите” что-то, вы закрываетесь. И с каждым выпадом вы усиливаете броню. Людям, которые сделали сильные, категорические заявления, трудно от них отказаться, особенно если эти заявления сделаны публично.
Данкерам очень трудно передумать. Во-первых, они закрыты для новых доказательств, которые этому бы способствовали; в результате, данкеры вынуждены игнорировать целые кладези информации, если они каким-то образом подвергают сомнению их позицию. А во-вторых, им тяжело психологически — как только они публично и окончательно застолбили позицию, они весьма уязвимы для предвзятости подтверждения.
Как известно любому читателю Брене Браун, броню легко надеть; сложнее снять. Копание требует больше смелости и уязвимости. Но оно того стоит.
Быть копателем не означает, что у вас не может быть мнения о вещах, и не означает того, что вы не можете решительно отстаивать важные для себя принципы. Просто делайте это с духом смирения и великодушия, а не с сердцем, полным перформативного презрения.
Если вам нужны реальные перемены, помните, что макание мало что дает. Проповедь перед толпой вряд ли изменит чье-то мнение и, вероятно, только укрепит убеждения ваших оппонентов. Вы не делаете мир лучше; вы делаете лучше себе. Честное исследование предмета, проведенное непредвзято, с большей вероятностью покорит людей.
Так что старайтесь держаться подальше от социальных сетей и социальных групп, которые поощряют макать, а не копать. Они не полезны ни для вас, ни для мира. И в следующий раз, когда у вас будет возможность замочить, попробуйте вместо этого копнуть поглубже.
