В этой статье я высказываю мнение, что базовый доход (БОД, единое пособие для всех граждан независимо от занятости) критически необходим в обществе, где люди с детского или подросткового возраста выходят в интернет. Без него есть большой риск, что эти люди будут менее счастливы и карьерно успешны, чем предыдущие поколения без интернета.
Я — давний сторонник идеи базового дохода. В этом журнале я писал о БОД чуть ли не в 2000-х годах, когда об этой идее мало кто слышал. С тех пор ситуация сильно поменялась. В 2010-х БОД широко обсуждали в таких странах как Финляндия, Германия, Швейцария, Иран и т. д. После ковид-кризиса идея вовсе стала мэнстримом, и многие политики предлагают его ввести даже в России.
Сейчас мир оказался в парадоксальной ситуации, когда экономика БОД ещё не тянет (даже 10000 рублей в месяц в России сегодня сравнимы со всем бюджетом), но и без него всё плохо. По крайней мере для поколений, сильно вовлечённых в интернет.
1. Как счастье человека зависит от выбора карьеры и любимого дела. Долгосрочная полезность и социальная значимость
В жизни человека есть много факторов, которые могут мотивировать его на то или иное занятие. Как правило, люди легко соглашаются попробовать новое занятие чисто из любопытства. Куда труднее склонить человека заниматься чем-то систематически, особенно если речь о многолетней учёбе и карьере. Первоначальный интерес быстро затухает, всплывает рутина.
Как правило, чтобы надолго сохранить верность делу, надо понимать, что оно со временем делает твою жизнь лучше. Это улучшение может происходить разным образом. Иногда чисто финансово: человек копит деньги, инвестирует их, покупает жильё и/или обеспечивает себе пассивный доход. Иногда чисто социально: занятие приносит человеку уважение окружающих, у него появляется много друзей, для которых он авторитетен. Иногда через пресловутый личностный рост: «пусть мне не хватает денег на инвестиции, но я накапливаю опыт и тем самым инвестирую в себя».
Это относится не только к работе по найму, но и к любимым делам «по зову сердца». Многие люди начинают с хобби «просто для себя», но потом понимают их долгосрочную бесполезность и переходят на что-то востребованное обществом. Например, я в 1993 году был маньяком коллекционирования металлических банок от напитков. Во всей округе я знал лишь одного школьника, по масштабу коллекции сравнимого со мной. Но потом резко охладел и почти всё выбросил. Зато музыку пишу с 1996 года и продолжаю это любить, так как с 2000-х она находит в людях отклик, а с 2010-х порой даже получает финансовую форму поддержки. Я понял, что мои идеи могут быть поняты людьми и даже делать их счастливее, если судить по отзывам.
Итак, чтобы любить своё дело, желательно понимать его ценность для других людей.
2. Рецепт счастья в доинтернетную эпоху. Мозг выбирает лучшее из имеющегося
Сегодня многие сочувствуют поколениям, которые жили до нас. Но в некоторых аспектах им было проще. В частности, проще выбрать любимое дело и карьеру в «одном флаконе».
Прошлый человек жил в условиях дефицита информации. Он гораздо хуже, чем мы, знал, как живут люди в других деревнях, городах и тем более странах. Он мог родиться в семье уважаемого рабочего, продолжить дело отца и получить такое же уважение и уверенность в собственной полезности для человечества. При этом, получая зарплату и делая карьеру. Он знал, что в мире есть разные профессии — водитель, строитель, учитель, продавец, художник и т. д. Но из всего, что видел, он выбрал именно то, что показалось самым перспективным. Хотя бы потому, что перед глазами пример отца.
Такая ситуация мне знакома. Я родился в 1979 году, когда моя мать начинала писать диссертацию, а потом долго работала преподавателем за неплохую по советским меркам зарплату. Старшим преподавателем, затем доцентом, а уже в 1990-х — даже профессором. Другие члены семьи (отец, бабушка, дедушка) тоже были не чужды научных и образовательных тем. И я с раннего детства и до середины 2000-х успешно шёл по стандартам индустриального общества. Хорошист и отличник в школе, красный диплом в университете, поступление в аспирантуру РАН, диссертация кандидата физ-мат наук, публикации в мировых журналах, поездки на конференции, регулярно растущая зарплата…
Я считал, что выбрал хорошую работу и по-прежнему не жалею, что поступал именно так. Я горжусь, что без всяких «читов» дошёл до степени кандидата наук, да и вообще всё делал более-менее правильно по меркам уходящей эпохи. Наверное, если бы не интернетизация, всё продолжилось бы по стандартным гайдам советского учёного: жена из собственных студенток, ребёнок, докторская диссертация, профессорское звание, может даже руководящий пост.
А музыку я бы, вероятно, бросил, так как без интернета не смог раскрутить. Но многое получилось иначе. И виной тому — именно интернет.
3. Интернет усложняет соединение карьеры и любимого дела
Современные технические средства дают человеку невиданный доселе выбор видов деятельности. И многие из них великолепно повышают социальный статус человека, не говоря уже о саморазвитии. К сожалению, большинство из них не приносят доходов, а зачастую — вступают в прямую конфронтацию с трудовой карьерой человека.
Почти все удобные для интернета виды деятельности связаны с производством информации, причём как цифровой так и аналоговой. Например, можно рисовать карандашом, а потом сканировать работы и раскручивать точно так же как любые цифровые произведения. Интернет дал огромный буст развитию искусств, как цифровых, так и традиционных. Ведь он позволяет авторам демонстрировать всему миру свои поделки и гораздо легче завоёвывать поклонников, чем традиционные художественные выставки или музыкальные клубы.
Другой отличный пример, как человек может в интеренете почувствовать себя востребованным — это просветительская деятельность. Редактирование и создание энциклопедических статей, блоггерство, видеоблоггерство. Даже те, кто скептически относятся к интернет-искусству, обычно признают однозначную ценность интернет-просвещения.
Ещё одна область производства информации — это просто общение в интернете. Для многих людей это главный таймкиллер, средоточие «прокрастинации». Однако, интернет-общение вовсе не бесполезно. Оно даёт личностный рост, который может проявляться как в накоплении знаний (в дискуссиях с людьми разных мнений), так и, например, в оттачивании риторических навыков. Даже если «лично вы» считаете интернет-болтовню «просто отдыхом», ваш мозг как целое может иметь иную точку зрения. Общение в интернете помогает детально увидеть манеру коммуникаций тысяч разных людей, оценить собственный статус в их глазах, а порой даже научиться переубеждать в каких-то важных вопросах. Это очень ценно, и именно потому люди так склонны залипать в интернет-общение.
Таким образом, интернет с порога даёт человеку кучу возможностей для личного и социального роста. Можно было бы даже предположить, что интернет — это готовая технология счастья на блюдечке… Но только если бы человеку не надо было себя кормить.
Перечисленные виды деятельности плохо монетизируются. Социальное уважение, саморазвитие и трудовая карьера в новом мире оказались разделены. Если хочешь познавать людей и учиться общаться — болтай, но за это не платят. Если хочешь раскрыть людям свой внутренний мир, найти родственных душ через искусство — дерзай, пути открыты.. но будь готов до первых донатов много лет работать на чистом энтузиазме. А ещё можно просто пойти работать туда, где платят. За действия, которые нужны твоему работодателю, но порой мало кому нужны кроме него.
Почти ни один из выборов не удовлетворяет человека. Либо он будет нищенствовать, занимаясь любимым делом, либо зарабавать деньги, но не будучи уверенным, что делаешь что-то реально востребованное.
4. Почему БОД?
Учитывая сказанное, трудно ожидать от современного человека, что он быстро выберет лучшее дело в жизни. Ведь выбирать теперь надо не из 5-10 вариантов в своём районе или рабочем городке, а из сотен и тысяч вакансий или вариантов творческих «стартапов». Охладев к «академическому ремесленничеству» (не выдержавшему конкуренции с музыкой и философией, где я видел больше возможностей сказать миру что-то важное), я лишь в 2015 году нашёл работу, соответствующую моим новым внутренним запросам (область — экономическая аналитика и журналистика), а в 2020 начал иногда получать за музыку донаты
размеров, сопоставимых с зарплатами.
Чтобы в новой интернет-среде найти правильную тропинку, мне потребовалось немало лет на чистом энтузиазме заниматься творчеством и публицистикой, параллельно довольствуясь доходом от уже нелюбимой академической работы, где я не видел за собой особых научных заслуг кроме всевозможных «баллов». Хорошую наёмную работу я нашёл, когда мне было 36 лет, а по-настоящему радующая монетизация творчества началась ещё позже. И всё это было результатом не «просто случайности», а предшествовавшей упорной творческой работы почти за бесплатно.
Мне кажется, что мой случай — не исключение, а закономерность. Современному человеку нужно в первую очередь искать не заработок, а любимые дела, даже если за них не платят. Свободно заниматься творчеством, просвещением и другими интересными делами. И возможно, со временем у него будет и заработок. Но до этого он не должен жить в постоянной тревоге за банальное пропитание. Он должен получать пособие. И не терять его при первой попавшейся подработке. И не чувствовать себя обязанным рано или поздно «взяться за ум». Ибо никто не знает, какую пользу обществу может завтра принести тот, кто сегодня «занимается какой-то ерундой».
На мой взгляд, общество с БОД вполне можно назвать коммунистическим. Несмотря на наличие рынка. И я обосную, почему. А споры на тему «хорош БОД или плох» — оффтоп.
Коммунизм — не обязательно отсутствие рынка
Многие по-старинке считают что коммунизм — это общество, где нет денег и тем более рынка. Но по-моему, это плохой признак. Даже если придерживаться формационной теории развития человечества, то рынок почти всю историю цивилизации сосуществовал с другими формами отношений и присутствовал в разных формациях. Он был и при рабстве, и при феодализме, и при социализме, а вот попытки запретить деньги обычно приводили к террору (военный коммунизм, режим Пол Пота). Наличие или отсутствие рынка не является определяющим признаком капитализма или коммунизма. Рынок слишком универсален, чтобы торопиться сбрасывать его со счетов. Не стоит забывать, что рынок и вообще обменные отношения — это, в первую, очередь мирная альтернатива силовому принуждению.
Ещё есть позиция, что коммунизм — это общество, где от каждого берётся по способностям и каждому достаётся по потребностям. Также иногда говорят, что коммунизм — это общество без отчуждения труда. Эти два определения мне нравятся больше. Если смотреть на них, то БОД в сочетании со свободным творчеством и некоммерческим трудом (в том же интернете) — вполне коммунистическая система.
БОД работает против отчуждения труда
Если у человека нет нужды зарабатывать на хлеб насущный, но он всё же производит продукт, то делает это ради самого результата. Труд не отчуждается. Сама концепция отчуждения труда спорна, но есть случаи, когда можно с очевидностью сказать, отчуждён труд или нет. Если человек не заинтересован в хорошем результате, а работает только ради денег — это явно отчуждение. Если смотрит только на результат, а не на награду — то отчуждения нет.
БОД не уничтожает в обществе отчуждённые (чисто коммерческие) виды труда, но даёт человеку право не участвовать в них. Это критически важно.
БОД помогает принципу «от каждого по способностям»
Имея финансовую подушку из базового дохода, человек может свободнее проявлять те способности, которые у него наиболее развиты. Когда у человека нет денег на элементарное существование, он часто вынужден работать не «по способностям», а беря любую работу. Которую делает плохо и при этом сам живёт плохо.
При наличии БОД он может как при свободном, так и при коммерческом труде выбирать только те занятия, к которым у него выше способности.
БОД помогает принципу «каждому по потребностям»
Потребности тоже гораздо лучше реализуются при наличии БОД.
Самая главная потребность, которая превосходно реализуется с БОД — это потребность в свободном времени, а также любые некоммерческие творческие потребности, для которых требуется это время.
При обычном капитализме эти потребности реализуются очень плохо, они вступают в прямой конфликт с необходимостью зарабатывать на жизнь. При капитализме вообще не очень принято рассматривать свободное время как что-то важное. Уровень жизни регулярно отождествляют с уровнем дохода, а это категорически неправильно. Человек с высокой зп но без свободного времени может по факту быть несчастнее бедного, но малозанятого. При этом, БОД совершенно не мешает реализовывать и те потребности, где важны деньги. Если они скромны, то человек может их покрыть базовым доходом. Если высоки, он будет искать работу.
Если бы БОД был в СССР, он был бы воспринят многими как наступление коммунизма
Простые граждане СССР представляли коммунизм просто: общество, где всё будет бесплатно, где можно не работать, но есть. И нельзя сказать, чтобы это была какая-то ересь. Меня трудно обвинить в сталинизме, но одна из цитат вождя очень уместна. Когда Сталина спросили «по каким признакам можно будет узнать, что коммунизм построен», он ответил: «когда людям будут бесплатно раздавать хлеб».
Если смотреть на этот признак, то коммунизм и так уже построен: столовые для неимущих существуют. Но БОД делает то же самое радикально масштабнее, он позволяет людям, не работая, не только есть, но и доставать другие товары. То, что там как промежуточный инструмент используются деньги, а не карточки — лишь лучше реализует принцип «каждому по потребностям»
