Сверхприбыль — величайшая неэффективность рынка
Главный аргумент за уничтожение и приватизацию общественных услуг состоит в том, что «бизнес более эффективен». Но это математически ложно даже в лживой области экономики.
Рисунок 1. Монополии и конкуренция, вход и выход. (a) При P0 и Q0 монополия на конкурентном рынке имеет положительную экономическую прибыль. Это понятно, проследив за пунктирной линией над Q0, мы видим, что цена выше средней стоимости. Высокая прибыль привлекает в отрасль конкурентов, понижая спрос у изначальной монополии до уровня D1. При новом равновесном соотношении (P1, Q1) изначальная фирма получает нулевую экономическую прибыль, и привлекательность отрасли падает.
В (b) происходит обратное. При P0 и Q0 фирма теряет деньги. Проследив за пунктирной линией над Q0, вы увидите, что средняя стоимость выше цены. Убытки вынуждают фирмы покидать отрасль. Когда они это сделают, спрос на изначальную монополию возрастет до D1, где фирма снова получит нулевую экономическую прибыль. (Lumen Learning, или Экономика 101)
Одна из первых вещей, которую вы изучаете на курсе «Экономика 101», — это кривые спроса и предложения, которые с таким же успехом могут быть чайными листьями или внутренностями. Ни хрена они не предсказывают в реальной экономике, но я продолжу. Общая теория состоит в том, что предложение (сколько стоит изготовление виджета) и спрос (сколько люди готовы платить за виджет) должны совпадать. Они встречаются «на рынке», через конкуренцию.
К примеру, если вы готовы заплатить 10 долларов за виджет, изготовление которого стоит 5 долларов, я с радостью продам его вам за 10 долларов. Я получаю 5 долларов прибыли, и это неэффективно для рынка, но хорошо для меня. Предполагается, что конкурентные силы это исправят. Конкурент должен купить такое же оборудование и начать продавать виджеты по 9 долларов, чтобы обойти меня. Поэтому я снижаю цену до 8 долларов и так далее. В конце концов рынок достигает «равновесия», когда каждая фирма работает эффективно и получает нулевую экономическую прибыль* . Предложение соответствует спросу. Рынок в равновесии. Слава монете!
Эта звездочка рядом с экономической прибылью не спроста. Важно понимать, что экономическая прибыль — это не бухгалтерская прибыль. Например: «В прошлом году я заработал 1 миллион долларов». Вложить 10 миллионов долларов, чтобы заработать 11 миллионов долларов, это было бы здорово, если только процентная ставка не составляет 20% — в таком случае я мог бы заработать 12 миллионов долларов, просто оставив их в банке. Мой бизнес принес бы бухгалтерскую прибыль, но экономические убытки. Такова большая часть состояния Дональда Трампа. Он унаследовал кучу денег и устроил имитацию бурной деятельности, при этом потеряв деньги в сравнению с более скучными инвестициями.
Звездочка показывает, насколько тесно правительство связано с бизнесом даже в условиях абстрактного «свободного рынка». Когда я продвигал свой стартап, мне всегда приходилось включать в описание показатель чистой приведенной стоимости: Сколько мой стартап будет приносить в сравнении с тем, если деньги просто положить на фиксированный депозит с процентами. В то время процентные ставки были около 15% (в Шри-Ланке), поэтому нам пришлось использовать Excel, чтобы показать гораздо большую прибыль. Любая активность частных инвестиций сосет поток денежной массы.
Откуда берутся эти процентные ставки? Их устанавливают центробанки, выдающие бесплатные деньги банкам-олигархам по определенной ставке, которые они затем повторно ссужают их с наценкой. Так деревни Шри-Ланки в конечном счете контролируются американским имперским банком, потому что все по-прежнему покупают предметы первой необходимости в имперских монетах (нефтедолларах).
Почему бы просто не дать людям счета в Центральном банке напрямую или инвестировать в продуктивную экономическую деятельность без посредников? Крупнейшие банки имеют огромный навар, дико спекулируют, рушат все подряд, а затем требуют государственной помощи. Почему не ликвидировать их очевидную неэффективность? Это вопросы, которые нам не позволено задавать. За этой маленькой звездочкой скрывается величайшая неэффективность рынка. Основа всей инвестиционной деятельности, отличие бухгалтерской прибыли от экономической, в основе которой лежит зависимость от государственного кошелька.
Когда неолибералы утверждают, что бизнес более эффективен, они просто лгут — это неверно как в теории, так и на практике. Теоретически прибыль есть неэффективность. Их аргументация состоит в том, что конкуренция волшебным образом снизит цены, но в реальности это не так. Приватизированное здравоохранение в Соединенных Штатах обеспечивает высокую прибыль и сокращает продолжительность жизни. Приватизированное образование обеспечивает высокую прибыль и нацию пожизненных долговых рабов, которые не очень продуктивны. Приватизированная энергетика приносит рекордную прибыль, в то время как люди мерзнут в своих домах. Приватизация крайне неэффективна именно потому, что она чрезвычайно прибыльна. И в этом все дело.
Неолиберализм против социализма — это борьба не в экономической сфере. Это классовая борьба. Неолибералы считают, что богатые должны иметь приоритетный доступ к общественному бюджету, а социалисты — что это право у бедных. Отсюда и безжалостная каннибализация государственных услуг. Расчленение (анбандлинг, помните?) основных потребностей, таких как транспорт, здравоохранение, жилье и образование, на частные вотчины, которыми управляют капиталистические лорды. Вытягивая из нас, бедных крепостных, труд и ренту и утверждая, что это для нашего же блага. Что так эффективнее!
В европейском прошлом крепостным говорили, что жизнь устроена так по замыслу всемогущего Бога, но даже беглое прочтение Библии переворачивало эту ложь с ног на голову. Но все же эта ложь сохранялась веками благодаря наглости и грубой силе. Даже «Экономика 101» признает, что экономическая прибыль должна быть сведена к нулю, однако полное отсутствие такого поведения нагло называется «свободным рынком», управляемым невидимой рукой. На самом деле это просто рука богатых людей в вашем кармане, пользующая этот миф, подкрепленный насилием, голодом и принуждением, чтобы нагло присвоить то, что по праву ваше и вести себя так, как будто они делают вам одолжение.
С точки зрения «экономической свободы» за последние несколько столетий, по факту изменилось лишь то, что правящий купеческий класс заменил дворянство-землевладельцев. Мы преобразовали вотчины в корпорации, которыми владеет новое «дворянство» — высший класс, от которых сегодня люди зависимы в плане жилья, еды и здоровья. Это новое купечество время от времени раздает капиталистические обязательства, как и старое дворянство иногда выполняло дворянские обязательства, но это всего лишь декорации в украденном доме. Общественные блага могут только «просачиваться», люди не могут просто получать то, что им нужно в необходимом количестве. Вот это неэффективно!
Эффективность в том, что торговцы оружием покупают модные особняки вокруг округа Колумбия, тогда как как американские военные убивают множество людей и проигрывают множество войн одновременно.
Эффективность в том, что Илон Маск зарабатывает реальные деньги на идее беспилотных электромобилей, активно атакуя финансирование гораздо более эффективного транспорта, такого как чертовы поезда и автобусы.
Эффективность в том, что Билл Гейтс делает большое шоу о необходимости вакцинации африканских детей, одновременно блокируя незапатентованные вакцины, которые позволили бы глобальному большинству вакцинировать себя.
Любой бизнесмен вам скажет, что истина заключается в том, что единственно важное свойство бизнеса — это максимизация прибыли. Не эффективность, не производство товаров, уж точно не добрые дела. Я состою в совете директоров публичной компании, и это моя единственная обязанность — защищать интересы акционеров. В здоровье и безопасности я заинтересован лишь в той мере, в какой это регулируется или представляет риск для бизнеса. Если бы я сказал: «Эй, у нас высокая прибыль, но пока люди бедны, давайте раздадим ее», меня бы уволили просто за то, что я не выполняю свою работу. Компании — это искусственные создания, организованные ради прибыли также, как мы организованы ради пропитания. Следовательно, либо мы едим богатых, либо они едят нас.
Теперь оглянитесь вокруг. Услышьте, как точатся ночи и звенят вилки. Посмотрите, как все коммунальные службы ведут на плаху, заявляя, что мы просто не можем себе их позволить. Когда они говорят, что «бизнес намного эффективнее правительства», «правительства должно быть меньше в экономике», подумайте, что это на самом деле означает. Эффективнее для кого? Эффективен для чего? Показатели реальной экономики полностью противоречат даже буги-экономике, повседневная жизнь — ходячее доказательств деградации, а сама планета сгорает в дыму. Большой бизнес делает все намного менее эффективнее, включая экосистему земли (не говоря уже о гневе богов, которые постоянно предостерегали нас от поклонения деньгам).
Сама основа неолиберальной каннибализации государственных служб просто абсурдна, даже по их собственным учебникам, нашему опыту и священным книгам.
