Хорошо сказано, Карл.
Большинство молодых людей, клеймящих «поганый совок», не скажут вам, что такое социализм. «Отнять и поделить» — самый популярный миф. И второе — отсутствие частной собственности.
Большинство социалистов выступают против частной собственности, но не ЛИЧНОЙ собственности. Эти отличия понимают неправильно, потому что эти термины уходят корнями в экономический дискурс 18 и 19 веков.
Увы, профаны-экономисты и философы снова все испортили.
Если коротко, частная собственность — это все, что принадлежит одному человеку на законных основаниях, но которой пользуются другие. Представьте себе компанию, сотрудники которой выполняют всю работу, а львиную часть доходов от их труда поступает небольшому числу владельцев, вносящих гораздо меньший вклад.
Другой пример — многоквартирный дом, где арендаторы сдают квартиры в аренду живущим там людям, которые никогда не смогут владеть этими квартирами и распоряжаться ими. Вместо этого они платят арендную плату домовладельцу. Тот тратит часть этих средств на техническое обслуживание и коммунальные услуги, но не больше, чем необходимо чтобы сохранять для себя хорошую рентабельность.
Напротив, личная собственность — это вещи, которыми человек владеет и которыми пользуется сам. Имущество — это то, что вы представляете, когда думаете о «собственности»: ваш компьютер, ваш дом, ваша земля, ваша машина, ваша коллекционная игрушка, даже ваша зубная щетка. Социалисты хотят, чтобы вы владели и наслаждались всем этим.
Социалисты против того, когда кто-то хочет взять некоторые (или часто — многие) из этих вещей и настаивает на том, чтобы другие люди платили им за их использование.
Вместо такой «частной собственности» с целью извлечения ренты, социалисты хотят, чтобы люди, которые производят вещи, владели и распоряжались или — и, что более важно, владели и контролировали СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, используемые для создания таких вещей!
Давным-давно у парня по имени Карл Маркс было достаточно времени чтобы понять, что норма прибыли имеет тенденцию падать со временем. Это означает, кроме всего прочего, что компании вынуждены искать новые способы получения прибыли.
Несколько лет назад многие компании поняли, что гораздо выгоднее сдавать вам свои продукты по подписке, чем продавать их напрямую.
Причина, по которой Adobe взимает с вас ежемесячную плату за свой программный пакет, а не продает вам свои продукты за фиксированную плату, или Disney, которые теперь транслирует свой каталог по подписке в потоковом режиме вместо того, чтобы продать вам DVD или Blu-Ray, которые вы можете хранить и просматривать сколько угодно. А как вы хотите? Это простая экономика — такая модель обеспечивает им и акционерам гарантированный поток доходов.
