Після масштабних пожеж в Зоні Відчуження минулої весни Верховна Рада внесла зміни в Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі — Адмінкодекс), які значно збільшили штрафи за підпали сухої рослинності. Вже тоді ряд природоохоронців зробили зауваження, що високі штрафи без розширення переліку державних органів, уповноважених накладати ці штрафи, ситуацію не змінять. Треба віддати належне Комітет з питань екологічної політики Верховної Ради одразу взявся виправляти цей недолік.
Так з’явилися два законопроекти № 3526 від 22.05.2050 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту лісів, запобігання пожежам на землях лісового та водного фонду, торфовищах та на землях інших категорій» та № 3755 від 30.06.2020 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за порушення законодавства у сфері захисту природних екосистем від пожеж».
Принципові зміни стосувалися не стільки чергового збільшення штрафів, скільки повноважень державних органів, які б мали право притягати паліїв до відповідальності за ст. 65-1, 65-2, 65-3, 77 та 77-1 Адмінкодексу. В цілому враження від першого читання було позитивним, оскільки було запропоновано ряд важливих змін. Особливо варто відзначити пропозицію надати повноваження Національній поліції та адміністративним комісіям місцевих рад накладати штрафи за вказаними статтями.
В одній з попередніх публікацій я вже писав про це. Тоді мною була висловлена думка, що по цим статтям Адмінкодексу потрібно надавати повноваження і працівникам Державної служби надзвичайних ситуацій (ДСНС), простіше говорячи пожежникам. Від імені Всеукраїнської екологічної ліги ми також надсилали звернення до Комітету екополітики з рядом пропозицій до законопроекту, в тому числі надати повноваження ДСНС.
Приємно було бачити, що в другому читанні ці повноваження ДСНС були надані! Але радіти було зарано… З’ясувалося, що повноваження поліції та адміністративних комісій, які були прийняті в першому читанні, у другому читанні викреслили!
Картина виявилася наступною. Пропозиції надати повноваження поліції та адмінкомісіям були прописані в законопроекті № 3526, але згідно останніх змін в законодавство про Верховну Раду всі зміни до Адмінкодексу подаються окремим законопроектом. Таким окремим законопроектом став №3755. Але ці пропозиції із законопроекту №3526 не потрапили до законопроекту №3755 в другому читанні. При цьому з таблиці на сайті Верховної Ради добре видно, що стосовно ст.77 та 77-1 ці пропозиції до другого читання щодо повноважень поліції подавалися депутатом Кожем’якіним А.А., а щодо адмінкомісій депутатом Івченком В.Є. Але вони були відхилені!
Чому вирішили не надавати повноваження поліції та адмінкомісіям у другому читанні не зрозуміло. Хотіли уникнути дублювання повноважень по ст. 77 та 77-1? Щоб цим питанням займалися суто спеціалізовані органи та їх співробітники (інспектори з пожежної безпеки)? Тоді враховуючи масштабність проблеми виникає потреба збільшити штат інспекторів в рази. Але у нас постійно відбувається скорочення штату контролюючих органів, щоб зекономити бюджетні кошти. Щоправда, мало хто підраховував скільки держава втрачає від такої «економії». Бо неможливо навести лад, не маючи достатньої чисельності кадрів з відповідними повноваженнями.
Відповідно для вирішення проблеми контролю є два шляхи. Або збільшувати штат співробітників спеціалізованих контролюючих органів або давати дозвіл на дублювання повноважень різних органів, щоб вони могли підстрахувати один одного. Але жоден з цих варіантів стосовно палів не задіяний.
Щодо ДСНС, то повноваження надані не всім співробітникам, а лише державним інспекторам з пожежної безпеки. Таким чином, у сухому залишку законодавче розширення переліку осіб, яким надані повноваження з притягнення до відповідальності паліїв, розширено мінімально.
Сумно, що в законопроекті №3755 пройшли другорядні речі, а принципові не були підтримані. Не буду наводити всі подібні зміни, щоб не розтягувати текст, але згадаю одну з правок, яка пройшла. Наприклад, збільшили штраф за Статтею 175-2. «Здійснення суб’єктом господарювання господарської діяльності без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки». Може це й правильно, але вибачте, законопроект називається про «посилення відповідальності за порушення законодавства у сфері захисту природних екосистем від пожеж». Чому в такому випадку не проходять важливі зміни по екосистемах (65-1, 65-2, 65-3, 77-1 та 77), але проходять правки в ст. 175-2, яка не має до них прямого відношення?
В іншому законопроекті, № 3526, на перший погляд, прийнято ряд позитивних змін. Але давайте розбиратись. Заборону про випалювання сухої рослинності внесли в ст. 89, 90 та 110 Водного кодексу України, в ст. 61 та 62 Земельного кодексу України.
Цікаві доповнення, внесені також в ст.96 Земельного кодексу. Їх варто процитувати:
Обов’язки землекористувачів
1.Землекористувачі зобов’язані:
……..
«ж) не допускати випалювання сухої рослинності або її залишків з порушенням порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища;
з) обкошувати (з прибиранням скошеного) та оборювати земельні ділянки, прилеглі до торфовищ, полезахисних лісових смуг, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, у смугах відведення автомобільних доріг і залізниць»;
Цікавий момент. В усіх загаданих вище статтях Водного та Земельного кодексів всюди є ця фраза «не допускати випалювання…з порушенням ПОРЯДКУ, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища»; А тепер питання: а де цей «порядок»? Його не розроблено!
Вимога обкошувати та оборювати ділянки навколо природних ландшафтів, звісно, правильна. Але якщо ці вимоги не підкріплюються відповідними повноваженнями контролюючих органів в Адмінкодексі, то це все декларація про наміри. Теж саме стосується подібних правок, внесених в Закони «Про охорону земель», «Про оренду землі», «Про рослинний світ», «Про тваринний світ», Кодекс цивільного захисту України.
Як підсумок можна сказати наступне. Президент підписав обидва описані тут законопроекти і вони стали законами. Але цих змін явно недостатньо. Невже нам потрібна якась екстра надзвичайна ситуація, на зразок пожежі в Зоні Відчуження, щоб знову повертатися до цього питання на законодавчому рівні? Однак, в масштабах країни проблема палів вже давно тотальна. Чому одразу не надати відповідні повноваження широкому переліку органів влади, щоб рішуче зупинити паліїв? Адже «гра» з вогнем занадто дорого обходиться Україні і в її розв’язанні не можна вдаватися до напівзаходів.
Що ж, на нас чекає новий сезон випробувань. Всім, хто небайдужий до цієї проблеми, можу лише порадити налагоджувати співпрацю з інспекторами з пожежної безпеки. Допомога громадськості їм знадобиться, щоб витиснути все можливе з тих повноважень, які їм все ж таки надані.
P.S. Буду вдячний за мінімальну підтримку моєї еко-блогерської діяльності
Якщо є графа «Призначення платежу», то вказати: КВЕД 90.03
Картка ПриватБанк: 5169 3305 1885 1388
