“А ты был в Америке? Сам-то видел, как там люди живут”? – найтупейший аргумент от тех, кто пытается мне доказать что США – страна с высоким уровнем жизни. Те, кто приезжает в страну в качестве туристов, никогда не увидит, что скрывается за красивыми фасадами Таймс сквер, Бродвея, Эмпайр стейт билдинг и статуи Свободы. Социальную жизнь, бытовые проблемы, финансовую составляющую жизни простого американца городской, и главное – сельской местности.
Чтобы узнать об Америке, надо читать книги, которые пишутся американцами для американцев. СУПЕР РЕЙТИНГ ЭТОЙ КНИГИ НА АМАЗОН говорит о том, что колоссальное число граждан США выражает согласие с позицией автора и описанными в ней фактами. Как сказал мне один, случайно попавший в мою ленту, либерально-настроенный гражданин, я выискиваю “статьи и книги, что пишутся лузерами”. Под эту категорию попадает и автор многочисленных бестселлеров New York Times – Курт Андерсен и его книга – Страна фантазий: как Америка сошла с ума: 500-летняя история.
Книге посвящена обложка самого либерального издания Америки The Atlantic, которая не оставляет сомнений, кто из этих двух людей лузер – человек, публикующийся в комментариях ленты Вячеслава Горобца, или автор.
Книга не об экономике, а о социальной организации общества, основанной на особенностях индивидуального мышления, что и завело Америку в экономических тупик. Именно об этом постоянно пишет один их ведущих мыслителей современности, гражданин #США #УмаирХак и Джаред Брок, статьи которых я регулярно перевожу.
Вот что написано в рецензии:
Американский эксперимент, оригинальное воплощение великой идеи Просвещения об интеллектуальной свободе, согласно которой каждый человек может верить чему угодно, вышел из-под контроля.
Вы, наверное, обратили внимание, как незрелые американцы вели себя последние пару лет. Каждый отстаивал право жить в собственном мире грез, в котором богатство находится за гранью досягаемого. Половина страны не задумывается о том, как их действия влияют на других людей. Они в постоянном ожидании следующего пузыря активов. Сейчас это #биткойн.
Курт Андерсон убедительно показывает, что болезни общества происходит из его основ. Современная американская культура имеет два корня: с одной стороны, мы пошли от поселенцев Вирджинии, которые десятилетиями рыскали по Америке в поисках золота, движимые мифами и легендами о затерянных городах, полных сокровищ. С другой стороны – от группы христианских пуритан, покинувших Европу в 1600-х годах, которая не смогла их вынести. В следующие несколько столетий эти идеологии слились с псевдонаукой и магическим мышлением, породив однозначно безумное американское сознание, проявляющееся сегодня практически повсюду.
Типичный американец сегодня живет в своей собственной иллюзорной реальности, подкрепляемой мифами о предпринимателях, сказочно разбогатевшими благодаря своей усердной работе. Бог любит их.
В Америке можно притворяться кем угодно. Это ваше право, данное вам Богом. Так было сотни лет. Между тем наша одержимость легким богатством и эгоистичное, магическое мышление не позволяет нам подходить к нашим главным проблемам с практической и реалистичной точки зрения. Поэтому все становится только хуже.
Решение состоит в том, чтобы сделать шаг назад от безумных фантазий о биткойнах и подумать, в каком обществе мы хотим жить. Может быть в том, где вам не нужно зарабатывать миллионы. В месте, где нам не придется искать эликсир молодости в банке с дерьмом.
Вот что видно из “окна” американки, живущей в Лос-Анжелесе.
Но вам же на самом деле это не интересно. В проще жить в пузырьке собственных мифов, и рассказывать другим, что надо поехать в США, чтобы посмотреть “своими глазами”, или вступить в армию, чтобы “изменить ее изнутри”.
“Бедность в США ничем не отличается от трущоб в Индии, наша устаревшая инфраструктура рушится, как в Китае в 90-х. Мы самая нездоровая развитая нация, и по многим стандартам мы не развиты. Фашистские бунты соседствуют с экономическими провалами, а уровень жизни ухудшается с каждым годом, но пока средства массовой информации фокусируются на привычном нам видении, мы не достигнем ничего лучшего. Мы выбросили факты в окно много лет назад и согласились на образ жизни «создай свое собственное приключение».”
Там много комментариев от других американцев, которые, в отличие от вас, путешественников и иммигрантов, выросли в этой стране и все американской жизни им хорошо известны.
На тему “а ты был в америке?” и ее “процветания”.
Kukhar Mykhailo вы не туда смотрите, поэтому не видите картины. вы привносите в дискуссию то, чего в ней нет.
1. Если хотите получить более адекватную картину не на базе статистики, оценивайте не репорты, а тот факт, что 55% рабочей силы США – прекариат, и сравнивайте не РАЗы роста среднего класса, а сравнительную инфляцию реальных доходов и рост цен на недвижимость, медицину, образование, еду и т.е.
Полезно следить за ростом инвестиций в стартапы, которые производят мясо из жуков, а не из коров. Любопытно посмотреть на статистику тех, кто получает ангельские инвестиции – много любопытного. Очень показателен скандал в связи с тем, кого из белых принмаои в Гарвард.
2. Вы не учитываете, как людей, которые проработали по 30 лет выгоняют на W2.
3. Вы также вообще не учитываете влияние технологий и изменение политики корпораций в области поглощений и стартапов.
Я кстати давно замечал, что люди гуманитарные, далекие от технологий в принципе игнорируют этот аспект.
Вы не учитываете ползучий процесс замены людей алгоритмами, который происходит не в виде восстаний роботов, а в виде увеличение доли касс само-обслуживания в сетях, внедрения RPA и любой даже полу-автоматизации бизнес процессов.
Вы вообще не учитываете эйджизма и “войны поколений”, которая превратилась в огромную проблему в хайтеке, хотя это тщательно заметается под ковер.
4. Вы не учитываете изменения в этническом составе рабочей силы в США, в той же технологии. Вы вообще не учитываете изменения в специфики найма и подбора персонала и тот факт, что 100% рынка найма в США принадлежит нескольким индийским сорсинговым компаниям.
5. Вы не учитываете роста закредитованности при одновременном снижение кредитов среди молодежи. Причина закредтованности в том, что у людей расходы больше доходов и вовсе не из-за безумного потребления. Доходы не успевают за ростом цен.
5. Вы не учитываете роста долгов по высшему образованию при его одновременной девальвации (исключая топ 100 универов). Байден пытается “простить”, но платить то придется, вопрос на кого это переложат. Скорее всего на налогоплательщиков.
6. Вы не учитываете тренд на “жизнь в бейзменте”. Доля молодежи, которая стремиться купить дом или даже машину стремительно снижается и не из-за Uber.
7. Вы не учитываете налог FAANG. Дорогой мой, цена трафика за 7 лет выросла почти в 10 раз. Вы хотя бы осознаете – какую долю это занимает в себестоимости товаров. И платит за это клиент. А выгод приобретатели все те же FAANG, а не сотни тысяч компаний. В ваших статьях это написано?
8. Вы не учитываете изменение политик платформ FAANG, хотя я бы сюда добавил Enay и Etsy. Это опять увеличение затрат. Вы хотя бы в курсе, как платформы выпиливают целые товарные категории?
9. Вы не учитываете факт того, что врачи покидают сети Medical и подобных институций. С чего бы это?
10. Вы не учитываете корни Great Resignation и еще много факторов.
Я подозреваю, что вы пользуетесь неверными источниками и самое главное, ваш социальный статус скорее всего, при всем уважении, не позволяет видеть реальные процессы.
Не читайте статьи экономистов – большая часть из них – корпоративные рабы на з/п в универах или консалтинговых компаниях, а значит НЕ УМЕЮТ зарабатывать at all. Ничего личного, но это так.
Человек, который не умеет сам зарабатывать и не имеет своего, пусть и небольшого бизнеса не способен видеть то, что происходит.
В частности, поэтому Нассима Талеба так ненавидят все экономисты и ученые потому что он троллит их за бездарность и неспособность прокормить себя.
Если хотите понимать, что происходит, начните читать реддит, это значительно более релеватный источник.
Перестаньте читать доклады и аналитические отчеты – они не отражают реалий, а только то, что хотя видеть заказчика.
Начните собирать и анализировать “мягкие сигналы”, с земли, как Симон Кардонский в отношении теневой экономики.
Все это нельзя увидеть, сидя в кабинете. Все это можно увидеть только непосредственно наблюдая мало-заметные процессы, типа “разбитых окон”. Но для этого надо здесь жить, каждый день наблюдать – как жаренная курица 6 лет назад стоила 4$, а сейчас 10$. Как я заправлял бак в 2016 на 35 баксов, а сейчас на 50.
Или пообщайтесь со стартапами, которые предоставляют сервис для людей, которые скрываются от разводов или больничных счетов. Очень поучительные истории тех, кто бегает от коллекторов. Вы хотя бы масштаб кеш экономики представляете, учитывая число нелегалов? Это не входит в отчеты экономистов.
А лучше, пройдите по улицам Сан-Франциско, Лос-Анжелеса, Сиэтла и всех городов, которые стали технологическими хабами и превратились в бомжатники. Поговорите с людьми, которые покидают Калифорнию.
Разберитесь с ситуацией, когда полиция реагирует только на убийства. Много интересных сигналов.
Все это не имеет отношения к социализму или капитализму.
Единственное, что есть объективно это рынок, а никаких социализмов не существует и не существовало.
Не стоит смешивать реальность и отвлеченные концепции интеллектуалов, которые пытаются выдать желаемое за действительное. Мир двигают предприниматели и военные, а не экономисты и философы.
Ценность любой экономической концепции не в ее истинности (которой нет), а в ее способность промывать мозги идиотам, чтобы заставлять их делать то, что нужно.
Если мне интересно что-то по экономике, я буду читать Рея Далео, а не нобелевского лауреата.
Кстати, пример Китая и развивающихся рынков не релевантен потому что они растут с нулевой базы за счет дотаций запада в виде переноса производств.
Ну замечательно, сейчас развитые страны пожинают плоды, и те же немцы закупают оборудование на Тайване, а не в Германии.
Поэтому пока я вижу много факторов, которые ведут к киберпанку в той или иной степени, и единственный сдерживающий фактор тот, о котором я ранее писал.
Это не имеет никакого отношения к социализму потому что никто не планете не знает, что это такое.
Имеет место факт нарастания неравенства, что порождает риски, и мой поинт в том, что рано или поздно цена этих рисков превысит цену социальных преобразований.
Пока ума хватает только на велфер для всех. Ни одной более продуктивной идеи я не вижу, кроме, своей, разумеется. Но большинству мои идеи не нравятся, они слишком радикальны.
