Местные государственне СМИ – сегодня это информационная помойка (как в прочим большинство местных частных СМИ), работающая в интересах местной правящей элиты.
И менять “шило на мыло” я смысла не вижу.
Уровень государственных СМИ есть отражение качества государственной власти. Поэтому изменение форма собственности здесь не поможет.
Однако, если изменить качество государственной власти (что либеральные подходы не рассматривают как вариант от слова “вообще”) – т.е. устранить первопричину – то и качество СМИ возрастет.
Государство, местная власть (та, что теоретически по настоящему репрезентует власть народа) может устанавливать журналистские стандарты и поощрять объективною и качественную подачу информации. Это приведет к изменению и самого общества, роста самосознания, понимание своей роли и как результат – качества жизни.
В то время как частный собственник заинтересован исключительно в прибыли.
При нынешней сословной власти (когда власть, фактически приватизирована) смысл менять форму собственности СМИ нет никакого смысла – ничего ровным счетом не изменится. А при другой – по-настоящему демократической – и подавно, потому что качество государственных СМИ радикально возрастет.
Вот такой мой ответ.
О чем-то подобном пишет и Умаир Хак
