Живя в мегаполисе, люди полагают, будто все, что им надо, находится под рукой. Но это впечатление обманчиво: города, как правило, не самодостаточны. Им нужны придатки – территории с относительно малой плотностью населения, которая поставляет в городские центры товары и энергоносители и служит своеобразным хранилищем отходов урбанистической жизни. Поэтому, считают многие градостроители, облегчение давления на экологию пригородов требует изменения самой концепции города.
Города схожи с живыми существами. Они едят! Тысячи грузовиков ежегодно завозят в города продукты со всего мира. Города пьют! Они черпают воду из водоносного горизонта почв или из рек, которые питаются осадками, выпадающими за много километров от них. Они дышат! Производя энергию для своих жителей города, выбрасывают в атмосферу миллионы тонн углекислого газа. Они производят отходы – многие тонны мусора ежедневно вывозятся из больших городов для утилизации. И, как все живые существа, они растут, потребляя огромное количество стройматериалов, а когда приходят в упадок, то производят не меньшее количество строительного мусора, который необходимо вывезти.
Подобный зверь может выжить лишь на огромной территории, измеряемой тысячами гектаров, говорит профессор коммунального и регионального планирования в университете канадской провинции Британская Колумбия Уильям Риз: «Реальная урбанистическая система в несколько сотен раз превышает физические размеры самого города».
Он пришел к выводу, что для обеспечения жизни города с определенным количеством обитателей необходима окружающая территория определенных размеров, которая должна содержать еще и определенное количество ресурсов. В 1992 году Риз ввел в обращение новый термин – экологический след. Вот как он его трактует:
«Экологический след – это мера воздействия человека на окружающую среду, позволяющая рассчитать размеры прилегающей территории, необходимой для производства потребляемых нами ресурсов и хранения отходов. Это – единица измерения, которой мы можем определить соотношение между своими потребностями и объемами экологических ресурсов, которые имеются у нас в запасе».
Когда Риз сравнил среднюю производительность всех земель, имеющихся в распоряжении среднего гражданина планеты, то пришел к выводу, что мы берем от планеты больше, чем она в состоянии нам дать в долгосрочном плане:
«Среднему жителю Земли необходим в среднем эквивалент в 2,2 гектара. Однако планета может дать лишь 1,8 гектара на человека. Это означает, что мы живем не по карману и истощаем свой природный капитал. Запросы, которые человек предъявляет планете, – наш экологический след – значительно превышает размеры самой планеты, и единственным способом обеспечить существование нынешнего населения мира является деградация самой планеты.
С 60-х годов прошлого века наш глобальный экологический след удвоился. За этот период население городов выросло в три раза. Сегодня более половины населения планеты проживает в городах, и их экологический след неуклонно увеличивается.
Но отказывать от городов пока рановато, говорит Мэтис Уоккернейджел, в прошлом аспирант Риза, а сейчас директор некоммерческой организации «Глобальная сеть экологических следов» в калифорнийском городе Окленде:
«Если города правильно организованы, они могут продемонстрировать относительно умеренное и при этом весьма эффективное потребление ресурсов. Города могут обеспечить относительно высокое качество жизни, имея при этом относительно малый экологический след. В компактных городах нет нужды перемещаться на большие расстояния. Соседние дома могут иметь общую стену, что значительно сократит расходы энергии по их обогреву и охлаждению. Компактная застройка сократит поездки на работу и в школу, и повысит эффективность использования ресурсов».
Уоккернейджел согласен с Ризом в том, что городам нужно сократить масштабы потребляемых ресурсов. Оптимальным способом перевода их на диету было бы замедление метаболизма – т.е. изменение планировки. Но как при всякой хорошей диете улучшение городов с целью сокращения их экологического следа не следует проводить за счет ухудшения качества жизни. Города, сумевшие обеспечить оптимальный экологический след, уже существуют, отмечает Уоккернейджел:
“Итальянский город Сиена является хорошо спланированным компактным городом с очень высоким качеством жизни. При этом его экологический след в три раза меньше, чем у сравнимых по размеру, но разбросанных на большой территории американских городов, к примеру – у Хьюстона в Техасе.”
По мнению Уоккернейджела, уровень потребления наших городов можно значительно снизить, если изменить их планировку: «По нашему мнению, городская планировка на 70-80% определяет размеры экологического следа. Жители Сиены в той же степени озабочены проблемой охраны окружающей среды, что и жители Хьюстона, но в Сиене образ жизни предполагает гораздо меньшие затраты ресурсов».
Многие больше городов обращаются к организации «Глобальная сеть экологических следов» с просьбой рассчитать их экологический след и разработать рекомендации по сокращению со временем его размеров. Но даже если им не удается найти легких решений, благодаря концепции экологического следа горожане начинают сознавать, до какой степени они зависят от своего окружения.
