Можно ли, реформируя социально-чувствительную и важную для вопросов национальной безопасности сферу, закрывать глаза на поддержание ее в работоспособном состоянии?
Комментирующие ситуацию с переломами предсказуемо разделились на два лагеря. «Судью (то есть Супрун) на мыло! – говорят одни и добавляют, – А мы вам говорили, что дела не будет». Другие удивляются: «А причем здесь Супрун? Министр она недавно (разочарую: она вообще не министр), чистка авгиевых конюшен нашего здравоохранения дело непростое – и вот яркий пример как все запущено и что реформы нам жизненно необходимы. На местах все благие начинания тормозят и саботируют, вы лучше у главных врачей спросите куда они деньги девают и почему на мерседесах ездят… А! И ведь нынче же только-только реформа первичного звена началась! А описанные ужасы в больнице происходят, и на «скорой» – вот поэтому нужно чтобы скорее и за них тоже взялись».
Есть еще третье ответвление – порассуждать почему ребенка сразу же не повезли в частную клинику. Или, еще лучше, заранее страховку не купили. Родитель на своей кровиночке сэкономить решил, все ему бесплатное подавай!
Надо сказать, что это вообще отдельный и достаточно распространенный тип реакции практически на любой вызов. «Вам не нравится, что происходит в государственной школе?.. Пфф! А мы вот с государственными школами сразу не заморачивались – пошли в частную, и вам того же советуем. Ой, у вас нет на это денег? Ну, значит, нужно лучше работать (вариант: думать, прежде чем детей заводить)». «Вам не оказали помощи в государственной больнице?.. А на что вы вообще рассчитывали? И кем нужно быть, чтобы туда попереться?»
Крайним вариантом такого подхода будет, видимо, «а на что вы вообще рассчитываете, оставаясь жить в этой стране» и «все разумные люди отсюда давно уехали или вот-вот уедут, на днях або раньше».
И все же люди, которые выбирают не только голосовать ногами, но и требовать нормального функционирования государственных институтов (ибо именно это обещают каждые претендующие на власть и именно на это собираются с нас налоги) делают благое и полезное дело. Они тестируют работоспособность системы и во всеуслышание заявляют о том, что обещанное и оплаченное не работает.
Потому как если не работает – то на что вы тогда собираете налоги и, что еще важнее, на каком основании получаете зарплаты за менеджмент неработающей системы?
Страна бедная, налогов собирается мало, да и платят их не все, и поэтому мы можем себе позволить только ма-а-аленькое такое здравоохранение, с ма-а-аленькими такими задачами, приличествующими для стран третьего мира? Не вопрос. Но – с коррекцией масштаба: небольшой сети государственного здравоохранения/образования с ограниченным кругом задач должен соответствовать очень небольшой по численности менеджмент. И обязательно с соответствующей коррекцией налоговых ставок.
Это одна сторона медали. Вторая сторона – а есть ли сейчас уже возможность у всех желающих получить медицинскую помощь (любую) или образование в частных структурах?
И нет, здесь речь не только о количестве платежеспособного населения, хотя именно платежеспособность рождает спрос и подталкивает к созданию предложения в нужном количестве.
Как много частных школ в пределах столицы (!) вы знаете, чтобы при этом не пришлось везти туда ребенка через полгорода?.. Как много крупных многопрофильных частных больниц с возможностью оказать помощь ребенку при травме вы знаете в регионах? В том числе в областных центрах.
Не очевидно (хотя, видимо, не очевидно далеко не всем), что даже при наличии денег на частную клинику или страховки можно быстро получить любую высокоспециализированную помощь.
