Орлівщанський сільський голова Гаценко Віктор Васильович (відносно якого я відкрив ще одну кримінальну справу) був засуджений за ХАБАР за ст. 369-2. «Зловживання впливом»
- Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди —
караються штрафом від семисот п’ятдесяти до однієї тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п’яти років.
Вирок суду в реєстрі судових рішень
Секретар сільскої ради отримав вирок 29.09.16 Але він НЕ ЗБИРАЄ позачергову сесію щодо припинення повноважень сільського голови, що є зловживання владою.
Відповідно до частини третьої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.
Статтею 79 цього Закону визначено, що повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі:
3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;
Я був на сесії 06 жовтня — головував Гаценко як нічого не трапилось…
Доречі, Покарання хабарника заслуговує всілякої поваги! 🙂
ОСОБА_2 визнати винним у пред’явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Maid in «Новомосковський міськрайонний суд)
Активісті Орлівщини вважають що суддя порушив закон, звільнив від покарання. Хоча законом можна звільнити тільки від відбування покарання, в окремих випадках, окрім корупційних злочинів. 369-2 є корупційним злочином. Отже суддя теж вчинив злочин, незаконно звільнивши злочинця.
Цікавить коментар юриста щодо цього висновку суду:
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні був попередньо ув’язнений з 15.08.2014 року по 22.08.2014 року, а суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 основного покарання за вчинений злочин у виді штрафу, який не зазначений у ч. 1 ст. 72 КК України, тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування основного покарання у виді штрафу.
ЩО РОБИТЬСЯ В НАШІЙ ДЕРЖАВІ, ХТО ВІДПОВІСТЬ?
