Большинство из нас пребывает в состоянии неведения относительно смысла и действительных целей свободной купли-продажи земли. Нам постоянно твердят, что свободный оборот земли, приведет, в конце концов, к тому, что земля обретет эффективного хозяина. Однако, как видно из вышесказанного, ни рыночной, ни какой другой стимулирующей функции и соответственно подъема производства частная собственность на землю не несет. Если в промышленности приватизация ничего полезного для экономики не дала, нет никаких оснований полагать, что иные результаты она даст в сельском хозяйстве.
Лично я сторонник расселения больших городов. Частная собственность на землю, ее массовая скупка иностранцами сделает это попросту невозможным. Даже сейчас в условиях тотально распаевки — это уже сложная задача.
«Частная собственность на землю, это не более, чем элемент либеральной идеологии, не реализуемый в экономической практике. Де-юре собственность на землю существует, де-факто она принятыми государством ограничениями сводится на нет. Провозглашение частной собственности на землю ставит перед государством чрезвычайно сложные, если вообще разрешимые, задачи по пресечению собственниками злоупотреблений своими правами. Одновременно и собственник сталкивается в своей практике с бесчисленными ограничениями своих прав. Все это заметно тормозит эффективную сельскохозяйствен-ную и иную деятельность.»
Я — за цивилизованный передел с анализом эффективности «хозяйствования» предыдущих собственников. Я много лет изучаю эту проблему.
Сейчас у нас на земле «временщики» и подход у них соответствующий. К этому приводит бесконтрольность за использованием земель со стороны государства.
Вся земля в Израиле находится в собственности государства, фермеры берут ее в аренду на 49 лет. Частные хозяйства объединены в кибуцы. В середине прошлого века эти коммуны по своей структуре напоминали советские колхозы: общее имущество, плата за труд — еда и жилье.
С помощью высоких технологий Израиль заставил плодоносить камни — настолько щедро, что эта крохотная страна теперь кормит не только себя, но и миллионы людей за рубежом.
Китай — земля в собственности государства
Америка — земля в частной собственности. Результат — массовое производство ГМО, подорванное здоровье нации, уничтожение окружающей среды, захват сельхозтерриторий агрокорпорациями, монокультурные посадки, тотальное использование гербицидов, деградация земель и сельских территорий. Мудрая рука капитализма?
Фастфуд является ведущей отраслью огромного комплекса пищевой промышленности. Он стоит на вершине системы, которая контролирует все сельское хозяйство Америки. Уже с 80-х годов огромные транснациональные корпорации, такие как «Cargill», «ConAgra» и «IBP» первенствуют на рынке. Фермеры и ранчо теряют свою независимость, превращаются в наемную рабочую силу для сельскохозяйственных коммерческих гигантов или просто вытесняются из этого бизнеса. Сельские общины теряют средний класс, который растворяется либо в немногочисленной состоятельной элите, либо в большом количестве рабочей бедноты. Маленькие города, которые ранее выглядели как праздничная картинка, теперь превращаются в сельские гетто. Мужественные независимые фермеры сейчас находятся на грани вымирания.
Нам нужно не «раскупоривание рынка земель» и построение капитализма. Нам нужно —
1) Искоренение коррупции и ответственность за нарушения
2) Верховенство права
3) Рациональное хозяйствование на основе конкуренции и предоставление земли лучшим производителям
4) Контроль и госпрограммы по стимулированию мелкого частника, создание инфраструктуры. Пример Турции
В Европе сельское хозяйство дотируется тотально. При чем тут частная собственность на землю? А вот в Беларуси — не дотируется. Там плановая экономика, дешевые кредиты для сельхозпроизводителя, инфраструктура и как результат — экономическая эффективность отрали без частной собственности на землю и дотаций!
Мало того, рациональное, устойчивое землепользование, в отличие от тех же США и Германии!
«Рациональное хозяйствование без личных стимулов и частной собственности невозможно. Обратных примеров в мировой экономической истории не существует. — существует, я ж только выше привел в пример Беларусь.»
Лидерство США в мире — самое лучшее доказательство эффективности этой страны. Так же, как и тот факт, что украинские олигархи, в том числе сепаратисты из ПР отправляют своих детей на учебу и свои семьи на ПМЖ в США, а не а какую-нибудь Венесуэлу!
Эффективность Римской империи, просуществовавшей гораздо дольше США, ни один эксперт того времени не подвергал сомнению. Сейчас почему-то не берут ее в пример, и мало кто вспоминает, что ее существование держалось на расширении территорий, экстенсивном использовании природных ресурсов и грабеже колоний — исчерпание этих ресурсов привело к почти мгновенному в историческом промежутка краху. Аналогия с США прямая. И лидерство этой империи не является, «живым доказательством эффективности капитализма», а всего лишь фактом того, что ресурсы еще не подошли к концу.
Но уже подходят. Почвы исчерпаны, плодородие невозможно без массового внесения удобрений и обработки химикатами. Воды больше нет — сланцевый газ уничтожил запасы грунтовых вод.
Это что касается природных ресурсов. Есть хорошая книга американского автора «Если нефти больше нет» — там подробно описано.
А без частной собственности пришлось бы дотировать убытки от неэффективного управления, как в Украине.
Это не факт. Убытки сельхозпроизводитель в 90% случаем несет не по вине «неэффективного хозяйствования», а по причине искусственных барьеров, которые воздвигает номенклатура на пути его товара к рынку. Частная собственность на землю ничего не изменит в этой ситуацию. Аналогично — нет никакой разницы, дотировать ли арендатора или частного собственника. Потому как есть достаточно примеров эффективного землепользования, и, наоборот — варварского подхода как при той, так и другой форме.
Но если госсобственность на землю дает пространство для маневра как во внутренней так и внешней политике, то частная собственность — консервирует ситуацию, какой бы она не была…
Барьеры на пути проникновения продукции С/Х производства, такой как зерно, мясо, молоко на рынок, являются не искусственными, а естественными, обусловленными отраслевой структурой видов деятельности. Здесь вопрос в естественной рыночной власти (вследствие структурно обусловленных эффективных масштабах деятельности) либо производителей, либо логистов, либо переработчиков, либо продавцов, либо потребителей. Но дело не в этом. Частная собственность создает стимал. А без стимула экономика мертва.
Стимул создает не частная собственность, а бизнес-возможности. ОБ этом говорит тот факт, что на сельском хозяйстве наживаются достаточно успешно многие, не заморачиваясь вопросом собственности.
Сегодня все украинские «инспекции», как и т. н. С/Х академия семеноводства, да и вообще Минсельхоз это не более, чем выродившиеся паразитические прогнившие от коррупции и некомпетентности структуры, которые мешают нормально работать, дерут с производителей бабло ни за что, и ради которых такие агрофирмы, как наша, вынуждены держать целый штат юристов. И других гос. структур боюсь в нашем государстве не будет. Все говорят что их разогнать надо к чертям как паразитов. Кстати например Питер Друкер в своих работах по менеджменту еще в 90-х предлагал упразднить Минсельхоз в США за ненадобностью. Видно во всех странах гос. структуры такие же «эффективные», как и а нас.
Это верно, но так не должно быть. Что касается США, то там корпорации предлагают упразднить и экологов, за «ненадобностью для бизнеса«, рудиментом государства, мешающим работать… Вы в этой мысли не оригинальны.
Что касается закупок зерна в СССР — это было не в результате «сомнительных сельскохозяйственных технологий СССР», а обуславливалось коньюктурой рынка. С предложением зерновых было всё вполне нормально. Резкого всплеска потребления пшеницы не произошло – для этого всё население Союза должно было бы взрывообразно вырасти или резко сменить кулинарные привычки.
Дело было в другом – с начала 1950-х годов в стране росло производство мясомолочной продукции, росло поголовье скота, развивались частные подворья.
Причина падения урожайности сегодня — не отсутствие ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ на землю (мы ведь об этом говорим) — дело в комплексе факторов, которые я неоднократно перечислил выше. Главный из которых — недостаточные контролирующие, стимулирующие функции государства, которое обязано поощрять эффективные методы хозяйствования.
Если вы хотите сравнивать с США, такое сравнение надо проводить комплексно. О том, насколько теория расходится с практикой, и насколько неэффективно сельское хозяйство в США без планирования (тех же фьючерсов) и поддержки правительства, написано много статей.
Я уже не говорю о том, что количество не переходит в качество и о тех экологических последствиях, к которым приводит применения «индустриальных» методов в сельском хозяйстве. Мы видим тотальное тотальное распространение ГМО, применения гербицидов общего действия таких как Раундап, исчезновение пчел, массовое применение антибиотиков — как результат, появление устойчивых к их воздействию микроорганизмов и как результат — проблемы в зравоохранении.
«Сельскохозяйственные животные потребляют примерно 80% произведённых в США антибиотиков. Никто не знает, почему регулярное потребление антибиотиков заставляет животных расти быстрее.»
«Бесконтрольное закачивание антибиотиков в окружающую среду оборачивается ещё более эффективным разведением смертельных устойчивых к антибиотикам «супербактерий», впоследствии передающихся через пищу людям. Это было
подтверждено в апреле 2013 года исследованиями FDA, показавшими, что более 80% сырого мяса индейки, свинины, говядины и курятины содержат устойчивые к антибиотикам бактерии.»
Это капитализм, это мудрая рука рынка. США сейчас лидер по производству суперсильных антибиотиков, потому что предыдущие их модификации больше не работают и их эра заканчивается.
Если смотреть только на центнеры и не видеть ничего вокруг — это как за деревьями леса не видеть. Так как частная собственность на землю будет решать тот вал проблем, с которыми США (да и другой мир) столкнуться уже в самое ближайшее время?
