Какое ваше мнение насчет такой антикризисной политики:
1. Позволить курсу гривни полностью формироваться на межбанке, без участия НБУ.
2. Бюджет — минимальный, только на социальные потребности и жизнеобеспечивающие отрасли (медицина, образование, милиция, немного на армию), при этом установив максимум зарплат и пенсий (например, максимальная зарплата — 7 тыс. грн., пенсия — 5 тыс. грн.), а еще поддержать по возможности сельское хозяйство. Тратить бюджетные деньги на банки, которых, во-первых, столько не надо, которые, во-вторых, разграблены своими акционерами, в третьих, должны ответить за свои подвиги во время кредитного бума — не только идиотизм (в смысле того, что это им не поможет), но и государственное преступление. Пусть выживут самые сильные и выносливые.
3. Максимально снизить налоги, по возможности открывать свободные экономические зоны, максимально упростить (на период кризиса) условия открытия бизнеса, пусть даже в ущерб требованиям санстанции и подобным. Потом, разумеется, требования вернуть.
4. Забыть про евро 2012, иные имиджевые программы. Если частные лица хотят финансировать — создать им все условия, но ни копейки бюджетных денег туда идти не должно.
5. По мере выхода из кризиса в бюджете будут появляться небольшие свободные денежные потоки. Направить их на инвестирование в ключевые отрасли народного хозяйства и на развитие инфраструктуры.
Такова, по-моему, самая гуманная программа выхода из кризиса. Кризис будет преодолен за 1-1,5 года.
— Максимально упростить — согласен, но снижать налоги — нет. В зависимости о каких налогах идет речь, НДС — надо снижать, в перспективе даже инфляция уменьшится, но Налог на доходы и юр лиц, и физ лиц. нужно изменить в корне. Повторюсь, что нужна прогрессивная шкала ставок налога на доходы физ лиц и на прибыль юр.лиц.
Представите себе что кризиса не было, предприятия по прежнему продавали свою продукцию, собственники зарабатывали много денег (например 1собс. — 1 млн. грн., 1 рабочий 10000 грн). Собственник заплатит 25%, а работник 15% в бюджет, только на оставшуюся сумму у каждого разные возможности. Даже если собственник взял из своего дохода какуюто часть и выдал работнику, все равно через некоторое время эти деньги вернулись бы к собственнику, из-за простой причины, в цене товара заложена прибыль. Работник не производит товар чтобы получать прибыль. И если бы, не печатать деньги в какойто момент экономика бы остановилась. Бюджет существует для того, чтобы перераспределять доходы между богатыми и бедными.
— Прогрессивная шкала приводит к прогрессу теневой экономики.
Не проще ли предметы потребления не первой необходимости обложить налогами. Легковое авто, с двигателем объемом более 1,8 литра умеренно высокий налог… более 2,5 литров — космический налог. Жилье обложить налогом 0,1% в год от стоимости для всех + 3% при превышении 30 -40 кв. метров на человека- в городской квартире и 70-80 для частного дома. Частные катера, яхты, вертолеты, самолеты тоже можно солидным экологическим сбором обложить.
Зарабатывать, не нужно мешать, можно мешать тратить.
Скажу вам и о прогрессивной шкале.
Я считаю, что единственной целью для предпринимателя является создание, накопление и сохранение богатства. Прогрессивная же шкала налогообложения идет вразрез с этой идеей, потому, как поощряет бедность.
Я считаю неверным облагать налогом собственность, которая куплена за уже обложенную налогом прибыль. С этой позиции почему если я трачу собственные деньги на яхту, я должен платить налог (подчеркну, не при покупке — это у нас само собой, а за то, что потом владею и пользуюсь), а если я куплю, допустим, керамическую тарелку для еды, то владение и пользование ею налогом не облагается?
С точки зрения экономики и финансов что яхта, что тарелка — это товар и по-нормальному они должны быть «равноправны».
Не мешать бизнесу — это значит определить четкие правила и следить чтобы их не нарушали. А прогрессивная шкала не означает мешать бизнесу. А на счет налогов на недвижимость, авто, яхты… они не зарабатывают, не приносят прибыль, это уже потраченные деньги.
Затраты тоже нужно контролировать, поскольку если человек потратил больше чем он заработал (показал в декларации), значит он не заплатил всех налогов, он скрыл часть своего дохода.
Какой смысл в том что ВВП например вырос на 12%, если от этих 12% большинство имеет 1-3%, а остальные, распределяются между пару человек.
Главное в экономике — МОТИВАЦИЯ . при отсутствии мотивации экономика будет влачить жалкое существование . Должно быть желание заработать больше . Поэтому прогрессивные ставки — это глупость , в союзе прогрессивная шакала была до 90% . Все под одну линейку . Развалился союз , зачем тянуть лямку если проще не тянуть ? Обложить имущество , в недвижимости я целую статью опубликовал про налог на недвижимость — ну прижмете вы ахметова на 100 тыс долл с его домика , не купит он себе стрелку от часов ( часы могут и больше лимона тянуть ) , но вопрос то не на 100 тыс долл , одновременно вы прижмете сами себя , и самое главное что ваша жизнь будет бесперспективна — ваш уровень — минимум социальных стандартов , это вы никогда не построете дом в 300 кв м потому что он вас разденет . Это вы им сделаете приятное , чтоб эксплуатация была успешной вы должны ползать на животе и не подыматься выше плинтуса .
Большинство государств упрощает налоговые системы и привлекает капиталы, их расходование в стране.
Расскажите какая страна поднялась на увеличении налогов? Ну хоть один пример.
Наша главная проблема — отсутствие экономических свобод, катострофическое положение в налоговом законодательстве, сапожник должен чинить сапоги, а не содержать бухгалтера и вздрагивать при слове налоговый инспектор, за разнарядки по предприятиям я вообще молчу. Непродуктивными услиями мы сами разоряем свою страну. Посмотрите сколько людей заняты в непроизводственной сфере — во сколько раз раздулись штаты ГНА со времен союза, среднее предпритяие тратить 2000 часов на общение с госорганами, значит и госорганы тратят столько же. Ющенко обещал все попровить, поправил…
Не в богатых наша беда, а в наличии бедных, отсутсвие мотивации к предпринимательству.
