Продолжаю читать политические статьи и книги. Много анализа разных систем, много разных описаний – социализма, фашизма, коммунизма, много размышлений, рецептов и прочего.
Мой вывод из прочитанного таков – та или другая политическая система, сама по себе, не подразумевает материального процветания или нищеты государства. Не система определяет это, а люди, которые входят в систему. Например, можно видеть пример процветания социализма или примеры упадка кап системы. Политическая или экономическая система, сама по себе, это механизм, который можно использовать хорошо или плохо, и как он используется, зависит от людей.
Например в России соц система пришла в упадок, можно конечно рассматривать или искать составляющие этого упадка, но реальная причина упадка это упадок сознания руководства страны и упадок сознания населения страны. Поскольку сознание людей деградировало, то смена соц строя на кап строй, фактически ничего не дает, если у власти или в государстве люди коррумпированные, разложившиеся, то при любой системе, все будут страдать, можно продолжать писать экономические формулы, но если руководство — воры, а люди снизу инертны (чаще всего, по причине отсутствия адекватного стимула), это ничего не даст.
Социализм или капитализм?
Вывод таков — и соц система и кап система, каждая имеет свои плюсы и свои минусы, по большому счету, между ними нет особой разницы. Так же капитализм и социализм при разном управлении и подходе, может иметь достаточно разный вид, как например социализм Восточной Европы или социализм Китая, или капитализм США и капитализм Турции.
Развитие страны необходимо определять не из критерия системы и экономических формул и рынков, а из качества руководства страны и активности и культуры людей страны, причем, на первое место, надо ставить качество руководства, поскольку власть дает достаточно широкие возможности для изменения ситуации в стране. Не существует патологически не заинтересованной в работе нации, все стимулы жизни у всех примерно одинаковы, все расцветы и упадки государств, преимущественно связаны с их лидерами или системой лидерства страны. В одном и том же государстве или нации, мы можем видеть экономический подьем или упадок, в зависимости от лидерства.
Все определяет личность
Массы, сами по себе, ничего не могут формировать, все формируют личности и их идеи. Идеи полит системы, идеи культуры или науки, создаются личностями, и именно личность, является отправной точкой, прогресса или регресса масс. Например, к власти в Германии пришел Гитлер и он изменил страну, изменил сознание людей и повел страну на завоевание мира. Эйнштейн открыл законы и изменил картину видения физики. Безусловно, люди появляются из общества, тем не менее, общество не может формировать само себя, его формируют лидеры политики и других сфер, а современные идеи о том, что люди формируют политику и подобное, без сомнения являются обманом, как хорошо пишет об этом Рене Генон
«Но вся искусная хитрость тех, кто в действительности контролируют современный мир, состоит в способности убедить народы, что они сами собой правят. И народы верят тем охотнее, что это для них весьма лестно, тем более, что они просто не обладают достаточными интеллектуальными способностями, чтобы убедиться в совершенной невозможности такого положения дел как на практике, так и в теории».
Причем такой обман делают и капиталисты, демонстрируя ложную систему демократии, и коммунисты, делая ложную систему соц выборов. При вроде бы внешней разнице между соц и кап системой, можно видеть их сходство в методах обработки людей, такое сходство этих двух систем.
Так же не существует стандартного социализма или капитализма, если бы в России к власти пришел Троцкий, то строительство социализма поехало бы совсем по другому пути в отличии от Ленина. Фактически, все определяется личностью, а не строем, умирает Ленин, к власти приходит Сталин, и вот мы уже видим третий вариант «социализма», умирает Сталин, приходит Хрущев, и тут же наступает совершенно другая эра, вроде бы того же самого «социализма». Социализм это просто ярлык, а учение Маркса — Энгельса при желании, можно толковать как кому удобно (точно так же как и религиозные учения), что фактически и делалось. То или другое учение или экономическая доктрина, опять же, может быть использована в противоположных целях, а убеждение людей в том, что та или другая система определит их благосостояние, является ложной.
Монарх, как универсальное положение
Фактически, истинное определение любой полит системы это будет термин «монархия». Всегда и везде, существует только монархическая система управления, к которой приклеивают ярлыки социализма или капитализма, но страной всегда управляет личность, накладывая свой отпечаток на нее. В этом смысле, не существует ни капитализма, ни социализма, ни левых, ни правых, ни демократов, ни республиканцев, всегда существует монарх и управляемая им номенклатура.
Это может быть наследственная монархия, выборная монархия, монархия диктатуры, но поскольку во главе всего мира стоит Бог, поэтому этот же принцип находится и в главе каждого нижестоящего подразделения — завода, офиса или страны. Исполнительное лицо всегда одно, и это монарх – Брежнев, Кастро, Мао, Гитлер, Сталин, Горбачев, Рейган, Буш, Ниязов, Лукашенко, Путин, мне кажется, отрицать этот факт невозможно. Принцип же выборности монарха смешон, ясно, что не существует никакой выборности ни в тоталитарных системах, но в демократических системах, где зачастую исполнитель, «монарх», это подставное лицо, действующее в интересах тех или других финансовых групп или структур. Очевидно, что люди «голосуют» за ограниченный уже предвзятый список лиц и далее я снова даю хорошую цитату по поводу голосований, Рене Генона, из его гениальной работы «Кризис современного мира».
«Для поддержания этой иллюзии было изобретено «всеобщее голосование»: предполагается, что закон устанавливается мнением большинства, но при этом почему-то всегда упускается из виду, что это мнение крайне легко направить в определенное русло или вообще изменить. Этому мнению с помощью соответствующей системы внушений можно придать желаемую ориентацию. … большинство в своей массе с необходимостью состоит из людей некомпетентных, в то время как люди, основывающие свое мнение на действительно глубоком знании предмета, всегда неизбежно окажутся в меньшинстве».
Самый главный вывод
— Определение эффективности государства, исходит из эффективности его лидеров или системы лидерства, но не зависит от экономической или политической системы.
Обсуждение политических систем как более или менее перспективных бессмысленно и часто порочно, поскольку под вывесками различных партий, чаще всего стоят меркантильные интересы конкретных лидеров, что можно видеть невооруженным взглядом.
Интересно, что с этой точки зрения, риторика коммунистов об ограблении капиталистами рабочего класса, не состоятельна, поскольку сознательный капиталист, делая отчисления в соц фонды, приводит к тому же результату, что и при соц строе, с другой стороны, несознательный соц руководитель, вполне может грабить страну, и ни та, ни другая система, не дает никаких гарантий благополучия населению. Поэтому система социализма или капитализма, сама по себе, ничего не определяет и самой системой, невозможно добиться ни справедливости, ни процветания. Справедливость или не справедливость исходит от лидеров или системы лидеров, политической преемственности. Например, лидеры государства имеют много рычагов, что бы превратить демократическую избирательную систему в фарс, что можно видеть на многих примерах или, например, нечестная монетарная политика США ведет страну к большим проблемам, причина проблем не система, не строй, а нечестность конкретных лидеров. Кап система сама по себе, ни хороша, ни плоха, хорошей или плохой ее делают лидеры и их идеи, которые они вкладывают в нее.
Интересно, что Ленин, как критерий руководителя, на одно из первых мест ставил именно добросовестность, а политическую ориентацию, он ставил ниже, и был прав, именно такие качества, как честность и добросовестность, решают судьбу государства, а не размахивание флагами ЛДПР, КПСС или ЕР. Если руководство нечестно, государство и люди будут страдать под любым мишурным флагом и при любой системе. Еще раз повторю для коммунистов – разумный капиталист достигает того же эффекта что и соц система, а при отсутствии честных людей в государстве, соц система обворовывает всех точно так же, как и нечестный капитализм.
Поэтому при анализе благополучия страны необходимо исходить из качеств лидера страны и нижестоящих управленцев.
Роль населения страны
Кто то может сказать, что существуют выверенные системы экономики и налогов, системы плюрализма и законов, как например в Западной Европе или США, но хорошо, введите эти системы в Нигерии например, каков же будет результат? Или сейчас в России вводится рыночная система и каков же ее результат? Бесспорно, население страны так же играет роль, если население не образованно, дико и не имеет культуры, то сложно ожидать от него адекватного поведения. Но уровень сознания населения, бесспорно, зависит от того, кто руководит им.
Население страны подобно большому конденсатору, накапливающему в себя все манипуляции и работу, которые производит с ним руководство страны. Если население воспитывают, прививают продуктивные навыки, культуру, при положительном примере руководства (идеальное воспитание возможно только при личном примере), если население чувствует справедливость, достаток, то соответственно, оно становится удовлетворено и имеет больше стимула поддерживать гос строй.
Но если население обманывается, обворовывается, в государстве нет закона, справедливости, то люди теряют стимул к участию в системе, озлобляются. Население страны может нести в себе как положительный импульс или заряд, так и отрицательный в зависимости от того, кто с ним работал или работает. Например, в совр России население несет в себе явно отрицательный заряд, после упадка советский власти, далее упадка перестройки и сейчас Россия живет просто за счет Сибири, откачивая за нефтяную валюту с Запада памперсы, кеды и макароны.
Имея страну, с отрицательно заряженным населением, руководство может постепенно изменить этот импульс с помощью личной справедливости, честности, ставя на ответственные посты людей честных, не склонных к воровству, развитие в государстве культуры и религии, все это внесет стабильность в ЛЮБОЙ строй, как в социалистический, так и в капиталистический.
Положительно же заряженное население может иметь определенный иммунитет, против дурака-правителя, но очевидно, что при нечестном лидере, как политике, так и религиозном лидере, все нижестоящие структуры, рано или поздно будут коррумпированы материально или духовно. Этот заряд культуры людей страны, конечно, большая сила, как можно видеть это на примере Японии, когда за счет внутренней культуры страна может сохранять культурную преемственность и веками сохранять благоприятные традиции и воспитание. В целом же, государство имеет следующие ступени его стабильности.
всё абсолютно верно, а вот теперь подумаем, насколько реально это понять народным массам, и сразу становится грустно… =,(
Вообще-то зависит… потому что разные ценности в обществе и приоритеры…