8 марта в этом году оказалось праздником для ученых во всем мире – именно в этот день на Большом адронном коллайдере был произведен пуск на мощности 2,36 тераэлектронвольт и подтвержден рекорд, поставленный в декабре 2009 года. Сейчас физики готовятся к новому рекорду – в марте 2010-го планируется достичь мощности 7 ТэВ. «Левому берегу» удалось взять эксклюзивное интервью у одного из самых выдающихся ученых Украины, днепропетровца Юрия Синюкова, руководителя украинской научной группы, работающей с Большим адронным коллайдером.

Тимур ХАДЖИНОВ,
«Левый берег»

Скажите, чем вы и ваша группа занимаетесь в CERN (Европейская организация по ядерным исследованиям)?

Основным объектом исследования для нас является кварк-глюонная плазма. Считается, что именно в таком состоянии находилась Вселенная в первые мгновения после Большого взрыва. Если мы сможем изучить эту плазму, то сможем лучше понять процесс зарождения Вселенной.

Вы работаете в Украине или должны ездить в CERN?

Каждый год около пяти месяцев я нахожусь за границей в различных научных центрах, в том числе и в CERN, где и выполняю часть своих исследований. Мне проще, так как я теоретик, и мне не обязательно быть в месте проведения экспериментов.

Когда вы продолжите свои исследования и какую пользу Украине принесет участие в таком проекте, как Большой адронный коллайдер?

Скоро БАК начнет работать в полную силу, а сейчас в CERN заняты последними настройками и тестами. Исследования, которые мы проводим, принадлежат нашей киевской группе, и если мы достигнем успеха, то заслугу эту можно будет записать на счет всей украинской науки. Что же касается полезности, то такие проекты приносят пользу всему миру. Ведь именно в CERN был придуман Интернет (Ученые CERN разработали концепцию Всемирной паутины. – «Левый берег»), именно там сейчас разработана система распределенных компьютерных вычислений, которой уже пользуются в Украине. Кроме того, мы ведь можем получить что-то настолько новое, что вся текущая картина мира просто рухнет. Так бывает с исследованиями, когда ученые только предполагают результат, а получается нечто совершенно новое, что-то такое, что не укладывается в научные устои. Честно говоря, я надеюсь, что что-то такое мы и получим от работы с коллайдером.

Какое участие принимает в проекте наша страна, кроме деятельности вашей научной группы?

Харьковский физико-технический институт (В 90-е годы ХФТИ совместно с Институтом монокристаллов разрабатывал активные элементы для торцевых частей адронного калориметра детектора СМS) выполнял заказ CERN на поставку микро-проволоки для коллайдера, но официально мы в проекте не участвуем. Нас нет в списке стран, которые поддерживают проект. Дело в том, что у наших политиков нет большого интереса в науке, и это, к сожалению, очень плохо. Если мы не будем участвовать в подобных проектах, у нас вообще не будет современной физики – а значит, не будет вообще ничего. Нам и так сейчас, как будто дикарям, новые разработки завозят. Если забыть о науке, мы именно дикарями и станем.

Насколько сложно работать с таким огромным инструментом, как БАК?

Очень сложно, ведь сам инструмент этот невероятно сложный. Чтобы его смонтировать, создавались специальные устройства для работы под землей, разрабатывались компьютерные технологии для обработки информации. Я когда посмотрел на это все, сказал одному из коллег: «Мне кажется, что вся наша физика не стоит той инженерии, которая здесь создана». Так вот, вся эта инженерия и все эти решения распространяются потом по всему миру. Решение таких сложных инженерных задач – оно уникально. Все это в комплексе сложнее, чем то, что мы исследуем и хотим понять. Я поразился, когда впервые увидел всю грандиозность этого сооружения, особенно когда мне сказали: «Юрий, это твои формулы описывают то, что мы здесь делаем, ты просто обязан это видеть».

Как начался ваш путь в физику?

Я учился в обычной днепропетровской школе №22, и 8-м классе я попал на физическую олимпиаду, решил все задачи. Потом стал лучшим в областной олимпиаде, и так неожиданно определился мой путь в физику. Я учился в Днепропетровском университете, окончил кафедру теорфизики. Тогда там были великолепные учителя – Владимир Ваняшин, Марина Коркина. В Днепропетровске вообще была очень сильная кафедра теоретической физики. Я даже написал художественную книгу об университете.

Вокруг коллайдера много домыслов и шуток, в частности о том, что его запуск может привести к концу света. Как к ним относятся в CERN?

Относятся к ним спокойно, даже с юмором. Серьезно ученые не верят в то, что коллайдер может разрушить планету. Даже был такой случай: мы собрались в Кракове, чтобы наблюдать первый запуск БАКа. И один американский профессор зашел в зал и объявил, что сейчас будет прямая трансляция этого действа. Когда трансляция началась, мы увидели, что на одном из кадров образовалась черная дырочка, потом она начала расти и, наконец, поглотила весь экран. Конечно, это было забавно, и серьезно никто не поверил в такой исход. Ведь такие энергии, как те, что вырабатываются в коллайдере, во Вселенной уже существуют, и ничего не произошло до сих пор.

Вы получаете какую-то поддержку от нашего государства?

Некоторую поддержку я получаю – например, гранты от «Фонда фундаментальных исследований». Что касается Украины, то нас поддерживает Министерство образования и науки, но это на конкурсной основе. Хотя у россиян, например, страна платит за их работу над коллайдером, за их пребывание за границей и все остальное.

Можно ли назвать работу над БАКом делом всей вашей жизни?

Я рад, что дожил до того дня, когда его запустили. Он будет работать десятилетия, и это дело всей жизни очень многих ученых. Такая возможность выпадает не каждому, и я планирую воспользоваться своей.

Справка

Большой адронный коллайдер (БАК) – ускоритель заряженных частиц на встречных пучках, предназначенный для разгона протонов и тяжелых ионов (ионов свинца) и изучения продуктов их соударений. Коллайдер построен в научно-исследовательском центре Европейского совета ядерных исследований (CERN), на границе Швейцарии и Франции, недалеко от Женевы. БАК является самой крупной экспериментальной установкой в мире. Большим он назван из-за своих размеров: длина основного кольца ускорителя составляет 26,6 тыс. м. Основной задачей коллайдера является подтверждение и опровержение множества физических теорий, невозможные ранее из-за отсутствия необходимых инструментов.

http://new-most.info

Украина ратифицировала Киотский протокол, который предусматривает сокращение выбросов парниковых газов. Главным инструментом связывания парникового углекислого газа (СО₂), является расширение участ­ков с естественной растительностью, прежде всего, посредством лесонасаждений. Но не всё так просто, как может показаться на первый взгляд.

Согласно п.2 Указа Президента Украины от 04.11.09 №995/2008 «Про заходи щодо збереження та відтворення лісів і зелених насаджень», районным госадминистрациям дано поручение изыскать территории под залесение из земель запаса. В целом неплохой указ, если бы не одно «но». Государственный комитет лесного хозяйства на этот указ отреагировал тем, что издал приказ №371 от 29.12.2008 «Про за­твердження показників регіональних нормативів оптимальної лісистості території України». Исходя из него, значительная часть степных экосистем должна быть залесена. Так как практически все земли в степных регионах распаёваны и являются частной собственностью, то земли запаса представлены в этих областях нераспаханными балками и склонами, т.е. последними пристанищами степной флоры и фауны. Их и планируется залесить. Причём преподнести это дело в красивом цвете в глазах общества особого труда не составит. Почти все и так уверены, что садить лес – исключительно благородное дело, а вот о судьбе степи мало кто задумается.

Из всех экосистем Украины степь находится в самом плачевном состоянии. В некоторых райо­нах показатель распаханности приближается к 90%. Если сложить все нераспаханные клочки степи, то едва наберётся 3% от площади страны. У нас даже такой юридический термин как «степь» не используется. Её просто называют эродированными, деградированными или малопродуктивными землями. Многие воспринимают степь как бесполезный пустырь, который нужно застроить, распахать или залесить. Мало кто задумывается, что в степной зоне, что называется от Бога, дано расти степным травам и жить степным животным, потому что они подходят под эти почвенно-климатические условия и сами принимают участие в их формировании и регулировании.

Прошу не рассматривать эту публикацию как «войну степняков против лесников», так как многие специалисты-лесоводы выступают против залесения степных участков. Минприроды также не согласно с позицией Госкомлесхоза, но не имеет на него прямых рычагов влияния.  Автор этих строк двумя руками за расширение площади лесов в стране, но только в той местности, где это соответствует природным условиям. Всё должно быть естественно. В лесной зоне - леса, в степной – степи. Почему бы не увеличить процент лесистости до 60-70% в Полесье? Вместо этого «оптимальные» показатели площади лесов, согласно всё тому же приказу №371, по Волыни и Житомир­ской области, например, составляют всего 36%.

Нельзя сказать, что леса полностью противоестественны в степной зоне. Когда-то по берегам рек они заходили на самый юг причерноморских степей. Эти территории и могли бы стать площадями под залесение. Да вот незадача – особняков там понастроили. Получается, вместо того, чтобы бороться с незаконной застройкой, предлагается спихнуть проблему с больной головы на здоровую. Там, где должна быть степь, хотят сделать лес, а там, где должен быть лес, растёт загородная застройка. Также имеет место подмена понятий, когда залесение нераспаханной степи осуществляется под видом консервации эродированных или малопродуктивных земель. В результате получается полный абсурд. Ведь если земля не пашется и на ней растёт естественная растительность, в данном случае степная, то такая территория уже является законсервированной. Как можно консервировать то, что уже законсервировано?!

В принципе, возможен вариант расширения лесистости без ущерба для степи. Это выведение пашни из катастрофически разросшегося сельхозоборота. Но увы, земли распаевали. Тут государство либо выкупать их должно, либо проявить политическую волю и провести национализацию. Последнее невозможно до тех пор, пока политики будут в основу угла ставить жадность и либеральную рыночную экономику, что, в общем-то, одно и то же.

Указ президента от 04.11.09 №995/2008 и приказ Госкомлесхоза противоречат ряду других документов. Во-первых, никто не отменял Указ того же самого президента от 23.05.2005 №838/2005  «Про заходи щодо подальшого розвитку заповідної справи в Україні», согласно которому расширение природно-заповедного фонда (ПЗФ) является приоритетом государственной политики. Очевидно, что в степной зоне других территорий, кроме как последних клочков степи, для перевода в ПЗФ нет. Во-вторых, на многих степных участках произрастают краснокнижные виды, а закон «Про Червону книгу України» запрещает разрушать места произрастания таких видов. Ну и в-третьих, наша страна ратифицировала Берн­скую конвенцию «Об охране диких видов флоры и фауны и среды их обитания в Европе», которая прямо запрещает преобразовывать местообитание диких растений и животных.

Ещё один чрезвычайно важный момент. Наша молочная отрасль поставлена на колени и последний скачёк цен – ярчайшее тому подтверждение. Многие участки целины служат сенокосами и пастбищами, потому что других пригодных территорий в степных регионах для этих целей нет. Причём частные селянские хозяйства обеспечивают более 50% молочной продукции страны. В степной зоне катастрофически не хватает мест для выпаса. Поэтому у нас получается высокая себестоимость продукции животноводства. Ведь выгнать коров на паст­бище значительно дешевле, чем тратить энергоресурсы на выращивание кормов и их до­ставку.

Итак, залесение степных участков приведёт к окончательной деградации исконного для данной территории растительного и животного мира, тем более что оно обычно проводится чуждыми видами, например робинией лжеакацией (акацией белой). Залесение склоновых земель предусматривает частичную распашку, что приведёт к смыву почвы и дополнительному за­иливанию малых рек, которые из-за тотального строительства плотин и так «дышат на ладан». Наилучшим консервантом СО₂ в степи является гумус. Если же сажать лес в степи, то он будет выкачивать гумус и переводить его в вегетативную массу деревьев. Всё бы ничего, но у нас ежегодно массово горит стерня, а вместе с ней и лесонасаждения. Соответственно, связанный ими СО₂ вылетает в атмосферу. На месте пожарища нарастает кустообразная поросль, в результате мы не имеем ни леса, ни степи, ни нормальной фиксации СО₂. Залесение окончательно добьёт пастбищное животноводство в степи, так как конкурировать с дешёвым зарубежным молочным сырьём станет невозможно. Это приведёт к удару и по занятости в сельской местности. Наконец, Украина опозорится в глазах цивилизованных стран, нарушив Берн­скую конвенцию. Неужели недостаточно позора с каналом в «Дунайских плавнях»?

Автор этих строк обращается к общественникам, учёным, руководителям райгосадминистраций, председателям сельсоветов и просто сельским жителям с призывом воспрепятствовать реализации идеи залесения степи как затеи противоестественной и антиэкологичной. Не оставайтесь в стороне, пишите обращения в комитет Верховной Рады по вопросам экологической политики, в Секретариат Президента, Кабмин и непосредственно в Госкомлесхоз с требованием отменить ту часть приказа, которая касается залесения степи. Присоединяйтесь к кампании «Збережемо українські степи!»: www.pryroda.in.ua/step.

Отзывы на статью можно прислать на ecologist@ ukr.net

P.S. Редакция и автор не возражают против перепечатывания данной публикации любыми изданиями.

Алексей Бурковский

«В настоящее время во всех странах мира обсуждают возможность возникновения третьей мировой войны. К этому вопросу мы должны быть морально подготовлены и подходить аналитически. Мы твердо стоим за мир и выступаем против войны.

Однако если империалисты все же развяжут войну, то нам не следует бояться.

Мы относимся к этому вопросу так же, как ко всяким «беспорядкам»: во-первых, выступаем против, во-вторых, не боимся. После первой мировой войны появился Советский Союз с населением в 200 миллионов человек, а после второй мировой войны – социалистический лагерь с населением в 900 миллионов человек. Можно утверждать, что если империалисты все же развяжут третью мировую войну, то ее результатом, несомненно, будет переход новых сотен миллионов людей на сторону социализма, сохранение за империализмом лишь небольшой территории и, возможно, даже полный развал всей империалистической системы».

Мао Цзе-Дун, 27 февраля 1957 года

Месячный обзор промышленного производства в странах БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), G7 (США, Канада, Германия, Франция, Япония, Британия, Италия), Украины, Эстонии и Казахстана.

В дополнение к обзору дам сравнение США и Китая с точки зрения энергоплотности в индустриальном производстве в расчете на душу населения, применив ту же методику, что была описана ранее в заметке «ЕвроСоюз: Новое Средневековье Уже Рядом» для стран Евросоюза.

Методика расчета не изменилась по сравнению с предыдущими заметками этой серии – для каждой из стран берем помесячную статистику, начиная с января 2005 по 2009 год включительно. Затем перерабатываем данные, чтобы все индексы считались как процент от аналогичного месяца в 2005 году. Читать дальше…

Боротьба з національним виробником замість боротьби з ГМО.

Відповідно до даних телефонного опитування, яке нещодавно проводилось Інститутом Горшеніна, 85,6% респондентів знають що таке генетично модифіковані організми (ГМО), 93,4% вважають маркування продуктів з вмістом ГМО необхідним і 61,2% ніколи не будуть купувати таку продукцію.

Здавалося я, як людина, яка більше 10 років доносила до нашого суспільства інформацію про потенційну загрозу безконтрольного поширення ГМО, маю бути дуже задоволеним. Насправді, більшість українців недовіряє продуктам, що отримані за допомогою генетичної інженерії. Держава, начебто, також підтримує точку зору українців. В Україні прийнято закон „Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів” (№3595 від 31.05.07) та декілька постанов Кабінету Міністрів, які створені для регулювання ГМО. Процес впорядкування біобезпеки мав би розпочатися. Але… Окрім суто професійних недоліків цих документів, я вбачаю намір створити комфортні умови для недобросовісних чиновників.

Як сам закон, так і деякі з постанов я неодноразово вже критикував. Коротко повторю головні недоліки закону „Про державну систему…”

- Неналежно прописані терміни та визначення. Це може призвести до неоднозначного трактування норм закону. Наприклад, ключове поняття „біологічної безпеки” є занадто загальним і не зовсім відповідає меті закону;

- Відсутність єдиного компетентного органу, який є відповідальним за дотримання норм безпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні, використанні та утилізації ГМО. В результаті може скластися ситуація, коли відповідальність між різними структурами буде розподілена таким чином, що буде неможливо реально контролювати порушення законодавства в цій сфері;

- Повна відсутність регламентації класів ризиків ГМО;

- Відсутність регламентації маркування продукції, яка містить ГМО;

- Не визначена зона необхідної генетичної безпеки для заповідних територій та інших природних об’єктів, що знаходяться під охороною.

Постанова Кабінету Міністрів „Про затвердження Порядку державної реєстрації генетично модифікованих організмів джерел харчових продуктів, а також харчових продуктів, косметичних та лікарських засобів, які містять такі організми або отримані з їх використанням” (№ 114 від 18.02.09) також виявилася дуже слабим регуляторним документом.

Цей документ не тільки порушує Конституцію України, а й не узгоджений з „Картахенським Протоколом про біобезпеку до Конвенції про біологічне різноманіття” і „Орхуською Конвенцією про доступ до інформації, участь громадськості у прийнятті рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля”, більш того у деяких місцях вступає з ними в протиріччя.

Постанова суперечить статті 50 Конституції України, згідно якої „кожному гарантується право вільного доступу до інформації про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її поширення. Така інформація ніким не може бути засекречена”. Читать дальше…

ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ – как основа механизма прямого народовластия. (А также – как основа выдвижения делегатов во все-народное Вече (Конституционное Собрание)

Механизм выдвижения делегатов «от народа» по принципу чисто территориальных единиц – ЯВЛЯЕТСЯ в корне ОШИБОЧНЫМ. Ибо содержит в себе все ловушки и механизмы манипулирования со стороны тех сил, которые внедряются в систему управления благодаря «политической демократии». Т.е. возможности «свободно и избираться» на любой уровень власти – любому дураку (вору, аферисту, шизофренику) – благодаря финансовой поддержке тех, кто и выбирает, в реальности, таких «своих сукиных сынов».

Выборы исключительно по принципу территориальных единиц НЕ УЧИТЫВАЮТ реальных потребностей и проблем каждой отрасли/сферы социально-экономического развития общественных групп. А они, у каждой из них – свои.

Кроме того, избрание делегатов напрямую – разрывают связь между «хозяевами»-выборщиками и избранными «слугами». Ибо власть Хозяина должна основываться на силе ясно-понимания трансформирования его воли в конкретные мероприятия функционеров от исполнительных структур. А это возможно только тогда, когда у хозяев есть рабочий механизм прямого влияния и контроля за своими слугами. Условием же и Основой этого является когерентность проблем и задач их решения у конкретных территориально-отраслевых единиц. Другими словами, чтобы личность стала силой, с которой  исполнительной системе придется считаться, ей необходима всестороння консолидация с единомышленниками. Понятно, что первоосновой единомыслия, «атомом» первичной власти, является первичный территориально-отраслевой коллектив.  Ибо, если брать за основу только территориальный принцип – без социально-отраслевой структуризации, то на данном «первичном поле», окажутся игроки различных сфер социального сознания. Причем, очень часто, имеющих противоположные интересы и взгляды на счастье, справедливость и т.д.

Нынешний принцип собирания их голосов в свою пользу при помощи обещаний тех или иных благ для общей массы – напоминает раздачу конфетных фантиков и оберток – с обещанием дать внутренне содержание после своего прихода к власти. Не являясь монолитной силой, Общество вынуждено, раз за разом, разочаровываться в очередных проходимцах. Монолитность же присуща только тем коллективам, что имеют природо-естественную консолидацию: по интересам, сфере деятельности, отрасли развития, коммунальному быту, и т.д.

Чтобы было ясно, приведем такой пример: армия является могучей силой, если она имеет четкую структуризацию и стратификацию: т.е. когда, например, лучники вместе – одна группа, меченосцы – другая, пушкари – третья, и т.д.  Если же всех смешать в одну кучу, а потом стратифицировать по ротам, батальонам и т.д. – получится не грозная сила, но вооруженный сброд. Таковой, получив команду к действия, каждый, выполняя привычные ему действия, нанесет урон не столько противнику, сколько самим себе. И только будучи структурированными по родам войск и стратифицированными по уровню решаемых задач – воины становятся боеспособными мастерами, а армия – слаженной силой.

Похожим образом дело обстоит и с «народной армией», или выборщиками. На сегодня, каждый избирательный округ-дельница является эклектическим конгломератом социально-экономических, культурных и т.д. интересов граждан, проживающих на данной территории. Здесь «все смешалось в кучу – кони, люди и повозки…». Лишенные возможности составить свой список проблем и принять свою программу развития, отрасли социальных сфер лишаются возможности стать силой – субъектом власти. А потому становятся легкой добычей политических стервятников, выдергивающих из разношерстной массы наиболее обездоленные и возмущенные слои населения – чтобы сделать свою ставку на их мнимой поддержке. С этой целью структуризация общественных масс происходит не по природо-отраслевым признакам, а по искусственно-политическим. Так политика «разделяй по живому и властвуй втемную» приносит одним (простым людям) постоянные лишения и напряжение, а другим (ворам и аферистам) – реальную власть в Государстве и личные доходы. Так было до сих пор, и так устраивало наиболее бес-совестную и бес-принципную часть «политической национальной элиты». Но так больше не устраивает остальную часть Общества – миллионы и миллионы простых граждан – юридических хозяев Государства, вынужденных постоянно бороться за свои права – со своими же слугами…

Обществу, для обретения своей реальной силы-власти, необходима простая и ясная формула «Прямого Народовластия». Т.е. сублимации свободной воли граждан – в практический механизм профессионального управления, и «хозяйского контроля» за ним, одновременно. Минуя систему «опосредованного управления» – политическую надстройку, позволяющей «отдельным личнсотям», обманным путем,  захватывать рычаги управления и все ресурсы в Государстве.

Для осуществления реальной власти Народа необходима вся цепочка прямых и обратных связей между конкретными территориально-отраслевым единицами (первичными-районными-городскими-областными-общенациональными) и теми, кто ее реализует в центре и на местах. А это возможно только в случае универсальной схемы прямого народовластия: когда первичный территориально-отраслевой коллектив назначает своего капитана (по своей функции – не председателя – а исполнительного директора), который и является прямым куратором исполнительных структур (но, при этом – подчиненным лично своему территориально-отраслевому коллективу). (Подробно – http://politiky.net/node/123 )

Далее, избранные от всех первичных коллективов данной отрасли, на данной территории (района), создав свой Совет Капитанов, и рассмотрев имеющиеся у них проблемы и интересы – выдвигают из своей среды своего Районного Капитана от данной отрасли.

Районные капитаны, проанализировав имеющиеся проблемы и пути их решения (при помощи услуг «Экспертного Научного Совета» – см. весь Проект) – выдвигают (из своей среды, или из числа лично им известных специалистов данной отрасли) своего «Городского Капитана» – Представителя Народа по конкретной отрасли/категории/сферы развития (образование, медицина, производство, бизнес… плюс коммунально-территориальная сфера).

Далее, по такой же схеме назначаются областные… и государственные капитаны конкретной отрасли/сферы развития. Из капитанов всех имеющихся отраслей развития Общества формируется Государственный Совет Отраслевых Капитанов. (И тут же – Государственный Научно-Экспертный Совет – сформированный по уже известной Формуле). Именно они, государственные капитаны, на основе имеющихся РЕАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ ПРОГРАММ И ПРОЕКТОВ самого Общества – формируют ЕДИНУЮ ОБЩЕ-ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПРОГРАММУ РАЗВИТИЯ. Таковая будет содержать в своей основе РЕАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ И ЗАПРОСЫ ВСЕХ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, СТОРОН И УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

Таким образом, система капитанов, или «принцип каскадно-сепараторной системы обратных пирамид» позволяет, ОДНОВРЕМЕННО, производить как формирование программ развития местных территориально-отраслевых общин и центрального уровня, так и прямой контроль над всеми уровнями и ветвями законодательно-исполнительной вертикали управления Государства.

Главное, что нужно сейчас понять – без отказа от старой ПОЛИТИКО-СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, основанной на ТЕРРИТОРИАЛЬНО-СМЕШАННОМ принципе ВЫБОРОВ – создать реальную систему народовластия просто невозможно. Ибо данная система, в своем нынешнем виде представляет собой механизм управляемого хаоса. Это когда выборы любых представителей власти народа происходят на основе «усредненной потребности» часто диаметрально-противоположных сфер социального развития. Понятно, что эклектическая каша из «политического топора» может принести навар и удовлетворить голод лишь тех, кто эту кашу и заварил…

Отсюда ВЫВОД: чтобы интересы всех сфер и групп развития Общества были представлены во всей мере и без искажений – необходимо данную территориально-усредненную массу СТРУКТУРИРОВАТЬ по КАТЕГОРИЯМ И ОТРАСЛЯМ и СТРАТИФИЦИРОВАТЬ по ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ иерархии – ОДНОВРЕМЕННО.

Ибо Власть Народа может быть реализована только лишь через Механизм свободной самореализации каждой личности – через самоорганизацию с единомышленниками в самоуправляемые территориально-отраслевые единицы – при всемерной помощи всего государственного механизма.

И власть эта только тогда бывает реальной, когда способна становиться Силой. Разумной, организованной, но силой – способной ПРОДАВЛИВАТЬ интересы своей группы от периферии до самого Центра.

Но такая сила возникает лишь в результате ОБЩИХ, ОДИНАКОВЫХ интересов и проблем конкретной территориально-отраслевой группы. Мешанина же из разных интересов и проблем людей, объединенных лишь по территориальному принципу – порождает ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ХАОТИЧЕСКОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ СОЗНАНИЕМ людей – на основе «Обще-потребительской корзины обещаний».

Другими словами, общественная конструкция жизнеустройства и управления должна представлять ИНТЕГРАЛЬНУЮ СОБОРНУЮ СИСТЕМУ, ИМЕЮЩУЮ ЛАМИНАРНЫЙ (НЕ СМЕШИВАЕМЫЙ) ПРИНЦИП ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ ДЛЯ ВСЕХ СТОРОН И УЧАСТНИКОВ СОЦИУМА. Плюс вышеописанная схема самоуправления всех само-организованных территориально-отраслевых единиц – формирующих единое тело государственно-общественного организма. Только в этом случае начинает работать реальное Гражданское Общество и истинно Народное Государство.

И если все это не будет учитываться уже сегодня – в т.ч. и при формировании списков делегатов на ОБЩЕ-народное ВЕЧЕ или Конституционное Собрание – РЕАЛЬНОЙ ЛЕГИМИТИЗАЦИИ данного процесса, и самой Акции, – ФАКТИЧЕСКИ НЕ ПРОИЗОЙДЕТ. И если даже таковая Акция и состоится в рамках старых выборных механизмов, – к качественному изменению, и созданию долговременной стабильной системы Государства – это не приведет.

РЕЗЮМЕ: Время коренных перемен в пользу самого Общества – настало. Оно совпало с появлением на общественно-политической арене лидеров, имеющих необходимый уровень понимания процессов изменений, и самой готовности к ним. А, главное, все это венчается нахождением социально-оптимальной системы жизнеустройства и развития Общества и управления Государства. В совокупности рождается Проект построения в Украине системы истинно Народного Государства – как модели развития для всего остального мира. ( http://politiky.net/content/механизм-народовластия-или-как-законно-взять-власть-в-свои-руки )

Евгений Гигаури