Представьте, приходишь ты в гости к знакомым, а там на кухне пищевые отбросы на полу, огрызки, корки от арбуза разбросаны. Всё уже подгнило и попахивает. В спальне презервативы вокруг кровати разбросаны использованные, окурки, пачки от сигарет, бутылки и банки. На ковре – куча собачьих фекалий. Просто представьте, что вы пришли в такую квартиру. Я понимаю, что вы в такие квартиры не ходите. Однако, представьте это! Представили? Что вы чувствуете, что вы думаете о хозяевах квартиры?

Не буду за тебя додумывать оценки и ощущения. У меня такой вопрос, предположим, в этой квартире живут муж и жена. К кому относятся твои оценки, только к жене? Ну типа «это же она должна убирать». Муж тут ни при чём, правильно?

Но ведь, он позволяет такому происходить. Получается, не важно, кто должен убирать, и наше отношение распространяется на обоих хозяев квартиры. Ну я не про мусор, вас же не мусор в этой ситуации шокировал, а отношение людей к мусору в своём доме. Типа, «как можно быть ТАКИМИ?». Это не про мусор. Мусор – только отражение – отражение человека, хозяина.

Многие мне говорят: «зачем вы занимаетесь мусором, что, других проблем мало?» Для меня мусор – это отражение – отражение отношения человека к своему пространству. И отражение границ «своего места». Очень просто – смотришь, где человек убирает мусор или, скажем так, отвечает за уборку мусора. Дело не в личной работе по уборке мусора, а в ответственности. Например, у себя в квартире я не убираю мусор, это делает домработница, но я отвечаю за чистоту. Так вот для меня важно отношение людей к своему месту, объём ответственности, своей территории – это показатель масштаба личности. И это конечно не только про мусор, это может быть профессиональная территория, или художественная территория. Не важно какая, важно какого она объёма!

Я буду говорить про мусор, но это может быть про что угодно, можете применить это к своей работе, хобби, спорту. Давайте посмотрим на город. Помойки переполнены, на дорогах и газонах собачьи кучи, везде банки, битое стекло, окурки. Чем отличается от примера в начале рассылки? Ничем. «Убирать должны дворники». Чем отличается от «убирать должна жена». Ничем. А твоё отношение к людям, живущим в этом городе? Отличается! Почему можно оправдать людей и закрыть глаза на их свинство, если их миллион? И почему нельзя оправдать, когда их всего двое?

Я тут шёл по улице, поднимал пачки сигаретные, доносил до урны. Это в Кирове было, это у меня такой способ знакомства с городом. Я конечно не весь мусор поднимал, очень много пропускал. Тут такой момент, я замечаю мусор, но не поднимаю его. И страдаю от этого. И вот вопрос, как я со своим страданием взаимодействую. Я могу это своё чувство подавлять, тратить силы на это. Получается, я сначала потратил энергию на свои чувства, а потом потратил энергию на подавление своего чувства. В итоге результат ноль, а сил нет. Альтернативно, можно принять свои чувства и использовать в своих целях.

Меня иногда спрашивают: «как тебе хватает решительности сделать что-то?». Подойти к незнакомому человеку или сказать что-то неловкое, или ошибиться и облажаться. Очень просто, я использую энергию чувств. По-простому, если я страдаю от мусора, это даёт мне энергию для действий, направленных на создание чистоты.

Я не призываю всех страдать, это мой сон. Но у каждого есть свои чувства: грусть, радость, раздражение. Как вы их используете? Говоришь ли ты себе: «раздражение – это плохо», или «радость сейчас неуместна». Или направляешь энергию чувств на решение своей задачи?

Мусора.Больше.Нет

Украина ратифицировала Киотский протокол, который предусматривает сокращение выбросов парниковых газов. Главным инструментом связывания парникового углекислого газа (СО₂), является расширение участ­ков с естественной растительностью, прежде всего, посредством лесонасаждений. Но не всё так просто, как может показаться на первый взгляд.

Согласно п.2 Указа Президента Украины от 04.11.09 №995/2008 «Про заходи щодо збереження та відтворення лісів і зелених насаджень», районным госадминистрациям дано поручение изыскать территории под залесение из земель запаса. В целом неплохой указ, если бы не одно «но». Государственный комитет лесного хозяйства на этот указ отреагировал тем, что издал приказ №371 от 29.12.2008 «Про за­твердження показників регіональних нормативів оптимальної лісистості території України». Исходя из него, значительная часть степных экосистем должна быть залесена. Так как практически все земли в степных регионах распаёваны и являются частной собственностью, то земли запаса представлены в этих областях нераспаханными балками и склонами, т.е. последними пристанищами степной флоры и фауны. Их и планируется залесить. Причём преподнести это дело в красивом цвете в глазах общества особого труда не составит. Почти все и так уверены, что садить лес – исключительно благородное дело, а вот о судьбе степи мало кто задумается.

Из всех экосистем Украины степь находится в самом плачевном состоянии. В некоторых райо­нах показатель распаханности приближается к 90%. Если сложить все нераспаханные клочки степи, то едва наберётся 3% от площади страны. У нас даже такой юридический термин как «степь» не используется. Её просто называют эродированными, деградированными или малопродуктивными землями. Многие воспринимают степь как бесполезный пустырь, который нужно застроить, распахать или залесить. Мало кто задумывается, что в степной зоне, что называется от Бога, дано расти степным травам и жить степным животным, потому что они подходят под эти почвенно-климатические условия и сами принимают участие в их формировании и регулировании.

Прошу не рассматривать эту публикацию как «войну степняков против лесников», так как многие специалисты-лесоводы выступают против залесения степных участков. Минприроды также не согласно с позицией Госкомлесхоза, но не имеет на него прямых рычагов влияния.  Автор этих строк двумя руками за расширение площади лесов в стране, но только в той местности, где это соответствует природным условиям. Всё должно быть естественно. В лесной зоне - леса, в степной – степи. Почему бы не увеличить процент лесистости до 60-70% в Полесье? Вместо этого «оптимальные» показатели площади лесов, согласно всё тому же приказу №371, по Волыни и Житомир­ской области, например, составляют всего 36%.

Нельзя сказать, что леса полностью противоестественны в степной зоне. Когда-то по берегам рек они заходили на самый юг причерноморских степей. Эти территории и могли бы стать площадями под залесение. Да вот незадача – особняков там понастроили. Получается, вместо того, чтобы бороться с незаконной застройкой, предлагается спихнуть проблему с больной головы на здоровую. Там, где должна быть степь, хотят сделать лес, а там, где должен быть лес, растёт загородная застройка. Также имеет место подмена понятий, когда залесение нераспаханной степи осуществляется под видом консервации эродированных или малопродуктивных земель. В результате получается полный абсурд. Ведь если земля не пашется и на ней растёт естественная растительность, в данном случае степная, то такая территория уже является законсервированной. Как можно консервировать то, что уже законсервировано?!

В принципе, возможен вариант расширения лесистости без ущерба для степи. Это выведение пашни из катастрофически разросшегося сельхозоборота. Но увы, земли распаевали. Тут государство либо выкупать их должно, либо проявить политическую волю и провести национализацию. Последнее невозможно до тех пор, пока политики будут в основу угла ставить жадность и либеральную рыночную экономику, что, в общем-то, одно и то же.

Указ президента от 04.11.09 №995/2008 и приказ Госкомлесхоза противоречат ряду других документов. Во-первых, никто не отменял Указ того же самого президента от 23.05.2005 №838/2005  «Про заходи щодо подальшого розвитку заповідної справи в Україні», согласно которому расширение природно-заповедного фонда (ПЗФ) является приоритетом государственной политики. Очевидно, что в степной зоне других территорий, кроме как последних клочков степи, для перевода в ПЗФ нет. Во-вторых, на многих степных участках произрастают краснокнижные виды, а закон «Про Червону книгу України» запрещает разрушать места произрастания таких видов. Ну и в-третьих, наша страна ратифицировала Берн­скую конвенцию «Об охране диких видов флоры и фауны и среды их обитания в Европе», которая прямо запрещает преобразовывать местообитание диких растений и животных.

Ещё один чрезвычайно важный момент. Наша молочная отрасль поставлена на колени и последний скачёк цен – ярчайшее тому подтверждение. Многие участки целины служат сенокосами и пастбищами, потому что других пригодных территорий в степных регионах для этих целей нет. Причём частные селянские хозяйства обеспечивают более 50% молочной продукции страны. В степной зоне катастрофически не хватает мест для выпаса. Поэтому у нас получается высокая себестоимость продукции животноводства. Ведь выгнать коров на паст­бище значительно дешевле, чем тратить энергоресурсы на выращивание кормов и их до­ставку.

Итак, залесение степных участков приведёт к окончательной деградации исконного для данной территории растительного и животного мира, тем более что оно обычно проводится чуждыми видами, например робинией лжеакацией (акацией белой). Залесение склоновых земель предусматривает частичную распашку, что приведёт к смыву почвы и дополнительному за­иливанию малых рек, которые из-за тотального строительства плотин и так «дышат на ладан». Наилучшим консервантом СО₂ в степи является гумус. Если же сажать лес в степи, то он будет выкачивать гумус и переводить его в вегетативную массу деревьев. Всё бы ничего, но у нас ежегодно массово горит стерня, а вместе с ней и лесонасаждения. Соответственно, связанный ими СО₂ вылетает в атмосферу. На месте пожарища нарастает кустообразная поросль, в результате мы не имеем ни леса, ни степи, ни нормальной фиксации СО₂. Залесение окончательно добьёт пастбищное животноводство в степи, так как конкурировать с дешёвым зарубежным молочным сырьём станет невозможно. Это приведёт к удару и по занятости в сельской местности. Наконец, Украина опозорится в глазах цивилизованных стран, нарушив Берн­скую конвенцию. Неужели недостаточно позора с каналом в «Дунайских плавнях»?

Автор этих строк обращается к общественникам, учёным, руководителям райгосадминистраций, председателям сельсоветов и просто сельским жителям с призывом воспрепятствовать реализации идеи залесения степи как затеи противоестественной и антиэкологичной. Не оставайтесь в стороне, пишите обращения в комитет Верховной Рады по вопросам экологической политики, в Секретариат Президента, Кабмин и непосредственно в Госкомлесхоз с требованием отменить ту часть приказа, которая касается залесения степи. Присоединяйтесь к кампании «Збережемо українські степи!»: www.pryroda.in.ua/step.

Отзывы на статью можно прислать на ecologist@ ukr.net

P.S. Редакция и автор не возражают против перепечатывания данной публикации любыми изданиями.

Алексей Бурковский

Звернення парламентаріїв і представників громадських організацій Литви з приводу будівництва білоруської АЕС направлено до Європарламенту.

Ряд депутатів сейму Литви та представники громадських організацій цієї країни направили до Європарламенту звернення з приводу планів будівництва білоруської АЕС поблизу спільного кордону двох держав. Воно було прийняте за підсумками громадських слухань, що пройшли 2 березня у Вільнюському державному університеті стосовно оцінки впливу на навколишнє середовище (ОВНС) білоруської АЕС.

Ще вранці цього дня студенти та активісти литовських громадських екологічних організацій, одягнені в захисні костюми та протигази, розповсюджували на вулицях Вільнюса листівки з закликом «Зупинити небезпечний проект білоруської АЕС». Цього ж дня Литовське інформаційне агентство ELTA організувало прес-конференцію за участю білоруських експертів громадської екологічної експертизи АЕС Ірини Сухий, Георгія Лепін та Андрія Ожаровского, депутата сейму Литви Гінтараса Сонгайли і голови екологічного товариства «Атгайя» Саулюс Пікшріса. Білоруські експерти надали литовської громадськості свої критичні зауваження ОВНС та попередній висновок ГЕЕ.

Слухання проходили в напруженій атмосфері – спочатку через відсутність належного перекладу на литовську мову, оскільки білоруська офіційна делегація привезла перекладачку, не що спеціалізується на технічній лексиці. Потім аудиторія обурилася відсутністю відповідей на ті питання, які цікавлять литовців і пов’язані з впливом планованої АЕС на навколишнє середовище і жителів країни. Литовські активісти розтягнули в залі слухань банер з написом литовською мовою «Ні білоруській АЕС!». Люди також обурилися відсутністю попередньої інформації про слухання.

Литовські учасники слухань, серед яких були депутати сейму та представниками громадських організацій, проголосували за спільне звернення до Європарламенту, де закликали дати негативну оцінку минулим слуханням, і заявили, що зроблять все можливе, щоб цей звіт про ОВНС білоруської АЕС не був схвалений литовською стороною. 3 березня заступник голови комісії з розвитку Вільнюської міської ради Раса Навіцкене направила це звернення до Європарламенту.

Заступник Голови Партії Зелених України Павло Хазан, коментуючи ситуацію, щодо планів будівництва білоруської АЕС зазначив: «Українські Зелені виступають категорично проти будівництва нового вкрай небезпечного об’єкту. Білорусь – одна із країн, що більше всього постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи. Наша принципова позиція це – орієнтація на забезпечення енергетичних потреб за рахунок раціонального енерговикористання і енергозбереження, припинення нарощування потужностей атомних електростанцій; відмову від будівництва нових АЕС, диверсифікацію джерел постачання енергоносіїв. Білорусь має великий досвід впровадження відновлювальних джерел енергії, зокрема вітростанцій. Я сподіваюсь, що на найближчому засіданні Зеленої Партії Європи буде піднято це питання і вважаю, що спільними зусиллями Зелених всієї Європи ми зможемо зупинити будівництво білоруської АЕС».

Что мешает действовать? «Нет сил, нет энергии!» Это нормальная логика, нет энергии – не могу действовать. Лежать могу, телек смотреть могу, в контакте кликать могу, по телефону трепаться могу. А действовать не могу, энергии нет. Кончилась, зайдите завтра! Такого человека можно до бесконечности пичкать информацией – ходите пешком, делайте зарядку, выключайте свет. Но бесполезно, он это и так знает! Только толку от того, что он знает – сил-то сделать нет!

Что от машин вред – знаем, что сами потом дышим этими же выхлопными газами и болеем – знаем. Знаем, понимаем! Но выходя из дома, садимся в машину, потому что пешком идти – сил нет. Или сидим на диване смотрим телек, а на кухне свет горит. Понимаем, что надо встать и выключить. Деньги горят, и экология, и Путин с Медведевым только что про энерго-эффективность сказали, но сил нет встать. Так мы и живём знаем, что надо сделать и не делаем, потому что сил нет. Это не случайно так устроено – если бы мы кидались делать, всё что на ум придёт, то бегали бы не переставая. Но вот беда, привычка эта даёт сбой – вы намерены сделать что-то для нас важное, а по привычке получаем ответ «сил нет». И это даже не важно, что именно вы хотите сделать, для себя, для близких, для общества. Ответ один – «сил нет»! Вариации на тему «нет желания», «не хочу», «мне не надо», «устал»… И прочие разговоры которые позволяют Вам не действовать! Логика прямая – если мне кто-то (Бог, сосед, жена, начальник) даст силы, энергию, желание, тогда я буду действовать! А пока силы не дали – буду так. А где самому взять силы не знаем. Точнее знаем конечно, например, кто же не знает, что если делать гимнастику по утрам, то энергии будет больше. Но не делаем, так как на гимнастику тоже нет сил

Есть другая логика, она обратная. Сначала начать действовать, потом получить, то что необходимо для действия. Так дети себя ведут. Видели когда-нибудь как дети учатся ходить? Пробуют, падают, пробуют падают. Если бы взрослый учился ходить он бы сидел и говорил, ты мне сначала дай силы встать, научи меня ходить, объясни как ходить, и ещё мне надо много настоящего желания ходить, мне надо захотеть ходить. Но нет, я не хочу, поэтому ещё немного посижу. Выход из ловушки в том, что ум на самом деле не знает есть ли у вас силы или нет. Ваш ум говорит вам «сил нет», вы верите и ничего не делаете. И вы никогда не пробовали поступить поперёк того, что говорит вам ваш «ум». Это как нарисованный очаг в сказке о Буратино. Вы не решаетесь пересечь барьер нарисованный вашим умом! В этом нет ничего сложного это просто привычка не полагаться на ум. Вы делаете, потом смотрите, что мешает вам действовать и работаете с этим «что-то».

Приведу свой пример. Я в какой-то момент начал подбирать монетки. Прочитал, что найденная монетка приносит удачу. И после этого я стал замечать монетки. В метро, на улице, в магазинах. Я решил – буду поднимать монетки. Действие. Действие как фонарь – высвечивает всё преграды и помехи. Что только не выдавал мой мозг: «что я нищий – поднимать монетки?», «они же грязные», «как на меня посмотрят?», «я тороплюсь», стеснение, смущение, раздражение, неловкость, усталость. Это те мысли и чувства которые у меня возникали когда я нагибался за монетками. Причём стоило только, сказать себе – ну ладно «не эту», «не в этот раз» и «плохие» мысли и чувства проходили. Сейчас я могу поднять монетку, могу не поднимать – это мой выбор мозг не «трахает» меня этими «плохими» мыслями и чувствами, если я подбираю монетки. Я обрёл свободу, свободу в этом простом действии.

Можете ли вы поднять монетку? Можете ли вы не получать при этом сопротивление вашего «я»? Проверьте!
Теперь про то приносят ли поднятые монетки удачу. Да, однозначно! Даже могу объяснить как это работает – весь тот шлак который кричал во мне «я тороплюсь», «как на меня посмотрят», моё стеснение, моя надуманная усталость, это всё то что мешало удаче придти ко мне, или точнее это те способы, с помощью которых я отказывался от приходящей удачи.

Практическое упражнение. Возьми действие, которое тебе меньше всего хочется делать, то на что у тебя никогда нет сил и времени. И делай его. Обращай внимание, ЧТО тебе мешает его делать. Не избегай, не подавляй своих чувств и мыслей – соединись с ними узнай их, прими их. Привыкни к ним. На это уйдёт 40 дней. После этого ты обретёшь свободу в этом действии – ты сможешь его легко делать и легко не делать. А как бонус ещё и в других действиях тоже! Если ты не любишь мыть посуду – делай это. Если ты никогда не выносишь мусор, начни делать это. Если ты не можешь придумать ничего такого – предлагаю тебе стать кибер-активистом приглашать людей на акции Мусора.Больше.Нет в Контакте. Если у тебя возникло сразу пара-тройка мыслей, почему ты НЕ БУДЕШЬ приглашать людей на акции, или если ты почувствовал «усталость», «лень», «невнимательность», или у тебя нет времени, то тебе это упражнение подходит.

Могу рассказать про моё упражнение – я поднимал чужие фантики/банки/пачки и доносил до урны. Каждый день – хотя бы один кусок мусора. Я много о себе узнал. Каждый день узнавал, не всегда приятное, но полезное! Ну и пусть, то что я узнал мне не нравится, но мне с этим человеком до конца жизни жить… Лучше уж знать, чем как страус голову в песок.

Мусора.Больше.Нет

Существует немало источников энергии, которые могут быть альтернативой ископаемому топливу. Одним из таких ресурсов является биогаз.

Биогаз образуется в результате разложения органических материалов без доступа кислорода. В настоящее время сельское и коммунальное хозяйство производит огромное количество органических отходов, которые не могут быть использованы в качестве энергоресурса непосредственно, т.е. обычным сжиганием. Однако подобные материалы при определённых условиях могут быть подвержены микробиологическому воздействию, в результате чего можно получать биогаз.

СПРАВКА

Биогаз представляет собой смесь газов, основным компонентом которой является метан. Его доля в этой смеси может составлять от 30 до 80%. Метан является самой ценной частью биогаза, так как горит именно он. Чем меньший доступ кислорода имеет место при разложении органики, тем больший выход метана получается. Вторым основным компонентом этой смеси является углекислый газ (СО2). Его содержание может составлять от 60 до 30% и, наоборот, увеличивается при кислородном разложении. Остальными компонентами биогаза являются сероводород, аммиак, азот, кислород и др.

Важно отметить, что и метан, и углекислый газ относятся к категории парниковых газов, которые способствуют климатическим изменениям на планете. Конечно, в количественном соотношении основным парниковым газом считается газ углекислый, однако по способности создавать парниковый эффект метан превосходит его в несколько раз.

Наиболее подходящим сырьём для получения биогаза является навоз сельскохозяйственных животных. Именно поэтому технология получения этого энергоносителя в первую очередь приемлема для крупных животноводческих комплексов. Но в качестве сырья для получения биогаза также могут использоваться трудносжигаемые растительные материалы: сырая ботва, некондиционная продукция, отходы спиртового брожения.

Если описать схематически биогазовую установку, то она представляет собой герметичную ёмкость или помещение, называемое метантенком. В эту ёмкость осу­ществляется подача сырья, удаление отработанного материала (который является высококачественным органическим удобрением), и создаётся система отвода образующегося биогаза. Но на деле технология, конечно же, сложнее. Например, микробиологические процессы в органических материалах начинаются при температурах 40-50⁰С. И хотя разложение органики приводит к самонагреванию всей этой массы до 70⁰С, в то же время для запуска этого процесса необходим обогрев. Поэтому обычно какая-то часть получаемого энергоносителя идёт на систему обогрева метантенка для поддержания опти­мального температурного режима разложения органической массы. А для равномерного процесса разложения, органическая масса нуждается в систематическом перемешивании, что тоже требует соответствующего оборудования.

В целом эффективность производства биогаза во многом зависит от объёма метантенка. Чем большая масса органики разлагается, тем выше эффективность. Это не означает, что биогазовые установки не могут быть использованы в частных домовладениях. Однако здесь может возникнуть вопрос сырья. Дело в том, что для более-менее эффективного процесса получения биогаза объём метантенка должен составлять хотя бы 4-5 куб.м. Промышленное оборудование для этого дела весьма дорогое, а в кустарных условиях создать эффективную биогазовую установку не просто. Хотя, голь на выдумки хитра. Например, в качестве метантенков используют ямы, покрытые воздухонепроницаемой плёнкой.

Мини-биогазовые установки для дач и небольших фермерских хозяйств. Продажа, установка, чертежи для сборки своими руками

В качестве источника биогаза могут использоваться и городские коммунальные стоки. Это одно из наиболее перспективных направлений. Здесь можно использовать крупное промышленное оборудование, специальные штаммы метансинтезирующих бактерий, регулировать условия выделения газа и т.д. Однако реализация этого направления в Украине затруднена тем, что бытовые коммунальные стоки часто не отделяются от стоков промышленных, а это значительно снижает потенциал отходов как сырья для получения биогаза.

В последнее время внедряются технологии по добыче биогаза с  законсервированных свалок ТБО. При соблюдении технологии утилизации полигон ТБО покрывается слоем глины, который служит в таком случае воздухоизолирующим слоем. В результате этого в толще бытовых отходов начинается постепенное анаэробное (т.е. без доступа кислорода) разложение органических веществ. Далее добыча биогаза чем-то напоминает добычу газа природного. Производится бурение скважин и с помощью специальных трубопроводов и газосборников осуществляется его добыча. Если толщина слоя ТБО составляет от 8 м и выше, то используется система вертикальных трубопроводов, если толща мусора ниже этого показателя, то внедрение труб осуществляется горизонтально.

Биогаз может быть неплохой альтернативой невозобновляемым источникам энергии. Однако к данной технологии нужно подходить без фанатизма. Ведь она имеет свои недостатки и не может быть исключительной панацеей для решения глобальных энергетических задач. Однако производство биогаза представляет одну из составляющих комплексного подхода по получению альтернативной энергии, наряду с ветровой, солнечной и др. её видами. Поэтому успех применения биогаза во многом определяется теми условиями, в которых она применяется. Так, в холодных регионах эта технология будет иметь небольшую эффективность, так как значительное количество получаемой энергии будет идти на обогрев самого метантенка. В регионах с тёплым климатом или в теплое время года, наоборот, данная технология может быть достаточно эффективной.

Кстати, в таких странах как Индия и Китай технология получения биогаза применяется уже не первое десятилетие, в том числе и в крестьянских хозяйствах. Нетрудно догадаться, что успешному развитию этой технологии в названных странах способствует жаркий климат. Биогаз по своим качествам уступает природному ископаемому газу в связи с наличием негорючих примесей, того же углекислого газа. Особенно данная проблема присуща биогазу, получаемому с полигонов ТБО. В отличие от регулируемого метантенка, на свалке невозможно создать оптимальные контролируемые условия для разложения органики. Поэтому процент углекислого газа и водяного пара иногда может составлять более половины в получаемом объёме биогаза. Разумеется, в таком случае применяются технологии очистки, однако всё это ведёт к снижению эффективности и рентабельности добычи энергоносителя. Относительно экологичности можно сказать, что сжигание биогаза приводит к превращению метана в углекислый газ, который, как уже сказано выше, имеет меньшую способность к созданию парникового эффекта, тем более что такой СО₂ относится к естественному кругообороту углекислого газа в природе.

Но, в то же время, соблазн получения биогаза может приводить не только к росту поголовья скота, но и концентрации животноводческого производства, что и в первом, и во втором случае является негативным экологическим фактором. Уже сейчас некоторые эксперты высказываются относительно того, что со временем содержание скота для получения навоза и биогаза может оказаться коммерчески более выгодным, чем для получения молока или мяса. Пока это звучит фантастически, однако рынок энергоресурсов способен преподносить разные сюрпризы. Поэтому всегда нужно помнить и учитывать тот факт, что любая альтернативная и экологичная технология без глобального сокращения потребления превращается в монстра, разрушающего природу.

Отзывы на статью можно прислать на ecologist@ukr.net

Алексей Бурковский