ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ – как основа механизма прямого народовластия. (А также – как основа выдвижения делегатов во все-народное Вече (Конституционное Собрание)

Механизм выдвижения делегатов «от народа» по принципу чисто территориальных единиц – ЯВЛЯЕТСЯ в корне ОШИБОЧНЫМ. Ибо содержит в себе все ловушки и механизмы манипулирования со стороны тех сил, которые внедряются в систему управления благодаря «политической демократии». Т.е. возможности «свободно и избираться» на любой уровень власти – любому дураку (вору, аферисту, шизофренику) – благодаря финансовой поддержке тех, кто и выбирает, в реальности, таких «своих сукиных сынов».

Выборы исключительно по принципу территориальных единиц НЕ УЧИТЫВАЮТ реальных потребностей и проблем каждой отрасли/сферы социально-экономического развития общественных групп. А они, у каждой из них – свои.

Кроме того, избрание делегатов напрямую – разрывают связь между «хозяевами»-выборщиками и избранными «слугами». Ибо власть Хозяина должна основываться на силе ясно-понимания трансформирования его воли в конкретные мероприятия функционеров от исполнительных структур. А это возможно только тогда, когда у хозяев есть рабочий механизм прямого влияния и контроля за своими слугами. Условием же и Основой этого является когерентность проблем и задач их решения у конкретных территориально-отраслевых единиц. Другими словами, чтобы личность стала силой, с которой  исполнительной системе придется считаться, ей необходима всестороння консолидация с единомышленниками. Понятно, что первоосновой единомыслия, «атомом» первичной власти, является первичный территориально-отраслевой коллектив.  Ибо, если брать за основу только территориальный принцип – без социально-отраслевой структуризации, то на данном «первичном поле», окажутся игроки различных сфер социального сознания. Причем, очень часто, имеющих противоположные интересы и взгляды на счастье, справедливость и т.д.

Нынешний принцип собирания их голосов в свою пользу при помощи обещаний тех или иных благ для общей массы – напоминает раздачу конфетных фантиков и оберток – с обещанием дать внутренне содержание после своего прихода к власти. Не являясь монолитной силой, Общество вынуждено, раз за разом, разочаровываться в очередных проходимцах. Монолитность же присуща только тем коллективам, что имеют природо-естественную консолидацию: по интересам, сфере деятельности, отрасли развития, коммунальному быту, и т.д.

Чтобы было ясно, приведем такой пример: армия является могучей силой, если она имеет четкую структуризацию и стратификацию: т.е. когда, например, лучники вместе – одна группа, меченосцы – другая, пушкари – третья, и т.д.  Если же всех смешать в одну кучу, а потом стратифицировать по ротам, батальонам и т.д. – получится не грозная сила, но вооруженный сброд. Таковой, получив команду к действия, каждый, выполняя привычные ему действия, нанесет урон не столько противнику, сколько самим себе. И только будучи структурированными по родам войск и стратифицированными по уровню решаемых задач – воины становятся боеспособными мастерами, а армия – слаженной силой.

Похожим образом дело обстоит и с «народной армией», или выборщиками. На сегодня, каждый избирательный округ-дельница является эклектическим конгломератом социально-экономических, культурных и т.д. интересов граждан, проживающих на данной территории. Здесь «все смешалось в кучу – кони, люди и повозки…». Лишенные возможности составить свой список проблем и принять свою программу развития, отрасли социальных сфер лишаются возможности стать силой – субъектом власти. А потому становятся легкой добычей политических стервятников, выдергивающих из разношерстной массы наиболее обездоленные и возмущенные слои населения – чтобы сделать свою ставку на их мнимой поддержке. С этой целью структуризация общественных масс происходит не по природо-отраслевым признакам, а по искусственно-политическим. Так политика «разделяй по живому и властвуй втемную» приносит одним (простым людям) постоянные лишения и напряжение, а другим (ворам и аферистам) – реальную власть в Государстве и личные доходы. Так было до сих пор, и так устраивало наиболее бес-совестную и бес-принципную часть «политической национальной элиты». Но так больше не устраивает остальную часть Общества – миллионы и миллионы простых граждан – юридических хозяев Государства, вынужденных постоянно бороться за свои права – со своими же слугами…

Обществу, для обретения своей реальной силы-власти, необходима простая и ясная формула «Прямого Народовластия». Т.е. сублимации свободной воли граждан – в практический механизм профессионального управления, и «хозяйского контроля» за ним, одновременно. Минуя систему «опосредованного управления» – политическую надстройку, позволяющей «отдельным личнсотям», обманным путем,  захватывать рычаги управления и все ресурсы в Государстве.

Для осуществления реальной власти Народа необходима вся цепочка прямых и обратных связей между конкретными территориально-отраслевым единицами (первичными-районными-городскими-областными-общенациональными) и теми, кто ее реализует в центре и на местах. А это возможно только в случае универсальной схемы прямого народовластия: когда первичный территориально-отраслевой коллектив назначает своего капитана (по своей функции – не председателя – а исполнительного директора), который и является прямым куратором исполнительных структур (но, при этом – подчиненным лично своему территориально-отраслевому коллективу). (Подробно – http://politiky.net/node/123 )

Далее, избранные от всех первичных коллективов данной отрасли, на данной территории (района), создав свой Совет Капитанов, и рассмотрев имеющиеся у них проблемы и интересы – выдвигают из своей среды своего Районного Капитана от данной отрасли.

Районные капитаны, проанализировав имеющиеся проблемы и пути их решения (при помощи услуг «Экспертного Научного Совета» – см. весь Проект) – выдвигают (из своей среды, или из числа лично им известных специалистов данной отрасли) своего «Городского Капитана» – Представителя Народа по конкретной отрасли/категории/сферы развития (образование, медицина, производство, бизнес… плюс коммунально-территориальная сфера).

Далее, по такой же схеме назначаются областные… и государственные капитаны конкретной отрасли/сферы развития. Из капитанов всех имеющихся отраслей развития Общества формируется Государственный Совет Отраслевых Капитанов. (И тут же – Государственный Научно-Экспертный Совет – сформированный по уже известной Формуле). Именно они, государственные капитаны, на основе имеющихся РЕАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ ПРОГРАММ И ПРОЕКТОВ самого Общества – формируют ЕДИНУЮ ОБЩЕ-ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПРОГРАММУ РАЗВИТИЯ. Таковая будет содержать в своей основе РЕАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ И ЗАПРОСЫ ВСЕХ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, СТОРОН И УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

Таким образом, система капитанов, или «принцип каскадно-сепараторной системы обратных пирамид» позволяет, ОДНОВРЕМЕННО, производить как формирование программ развития местных территориально-отраслевых общин и центрального уровня, так и прямой контроль над всеми уровнями и ветвями законодательно-исполнительной вертикали управления Государства.

Главное, что нужно сейчас понять – без отказа от старой ПОЛИТИКО-СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, основанной на ТЕРРИТОРИАЛЬНО-СМЕШАННОМ принципе ВЫБОРОВ – создать реальную систему народовластия просто невозможно. Ибо данная система, в своем нынешнем виде представляет собой механизм управляемого хаоса. Это когда выборы любых представителей власти народа происходят на основе «усредненной потребности» часто диаметрально-противоположных сфер социального развития. Понятно, что эклектическая каша из «политического топора» может принести навар и удовлетворить голод лишь тех, кто эту кашу и заварил…

Отсюда ВЫВОД: чтобы интересы всех сфер и групп развития Общества были представлены во всей мере и без искажений – необходимо данную территориально-усредненную массу СТРУКТУРИРОВАТЬ по КАТЕГОРИЯМ И ОТРАСЛЯМ и СТРАТИФИЦИРОВАТЬ по ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ иерархии – ОДНОВРЕМЕННО.

Ибо Власть Народа может быть реализована только лишь через Механизм свободной самореализации каждой личности – через самоорганизацию с единомышленниками в самоуправляемые территориально-отраслевые единицы – при всемерной помощи всего государственного механизма.

И власть эта только тогда бывает реальной, когда способна становиться Силой. Разумной, организованной, но силой – способной ПРОДАВЛИВАТЬ интересы своей группы от периферии до самого Центра.

Но такая сила возникает лишь в результате ОБЩИХ, ОДИНАКОВЫХ интересов и проблем конкретной территориально-отраслевой группы. Мешанина же из разных интересов и проблем людей, объединенных лишь по территориальному принципу – порождает ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ХАОТИЧЕСКОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ СОЗНАНИЕМ людей – на основе «Обще-потребительской корзины обещаний».

Другими словами, общественная конструкция жизнеустройства и управления должна представлять ИНТЕГРАЛЬНУЮ СОБОРНУЮ СИСТЕМУ, ИМЕЮЩУЮ ЛАМИНАРНЫЙ (НЕ СМЕШИВАЕМЫЙ) ПРИНЦИП ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ ДЛЯ ВСЕХ СТОРОН И УЧАСТНИКОВ СОЦИУМА. Плюс вышеописанная схема самоуправления всех само-организованных территориально-отраслевых единиц – формирующих единое тело государственно-общественного организма. Только в этом случае начинает работать реальное Гражданское Общество и истинно Народное Государство.

И если все это не будет учитываться уже сегодня – в т.ч. и при формировании списков делегатов на ОБЩЕ-народное ВЕЧЕ или Конституционное Собрание – РЕАЛЬНОЙ ЛЕГИМИТИЗАЦИИ данного процесса, и самой Акции, – ФАКТИЧЕСКИ НЕ ПРОИЗОЙДЕТ. И если даже таковая Акция и состоится в рамках старых выборных механизмов, – к качественному изменению, и созданию долговременной стабильной системы Государства – это не приведет.

РЕЗЮМЕ: Время коренных перемен в пользу самого Общества – настало. Оно совпало с появлением на общественно-политической арене лидеров, имеющих необходимый уровень понимания процессов изменений, и самой готовности к ним. А, главное, все это венчается нахождением социально-оптимальной системы жизнеустройства и развития Общества и управления Государства. В совокупности рождается Проект построения в Украине системы истинно Народного Государства – как модели развития для всего остального мира. ( http://politiky.net/content/механизм-народовластия-или-как-законно-взять-власть-в-свои-руки )

Евгений Гигаури

Сегодня стало ясно: существующая система реализации прав Народа на власть и свободную волю, называемая Демократией – не работает в принципе. Бесконечные споры политиков о выходе из кризиса – бестолковы и лукавы: никто из них, в реальности, не готов и не желает передать Власть ее законному владельцу – Народу. А, если честно, и не знают как. Ответы на многие из вопросов есть у общественных структур. Но их никто не спрашивает, и, тем более, не слушает. А зря. Общество сегодня полностью созрело, и не потерпит дальнейшего рабства от отдельных политических и финансово-олигархических сил. Пришло время принципиальных перемен…

ДЕМОКРАТИЯ КАК ДЕКОРАЦИЯ

Идея демократии – Народ должен и может управлять Государством сам.  Вопрос, КАК?

Выборы депутатов и руководителей – оправданы, если это небольшой коллектив, и избранный руководитель юридически обязан регулярно отчитываться перед ним. Но в условиях большой массы людей, у любого «избранного» тем меньше ответственности, чем больше коллектив, его «выбирающий». Т.е. механизм реального народовластия работает только в границах небольшого коллектива, где все граждане хорошо и давно знают друг друга, и потому способны «избрать» из своей среды самых ответственных и способных «капитанов». Т.е. тех, кого досконально знают и кому доверяют. А, главное, кого могут напрямую контролировать и строго спросить, если понадобится.

Как только коллектив разрастается, выборы уже происходят из тех, кого большинство не знает лично.

В этом случае сразу же включаются механизмы пиар-компаний: дутого имиджа, умелой рекламы, количества денег, вложенных в выборную кампанию. Естественно, что преимущество здесь сразу же получают представители финансово-экономических кланов. Человек без денег и связей здесь уже никому не  интересен, кроме первичного круга знакомых. Вот тут-то и вступает в силу законы «политических игр» – то, на чем стоит демократия, и, благодаря чему, власть всегда оказывается в руках нечистоплотных представителей крупного Капитала. А в конечном итоге, через глобальное влияние международных финансово-промышленных корпораций – в руках т.н. Мирового Центра Власти.

Так, любая, де-юре «демократическая республика» становится  де-факто «политико-олигархической». Иллюзорная Власть Народа оборачивается реальной властью верхушки политико-экономического истеблишмента. Несколько реальных и крупных игроков, владеющие основными ресурсами данной страны, включая центральные органы СМИ, переделывают законы и рвут куски Государства  друг у друга. Начинается перманентная «холодная социально-политическая война», где постоянно чередующиеся, и «власть», и «оппозиция», В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, находятся среди постоянных победителей. А Общество – среди постоянно проигравших. Образуется псевдо-общество и квази-государство, где правят волюнтаризм политических сил в союзе с беспринципной моралью тех, кто умеет и делает деньги. В основном, выколачивая их из недр и ресурсов Государства, или на «законных основаниях» вытряхивая их из карманов простых сограждан…

ДЕМОКРАТИЯ – КАК ДИКТАТУРА ОДНОЙ ИЗ СИЛ НАД ВСЕМ ОБЩЕСТВОМ

Теперь, что касается самого принципа «прямых демократических выборов» и системы «все-народных референдумов», базирующихся на принципе победы «большинства» над «меньшинством». Суть данного хитрого механизма манипулирования раз-веденным на противостоящие части Общества – это установление власти одной силы (в данном случае, – олигархов и политиков, им прислуживающих) – над всеми остальными. Понятно, что в условиях, когда все финансово-экономические и информационные ресурсы находятся в их руках (включая т.н. «национально-государственные»), то и вся «борьба» за власть – это всего лишь выяснение взаимных отношений («разборки») организованных политико-экономических банд-формирований. А их «политические дебаты» в СМИ – сродни «стрелкам» воров-бандитов (правда, в «государственном законе»). То что это так – достаточно вспомнить все их выступления на всевозможных «Свободах слова», «Свободах Шустера» и т.д.

В этом ракурсе удивляют «общественные активисты» установления Власти Народа, взявших на вооружение все тот же принцип «справедливых выборов», референдумов, общественных слушаний программ политических партий и т.д.. Нет, речь даже не идет о том, что попытка таким образом сформировать систему консолидированного управления невозможно. Об этом было сказано выше.

Речь о том, что попытка одних «представителей народа» навязать свое видение развития страны всем  остальным – опять-таки вызовет недовольство и сопротивление того же Народа. Т.е. той его части, что останется без представителей СВОЕЙ ВЛАСТИ, а, значит, и без реализации своих законных интересов. А таковых интересов – воз и еще целая куча. Это и национальные интересы, и духовно-культурные, и социально-экономические. И что, опять все по кругу – драки, напряжение, кризисы? Разве не получится, что обменяем шило на мыло? Задумайтесь, почему одни «избранные» должны править бал над всеми, пока не сформируется новое «большинство», сумевшее убедить Общество, что уж оно точно со всем справится? Читать дальше…

Маячня – ця слово, вживане не тільки в медицині: у розмовному лексиконі воно означає те, що не вбудовується в стереотип, що вже устоявся.

Особисто для мене, звичайного виборця з колишнього ющенківського електорату, Ющенко перестав існувати як політик в одну мить якогось телеефіру, під час якого він відчитав літнього дідуся, що напав на нього з критикою: мовляв, як ви собі дозволяєте так розмовляти зі своїм президентом? Певно, що сам президент цієї миті був упевнений, що здійснює чергову виховну міру для якогось «маленького українця», але виглядало це відразливо. Через те що президенти – вони приходять і уходять, і ніхто в Україні, обираючи їх, не дає їм права зверхньо дивитися на будь-кого зі своїх виборців, а заповідь про повагу до батьків, моральну настанову про поважне ставлення до старших себе ніхто не відміняв і не відмінить, навіть для президентів і навіть для Ющенка.

Узагалі, хто подарував Вікторові Ющенку цю ідею, що він мусить саме так, принаймні, як це виглядає – зверхньо й безповажно до українців, здійснювати «просвітницьку» діяльність?

У самому просвітництві, звісно, немає нічого поганого, але те, що президент постійно вчить українців з телеекранів, і те, в який безапеляційний, полишений можливості суперечки, реальної дискусії, спосіб він це робить, демонструє те, що він ставиться до нації як до людей, які не розуміють, порівняно, мабуть, з європейцями чи американцями, чи то навіть із росіянами, певних речей.

Тобто, виходить, те, що українці в більшості своїй мають вищу освіту, для нього не є аргументом за їхню освіченість і гідність чути інший тон. Отже, або дійсно освіта в нас, принаймні, з точки зору президента, якась ну дуже недостатня, але люди цього не визнають, а тільки політики, які взяли мову розмовляти з людьми, як із дурнями, тоном «для невротиків і ідіотів», розжовуючи очевидні, аксіоматичні речі, або ж у керманича є ще якісь причини для використання саме такого, зверхнього тону під час спілкування з українцями.

Складно собі уявити, як поставився, наприклад, глибоко інтелігентний телеведучий із Росії Євгеній Кисельов до панібратського президентського звертання до нього «Женя» під час телеефіру з президентом 25 січня. Це «Женя» повинно було апелювати в уяві «маленьких українців» до чого? До того, що серед них є на порядок освіченіші за них журналісти, які – на короткій нозі з президентом? Це могло би так виглядати, якби в пана Кисельова була можливість у відповідь звертатися «Вітя», але чомусь здається, що якби й була б, він, через банальну свою «лукашінську» інтелігентність так звертатися би не став.

Хоч до президента, хоч до премʼєра, хоч до кого в телеефірі, бо таке звертання тому й ріже слух, що називається панібратством, похлопуванням по плечу, яке аж ніяк не ілюструє демократичності й відкритості в поведінці. Принаймні, українці мають традиційні, давно, до Ющенка, сформовані правила ввічливості – невже й щодо них треба «перенавчати», «перебудовувати» щось, вводити якісь нові, невідомо на чому угрунтовані, правила? Звертання без по-батькові – так, це сучасно й це по-європейському, так зручно; але звертання на коротке імʼя до найвідомішого, заслуженого журналіста в національному телеефірі – це зверхність і фамільярність. Вихована людина, тим більше вихований президент, не демонструє свою повагу до когось вибірково – до цього так, а до цього – ні; вихована людина, особливо публічна й ньюс-мейкер, демонструє свою повагу до кожної людини, а з тими, кого не поважає, принаймні, не спілкується. Отже, контекст «Жені» – явище одному Вікторові Ющенку відомих освітніх і виховних висот.   Читать дальше…

На написание этой статьи меня натолкнули размышления и анализ фактов при рассмотрении темы национальной безопасности государства Украина. Мне всегда была интересна эта тема, а в последнее время обострилось ощущение, что моё государство не желает обеспечить возможностью безопасно жить меня и мою семью. Мало того, оно само не может и не хочет жить в безопасности. Постоянное латание подобия внешней и внутренней концепции безопасности различными, абсолютно несведущими в этом, людьми меня повергает в шок и трепет.

Самые элементарные правила безопасности жизнедеятельности моей семьи в детстве прививал мне отец. Не открывать дверь незнакомцам, не ругаться с соседями, не занимать денег у тех же соседей, думать о последствиях для своей семьи тех или иных слов, сказанных на улице, быть миротворцем, но опираться на свою, прежде всего духовную, внутреннюю силу. Дружить с теми, кто сильнее тебя и заботиться о слабых, содержать свой дом в порядке и всегда, да, да, всегда, прежде всего заботиться о своих родных. В Библии сказано «…кто не заботиться о своих родных, тот хуже неверного…». Я старался всю свою жизнь выполнять эти правила, и это мне удавалось. Но я вижу, что эти правила не выполняет страна, в которой я живу, не выполняют люди, которые взялись отвечать за условия жизни , за безопасность всех кто живет рядом со мной.

В этой статье я постараюсь сделать конкретные выводы на данном этапе развития Украины в плоскости нашей общей национальной безопасности. Я надеюсь и верю, что моё государство развивается, а не деградирует. Я так же надеюсь, что выводы сделанные в этом материале послужат для написания программы Народного Движения Третья Республика, активным членом которого я являюсь.

Для начала изложим общее понятие, что есть национальная безопасность страны. Национальная безопасность Украины – совокупность благоприятных факторов для обеспечения стабильного развития украинского общества и государства им же учрежденного, для достижения национальной цели, социального идеала, для сохранения фундаментальных ценностей и традиций народов, населяющих Украину, а так же нейтрализация, а при необходимости, ликвидация всех внешних угроз, рисков и их источников, руководствуясь своими нац. интересами.

Существует четыре основных столпа национальной безопасности, на которых зиждется государство, и разрушение которых грозит гибелью народу в нем живущему:
1. Территория
2. Население
3 .Материально-техническое богатство
4. Цивилизация.
Понимание национальной безопасности Украины можно дать, отвечая на внешние риски и угрозы и приводя в порядок внутренние дестабилизирующие факторы. Важно чтобы ответы на внешние угрозы не вступали в конфликт с внутренними интересами, иначе сама система безопасности не будет иметь смысла.
Попробуем разобрать наши внешние вызовы.

1. Увеличение мощности новых центров силы и углубление глобальных процессов. Угроза изоляции страны от мировых региональных экономических и интеграционных процессов.
Приходится констатировать, что наш мир становится многополярным. Появились новые центры роста, такие как Бразилия, Индия, Китай, Южная Африка – абсолютно разные страны со своими индивидуальными особенностями, с разными процентами социальных классов. Но все одинаково столкнулись с глобальными проблемами первостепенной важности и совершенно очевидно, что требуется разработка новых планов, стратегий и тактик для ответа на поставленный вопрос. Осуществление этого требует новых организаций с более прозрачными рычагами влияния на всю международную систему. В последнее время появились крупные международные альянсы, такие как БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), IBSA (Индия, Бразилия, Южная Африка) – ассоциация трёх главных демократий юга, произошло расширение группы G8, станы ШОС, АТЭС, НАФТА и т.д. Страны ищут своё место в процессе обсуждения глобальных вопросов и их решения. Механизмы для оживления многосторонних отношений запущены, и двери пока открыты. Для Украины очень важно то, что принципы принятия решений в новых международных форматах – демократические.
Сделаем вывод из всего вышесказанного. На наш взгляд Украине и в этой новой системе координат может выпасть некая статусность, в первую очередь, благодаря своей географической особенности. Украина обязана стать центром славянского мира в Европе, центром кооперативной аграрной культуры между Европой и Азией, центром регионального альянса стран-транзитёров ЕС и ШОС, гарантом безопасности транспортных коридоров по которым будет двигаться товар, энергоносители и собственная электроэнергия.

2. Понижение роли механизмов обеспечения международной безопасности ООН и ОБСЕ.
Следующий внешний вызов государству Украина – это понижение роли механизмов обеспечения международной безопасности, гарантированных в рамках ООН, ОБСЕ и НАТО, и как следствие невозможность гарантирование нашей стране сохранение суверенитета. Формирование многополярного мира, к сожалению, пока сохраняет значение военно-силовых аспектов в международных отношениях. Яркие примеры: милитаризация Польши и Чехии, укрепление российского флота в Севастополе, наращивание флота в Турции. Государство Украины, как согласившееся на статус безъядерной державы и не получившее чётких гарантий в связи с присоединением к ДНЯО, должно проводить политику активного нейтралитета.
Речь идёт о политике сильного и амбициозного государства задающего правила игры и строго следящего за периметральной безопасностью. Доктрина активного нейтралитета подразумевает опору на собственные оборонительные возможности, в частности неядерные стратегические силы сдерживания в составе ракетных войск и войск быстрого реагирования (ВБР), которые в свою очередь состоят из авиации и ракетных войск. ВБР будут гарантировать безопасность транзитных коридоров.
Делаем выводы из вышеизложенного материала.
Что Украина получит в процессе реализации политики активного нейтралитета – во-первых, консолидирует гражданскую нацию, уберёт миф в соц. сознании о расколотости страны, во-вторых, сохранит идентичность украинской нации, защитит собственную культуру на период глобальной перестройки. Также политика активного нейтралитета будет являться основанием для экономических реформ в космической отрасли, ракето и авиастроении и реформировании армии. Одним из положительных последствий внеблоковости, станет возможность участие в создании новых систем коллективной и глобальной безопасности. Период начала реализации политики активного нейтралитета от 5 до 10 лет, в течение двух сроков одного президента.  Читать дальше…