Свиноферма проти журналіста. Судові дебати

0
179

Це текст моєї промови на судових дебатах у справі про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди свиноферми Сігма до Горобця Вячеслава Володимировича. Нагадаю, що суд свиноферма програла. 2 тижні тому Апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції в силі. Тобто, суд встановив, що звинувачення мене у брехні з боку представників свиноферми є безпідставними, факти, які я виклав у статті «Навоз и коррупция пахнут одинаково» мали місце, а їх вимоги щодо компенсації моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Дебати, в яких я підсумовую результати розгляду справи на протязі року:

Шановний суд

Згідно законодавства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Все має бути доказано. Що ж довів позивач у підтвердження своїх обвинувачень? Відповідь – нічого.

Навіть навпаки, всі документи, які надав позивач і навіть заяви свідків позивача говорять про те, що порушення, які я зазначив, відбуваються або відбувались на момент написання статті.

  • Зниження Рейтингу Довіри до Підприємства Позивача, що виражається у зменшенні кількості покупців (збитки у вигляді упущеної вигоди)

З документів, які надав позивач, читко видно, що таке саме сезонне падіння попиту на продукцію позивача відбувалося і в позапрошлому році. Щодо кількості покупців – порахувати та доказати їх зниження позивач не зміг, тому як вважає цю інформацію комерційною таємницею. Тобто, перевірити це неможливо.

  • Незаконна зміна цільового призначення господарських будівель

…про яку я говорив у своєї статті, та на що посилається у своєму позові Позивач (як, начебто, недостовірну інформацію), я довів показаннями свідка та документами: ксерокопією протокола громадських слухань, які начебто відбулися, справкою з сільської ради, що депутатів, які там начебто були присутні, взагалі не існувало, та показаннями свідка, який підтвердив, що людей, які зазначені в протоколі, на цих слуханнях не було.

Зміна цільового призначення згідно законодавства повинна була відбуватися після проведення належним чином громадських слухань, протокол яких (для отримання подальших дозволів та погоджень) у випадку ПП Сігма було сфальшовано. Я прошу суд зазначити цей доведений факт у рішенні суду.

Закон не може бути виконаний частково – він має бути виконаний в повному обсязі. Всі подальші дозволи та реєстраційні документи можуть вважатися нікчемними, якщо вони грунтуються на сфальшованих документах. Тобто, всі мої ствердження про незаконну зміну цільового призначення, незаконне перепланування господарських будівель, фальсифікацію громадських слухань та, як результат, незаконну підприємницьку діяльність цього підприємства є цілком обґрунтованими та доказаними. І представники підприємства не змогли це спростувати.

Також я надав докази екологічних порушень ПП Сігма у вигляді копій матеріалов перевірок підприємства Державною екологічною інспекцією та Санепідемстанцією, які долучені до матеріалів справи.

Численні кримінальні справи та скарги місцевого населення до органів влади, про які суд дізнався з тверджень свідка, доводять те, що ці порушення є неодноразовими та відбуваються тривалий час. Саме це зазначив колишній депутат сільської ради та активіст місцевої громади, якого я долучив в якості свідка. Саме про це говорили навіть і свідки, яких долучили і представники ПП Сігма. Один з них чітко зазначив, що «воняло й до літа 2015 року (забруднення атмосферного повітря що найменше) — багато пізніше дати виходу статті.

  • Також в своєму позові ПП Сігма скаржиться на те, що я зазначив, що фактичні обсяги виробництва значно перевищують заплановану потужніть підприємства. Начебто це неправда. Але ж саме це доведено документами, наданими самою же ПП Сігма, у яких зазначено, що обсяги виробництва значно перевищують заплановану потужніть і порушують санітарно-захисні смуги в 500 метрів (До 12 тис. голів на рік), передбачених для таких проектів. Фактична же потужність ПП Сігма згідно цих документів є до 19000 голів. Доказів того, що є якісь інші ферми – не існує.

Попри всі ці порушення, численні скарги місцевого населення, численні попередження перевіряючих органів (а саме екологічної інспекції, висновки перевірки якої я теж долучив до матеріалів справи), підприємство продовжує працювати на протязі років. Тому я роблю справедливі висновки що це можливо тільки завдяки корупційній змові керівництва підприємства і перевіряючих та правоохоронних органів.

ПП Сігма також долучила своїх свідків.

По-перше, жодного незалежного свідка з числа місцевих жителів не було — всі вони виявились працівниками самого ж підприємства. Але навіть з їх свідчень ми дізнались дещо цікового.

Ми дізнались, що завідувач виробництвом вважає, що підприємство не порушує екологічного законодавства, але ж при цьому навіть не знає коли була остання екологічна перевірка та які висновки вона зробила…

Начальник біогазової установки, яка, доречі, не введена в експлуатацію, вважає що вона вже переробляє увесь обсяг відходів в штатному режимі. При цьому він, навіть, не знає основ функціонування біогазової установки. На питання «що буде, якщо в установку завантажити відходів більше запланованого», він відповів що «вона буде виробляти більше добрив». Основою переробки навозу в біогазовій системі є не технології, а бактерії. Тому, насправді, якщо перезавантажити біогазову установку, вона взагалі припинить працювати, бо концентрація бактерії зменшиться. Ці основи знаю навіть я, бо приймав участь у запровадженні малої біогазової установки на одному з господарств.

Ці свідки довели лише свою некомпетентність, а по суті справи, тобто — моральної та матеріальної шкоди, збитків, неправдивої інформації, тому, в чому звинувачують мене, не надали жодної корисної інформації…

Представники позивача не вважають гній та його залишки небезпечним відходом, який може без обмеження використовуватися на полях як добриво. Але ж жоден не згадав про те, що основна складова свинячого навозу  — це азот. А це і є саме нітрати, концентрація яких має не перевищувати гранично допустимі концентрації. Щоб не труїлися діти та дорослі тими ж кавунами та динями, щоб він не потрапляв в овочі та фрукти, щоб не горіли коріння у рослин – бо у підвищених концентраціях нітрати — це яд.

Використання будь яких добрив у перевищеній концентрації називається хімічним забрудненням навколишнього середовища.

Розповідь представників Сігма про те, що добрива відвантажуються клієнту прямо на полях – це фарс. Бо ті поля, на які свиноварма скидає свої відходи, частково належать тому самому співробітнику ПП Сігма, який тут виступав свідком. Що ж на них вирощується? А нічого – в цьому можна переконатися, просто відвідавши їх. Тобто вони просто використовуються як звалище небезпечних відходів.

І довести це забруднення можна було би дуже легко, якщо б ті кримінальні справи, які були відкриті відносно тваринницького підприємства Сігма, були б ретельно розслідувані. Взявши просто зразки ґрунту на аналіз (зараз це можливо тільки в рамках відкритої кримінальної справи). Бо по жодній кримінальній справі не було проведено жодної слідчої дії щодо цих порушень і всі вони (мабуть окрім останньої) були закриті.

А закриті вони були не з тої причини, що порушень не було знайдено. Закриті вони були з тої причини, з якої безкарно вирубуються ліси, забруднюються річки та землі, робляться звалища відходів саме підприємцями, які знахабніли від бездіяльності правоохоронних органів. І назва цієї причини – корупція.

Нажаль, ми не можемо зараз змінити владу на кращу за допомогою виборів. Ми не можемо змінити систему за допомогою майданів. Ми не можемо оновити правоохоронні органи за допомогою люстрації – всі ті самі залишаються на своїх місцях. Єдина зброя що в нас залишається – це правда. Ми, як журналісти, маємо поширювати правду, щоб якомога більше небайдужих людей  надихались прикладами інших та починали боротися за свої права. Але ж і на цьому шляху на нас намагаються тиснути підкупом, погрозами та ось такими судовими справами.

Цей позов я вважаю тиском на мене, як журналіста та громадського діяча, всі обвинувачення – бездоказовими. А вимоги такими, що не відповідають ані здоровому глузду, ані діючому законодавству. І прошу суд відхилити позов в повному обсязі.

Вячеслав Горобець

Добавить комментарий