О демилитаризованном обществе…

0
211

Помните фильм со Сталлоне «Разрушитель»? Там рассказывалось про мир будущего без насилия — все люди были просто не способны причинять друг другу вред, а полиция увещевала нарушителей только разговорами. В итоге, когда появился настоящий преступник с оружием, то вся правоохранительная система была бессильна его остановить. Обычные граждане были просто обречены на гибель. Потом появился Сталлоне с пулемётом и всех спас. Если не видели — посмотрите.
Я это к чему?

Нынешняя Европа очень напоминает описанный в фильме мир будущего. Европейцы живут (или жили) в своём чудесном мире, где «пони кушают радугу», человек-человеку друг, товарищ и брат, а полиция просто фиксирует мелкие правонарушения.

Да, остались бытовые убийства кухонными ножами и тут полиция выполняла роль простых статистов. Полиция Франции (страны с одной из самых серьёзных систем по контролю за оборотом оружия) просто не приспособлена к тому, что у кого-то может быть оружие. Это проблема демилитаризованных обществ. Полицейские воспринимают оружие в своей кобуре — как устрашающий фактор, от которого преступники и домохозяйки, вооружённые ножами, должны сразу сдаваться.

Нет, я не хочу сказать, что погибшие полицейские (земля им пухом) были трусливы. То, что они не убежали с места событий, характеризует их, как отважных и честных людей. Я говорю о том, что культура общества без оружия рождает неспособность этого же общества создать полицию, призванную защищать покой и порядок, противостоять угрозам, которые превышают средний уровень опасности в обществе. Это как организм, перенесённый в стерильные условия: его иммунитет просто отвыкает от борьбы с болезнями. И если в эту стерильную среду проникает банальный грипп — последствия очень печальны.

И теперь рассмотрим ту же полицию США. Там полицейский всегда готов к тому, что у преступника может быть ствол. Это совершенно другая культура общества. И если этот ствол оказывается у преступника — следует 3 выстрела — два в грудь и один в голову. Полиция МЕНТАЛЬНО готова и умеет применять оружие, ввереное им обществом.

Теперь поговорим о самом обществе. Европейское общество в вопросе легализации оружия — это явно не то, на что нам, украинцам, надо равняться. Я не буду тут развивать причины роста насилия в европейских городах и я не буду критиковать их политику мультикультурности. Это их проблема и я уважаю их выбор.

Суть в том, что демилитаризованное общество — это ЗЛО.

Оно как бы гарантирует Гражданину защиту и запрещает ему для ЕГО ЖЕ БЛАГА иметь оружие личной самообороны. До какой-то степени общество защищает гражданина. Но когда угроза превышает степень готовности средств защиты общества — Ваша судьба находится не в Ваших руках, а в руках Господа и зависит от милости преступников. Вот в чём ужас. Те 10 человек, что погибли в редакции — были просто обречены. Уверен, что даже если бы у каждого из них был пистолет — они бы погибли. Нападение такого уровня планируется заранее и даже военные бы понесли бы потери. Но какой ценой бы далось это нападение? И было ли бы оно совершено? Да, история не терпит сослагательных наклонений, но согласитесь — одно дело нападать с автоматом на ГАРАНТИРОВАННО безоружных граждан и полицию, которая НЕ ГОТОВА применять оружие. Другое дело — не быть точно уверенным — есть ли у кого-нибудь из жертв ЗигЗауер. Ещё хуже — не быть уверенным в уровне подготовки жертвы, которая в милитаризованном обществе ездит каждую неделю на полигон. Почему? Потому что это классное хобби.

И, кстати, вспомним Российскую империю, в которой было легализовано личное оружие. И вспомним советскую власть, которая всё оружие отобрала. Был бы Голодомор, если бы у селян было оружие? Советы просто поставили кордоны вооружённых бойцов на границах губерний и люди имели шанс либо умереть от голода, либо быть застреленным из винтовки красноармейца.

Про США. Да, в США тоже совершаются страшные преступления, когда один придурок расстреливает в школе или кинотеатре детей. Но! Первое, если преступник захотел это сделать — он найдёт способ. Преступники ВСЕГДА найдут способ добыть оружие для совершения тяжких преступлений. Второе, подобные преступления большая редкость. Да, это ужасно, но сухая статистика показывает, что оружие самообороны спасет больше жизней, чем все пилиции-милиции. Сравните статистику тяжких преступлений в разных странах ДО и ПОСЛЕ легализации короткостволов. И посмотрите на статистику той же Британии, где оружие запретили. Количество ограблений, изнасилований и убийств — только возросло (гугл в помощь). Преступники чувствуют, что не получат отпор. А полиция ВСЕГДА приезжает ПОСЛЕ преступления.

Отдельно по поводу психов. Получить право на ношение оружия — тяжело. Экспертизы, психиатры и т.п. Это покупается? Так что ж мы не запретим выдачу водительских прав и не запретим продажу кухонных ножей и топоров? И тут поясню. Сколько в прошлом году погибло людей в автокатастрофах в нашей стране? 1,7 ТЫСЯЧ человек. Несколько сотен из них УБИТЫ — кто лихачеством придурков за рулём, кто пьяными водителями. Дошло? А сколько было убито кухонными ножами и топорами, удавками, тяжёлыми тупыми предметами, вазами и т.п.? По-моему, около 200 человек. С применением ЛЕГАЛЬНОГО оружия… хм… По-моему, ни одного. Улавливаете? Сколько из этих 200 человек имело бы шанс выжить, если бы они имели оружие и имели им пользоваться? А сколько бы преступлений было бы НЕ СОВЕРШЕНО только по той причине, что преступники не были бы уверены в том, что у жертвы нет оружия? А про изнасилования упомянуть? Сухая статистика в гугле Вам подскажет, сколько этих омерзительных случаев в мире было предотвращено благодаря наличию маленького пистолета у слабой женщины. Никто не спорит, что нужен контроль и прочее-прочее-прочее. Но! СВОБОДА в вопросе защиты своей жизни и здоровья — должна быть НЕПРИКАСАЕМОЙ.

Кстати, важен вопрос о том, почему легальным оружием тяжело просто так убить и, по сути, можно только самообороняться. Если я попытаюсь кого-то убить-ранить из своего пистолета — пуля и гильза стопроцентно укажут на меня. Все легальное оружие предназначено только для самозащиты и при продаже очень жёстко контролируется путём отстрела и занесения в картотеку. Потому все рассказы о том, что в очередях за хлебом все друг друга поубивают — это бред. Молдова (да-да, именно она) ДОКАЗЫВАЕТ, что легализация ношения оружия — это благо.

И ТЕПЕРЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ. Оружие не должно быть у всех. Если Вы не хотите иметь оружие — дело Ваше. Это Ваше убеждение и НИКТО не вправе Вас переубеждать купить пистолет. Но у каждого из Вас есть знакомый ХОРОШИЙ человек, который в трудной ситуации может Вас защитить, если Вы, как общество, разрешите ему носить с собой оружие. Вот представьте себе ситуацию, подобную парижской, не дай Бог. Что делать? А при наличии хотя бы какого-нибудь вооружённого Вашего коллеги — у Вас есть шанс. Вы просто должны понять, что наличие пистолета у Вашего друга — это Ваша же защита. Запрещая ему ношение оружия Вы подвергаете СЕБЯ опасности. Это как запретить другу водить автомобиль и не водить самому — друг не сможет в случае чего Вас быстро подбросить в аэропорт, например. Понимаете?

Отказываться от оружия самообороны и полагаться на волю случая или Господа — это Ваша проблема. Запрещать другим людям защищать себя — это уже циничный эгоизм. Государство априори не заинтересовано в вооружённых гражданах и априори не способно защитить жизнь граждан в нужный момент. То, что Вы до сих пор живы или не изнасилованы — не заслуга государства. Это заслуга матушки-природы (контроль уровня агрессии в обществе) и теории вероятностей (вероятность нападения).
А вот события на Донбассе и расстрел Небесной сотни наглядно показали, что поголовно безоружное население — это благодать для президента-вора и террористов. Да, опустим сослагательное наклонение, но если бы в штате Техас какие-то придурки с иностранным флагом захватили мэрию, то уже сами бы вооружённые граждане показали бы ублюдкам, где раки зимуют. И так же показали бы подобное в Швейцарии и Швеции. И в ещё куче благополучных стран.

И последнее. Тезис о том, что наличие оружия дарит чувство ЛОЖНОЙ безопасности — это ложь. Поясню на примере. Во Франции в центре Парижа у Лувра в 10 часов утра пьяные арабы напали на пожилую пару. Наличие кулаков не дало мне чувство ложной безопасности и я их просто применил. Итог: пожилая пара жива-здорова, а арабы получили по-заслугам. Полиция появилась только в конце события. Я это не в качестве самопохвалы или саморисования говорю. Я говорю о том, что если бы у нападавших было оружие, а у меня было своё — я бы его применял до последнего патрона. С угрозой для собственной жизни. Нет, я бы не убежал и точно знаю, что таких людей великое множество.

Я это к тому, что если у Вас трусливая душа и Вы боитесь насилия, оправдывая запрет на ношение оружия ВСЕОБЩИМ БЛАГОМ, то признайтесь самим себе, что Вы просто ДРУГИЕ. Вы — прекрасные люди, но Вы не готовы защищать. В любой ситуации — убегайте (если будет возможность). Но НЕ ЗАПРЕЩАЙТЕ достойным людям (я отнюдь не о себе!!!) иметь возможность защитить свою жизнь и здоровье, а при случае — защитить Вас.
Трусость — не порок. Это нормально. Эгоизм и уравнивание всех людей под себя — вот это преступление.

P.S. Сразу предупрежу комментаторов-оппонентов. У меня нет времени вступать в дискуссии на эту тему. Я не буду отвечать. Вы не переубедите меня, а у меня нет цели переубедить Вас. Вас сможет переубедить только гугл-поиск, статьи в тему (вводите в поиск «оружие спасает» и т.п.) и личный опыт (не дай Бог, конечно). Потому — если не согласны — не тратьте буквы лично на меня — пишите для тех, кто будет читать комментарии. Всем мир:)
P.S.2. Кстати, если бы противники оружия, убитые во время насильственного нападения, могли воскреснуть, изменили бы они своё отношение к оружию?

Добавить комментарий