То, что травяные палы приносят пользу сельскому хозяйству — это миф

2
301

В некоторых областях на юге и востоке России уже открыт сезон травяных палов. На юге Приморского края в результате палов сухой травы уже сгорели первые дома. Поэтому имеено сейчас WWF решил развеять распространенный миф о пользе выжигания сухой прошлогодней травы с точки зрения агротехники.

Это старая идея, восходящая еще к сельскохозяйственным инструкциям советских времен – тогда эта практика была общепринятой, рассказывает WWF. Считалось, что лучше прогревается почва, а остающаяся после пала зола выступает как удобрение. Но с тех пор накопилось гораздо больше данных, говорящих против этого метода. Выяснилось, что на самом деле при перегнивании сохраняется гораздо больше полезных веществ, чем в золе, что в огне сгорает практически весь плодородный слой, и что гибнут многие полезные с точки зрения сельского хозяйства животные (разрыхлители почвы, хищники, личинки и куколки насекомых-опылителей). В результате и плодородие почвы, и урожайность понижаются, не говоря уж о биологическом разнообразии.

«Но главным аргументом против травяных палов, несомненно, является то, что даже при организованном их применении риск ухода огня из-под контроля человека неоправданно высок, — говорит Татьяна Яницкая, координатор WWF России по лесам высокой природоохранной ценности. — К сожалению, до сих пор нет достоверной статистики по травяным палам и поджогам травы, в том числе по размеру причиненного ими материального ущерба». Но даже доступная информация показывает, насколько остра проблема, говорят специалисты WWF. Количество ежегодно сгорающих в результате сельхозпалов домов и построек в относительно благополучные годы исчисляется сотнями, в неблагополучные — первыми тысячами. Известны также случаи, когда люди отказывались от освоения земли только потому, что теряли изрядные суммы денег, вложенные в освоение своих участков, при травяном пале.

«К сожалению, травяные палы до сих пор не воспринимаются ответственными органами как серьезная проблема. Нет никакой политики по их профилактике и тушению, хотя траву потушить куда проще и дешевле, чем лес, торф или постройку. Нет ни одной структуры, которая обязана это делать», — отмечает Татьяна Яницкая. Федеральным законодательством ответственность за проведение палов вообще не установлена, только в отдельных регионах приняты местные акты об административной ответственности за поджигание травы.

WWF считает, что необходим полный запрет на использование травяных палов, а также установление ответственности за поджоги сухой травы путем внесения изменений в Уголовный кодекс и в Кодекс об административных правонарушениях.

Более оправданным с точки зрения практического смысла является профессиональный отжиг сухой растительности, направленный на предотвращение будущих пожаров. Если квалифицированный специалист сжигает старую траву или хворост, то риск возникновения пожара на таком участке уменьшается из-за недостатка горючих материалов. Но желаемый эффект будет достигнут только при соблюдении ряда условий:

а) отжиг должен проводиться квалифицированными специалистами и в соответствии с условиями конкретной местности;

б) при проведении выжигания должны приниматься меры, исключающие выход огня из-под контроля;

в) выжигание должно сопровождаться разъяснительной работой с людьми, чтобы у них не возникало соблазнов самостоятельно применять эту практику.

В настоящее время эти условия практически нигде выполнить невозможно – в лесном хозяйстве нет ни кадров, ни материального обеспечения. Поэтому WWF России призывает отказаться от массового профилактического отжига сухой растительности, по крайней мере, до тех пор, пока не проведена точная сравнительная оценка пользы и ущерба от таких мероприятий для разных регионов и разных ситуаций.

2 КОММЕНТАРИИ

  1. Думается мне что миф о совершенной вредности палов — он такой же миф как и о их полезности.

    В природе регулярно случаются пожары от естественных причин и планета не вымерла. Наоборот, на месте сгоревших лесов растут новые, не хуже старых.

    С точки зрения человека — в огне сгорают не только полезные насекомые но и вредные, что может быть полезнее чем травить вредных химией или бороться с ними еще какими способами.

    Я не призываю использовать пал как регулярное и обычное средство, но сейчас это все выглядит так что приняли пал как вредный и под это дело давай копать каких-нибудь обоснований, что бы их числом побольше было. Главное — что бы в нужную сторону склоняли.

    А аргументы которые за иной взгляд — мы сделаем вид что не видим.

  2. Природных пожаров, если они и случаются, бывает один на 10-20 лет, а то и реже. Поэтому природа и не вымерла в то время когда не было человек. Да, за 20 лет может и новый лес вырасти

    Ежегодные пожары в настоящее время — это не "природное явление" и потому не является естественным. Я своими глазами наблюдаю деградацию тех участков степи, которые регулярно сжигают. Попробуйте найти там хоть одно полезное растение. Тот же чабрец, который рос повсеместно — уже и насобирать негде…

Добавить комментарий