Отличная подборка плакатов на тему:

Больше >>

Что такое свобода? Это право делать то, что не нарушает прав и свобод окружающих. Как только кто-то переходит эту грань, тогда вместо свободы получается либо диктатура, либо беспредел.

Каждый из нас имеет право на досуг и каждый выбирает занятие по душе. При этом очевидным является тот факт, что занятие по душе не должно создавать проблемы тем, кто не имеет к такому увлечению никакого отношения. Если люди решили поиграть в футбол, то это занятие не может навредить никому из окружающих, кроме них самих, в случае получения травмы. Если у кого-то есть возможность поиграть в пейнтбол, то это дело тоже никак не может отразиться на окружающих. Но есть и другие развлечения, которые могут оказаться фатальными для тех, кто оказался не в то время и не в том месте, хотя имел полное право находиться там и в плане времени, и в плане места. То, что охота есть занятие порочное и с экологической, и с этической точки зрения, лишь у немногих вызывает сомнения. Но в данной публикации речь пойдёт уже не о защите животных, а о проблеме защиты людей.

Когда прогуливаешься по загородной местности, то невольно удивляешься тому, что во многих лесополосах висят таблички, указывающие на то, что данная территория относится к охотничьим угодьям такого-то УООР (украинского общества охотников и рыболовов). Но интересовался ли тот, кто развешивал эти таблички, не мнением местных властей, а мнением большинства? Особенно интересен этот факт сейчас, когда большая часть земли распаёвана. Получается, что ничего не спросив у собственников земли, «группа товарищей» объявляет чужую землю своими охотничьими угодьями, где может свободно палить из ружей. В августе этого года группа охотников фактически обстреляла санаторий на Ивано-Франковщине, так как тоже считала эту землю своими охотничьими угодьями. К счастью никого из отдыхающих не зацепили, но до драки и вызова милиции дело всё-таки дошло. Кстати, надо отметить, что в этом году наконец-то наметилась осторожная тенденция на ряде телеканалов показывать охоту такой, как она есть, а не придавать ей ореол фальшивой романтики.

Я ни в коей мере не хочу объединять проблему охоты с вопросом о праве на владение оружием. Известно немало случаев, когда наличие ружья в доме спасало жизни людей от бандитов. Это действительно сложный вопрос. Ведь нельзя сравнивать наличие ствола в доме, на всякий случай, с регулярной стрельбой в разные стороны забавы ради.   Подробнее »

Как думает нормальный человек? Примерно так: «Вот если будет чисто, то я не буду мусорить!» Ну или «Вот если бы у меня было много денег, то я бы дал что-то на благотворительность». Сначала, что-то должно поменяться во внешнем мире, и тогда он начнёт по-другому себя вести. Такой «реактивный» тип поведения, не в смысле реактивный как самолёт, а в смысле – жизнь человека это РЕАКЦИЯ на внешние факторы. Такая марионетка – поменялось что-то, ниточка дернула, он рукой махнул. Поменялось ещё что-то, он раз ногой пошевелил. В такой модели мира, когда действия человека только реакция на внешние раздражители, он вынужден всё время чего-то ждать. Чтобы сделать доброе дело, ждать пока «появятся» деньги, чтобы жить в чистоте, ждать пока другие уберут мусор. И он остаётся заложником своей логики, он прав. Он прав, там у себя в своей голове он прав!

Как думает не нормальный человек? Примерно так «Я буду вести себя так КАК БУДТО я живу в стране с высокой экологической культурой. Так КАК БУДТО вокруг меня чистая природа!» И он начинает себя так вести и что происходит? Страна пусть на 1/150 000 000 часть становится страной высокой экологической культуры.

Вы простите, что я так это разжевываю, но ведь это важно! Первый говорит, «Сначала подавай мне страну с высокой экологической культурой, и вот если я в этой стране с высокой экологической культурой окажусь, то и вести себя буду экологично». Второй, ведёт себя так как будто он УЖЕ живёт в стране с высокой эко-культурой. Первый нормальный, второй «белая ворона». Прикол в том, что спроси обоих хотите ли вы жить в экологически чистой стране, чистая вода, воздух, без мусора на природе. Ведь оба ответят «ДА». Только первый придумает десять причин, почему страна не экологичная: «правительство не то», «люди не те», «культура не та», «менталитет». А второй, придумает пару способов как он лично может сделать страну более экологичной, ну хотябы на 1 / 150 000 000 часть.

Ну это не про экологию, конечно

Национальная идея! Выбор и уважение!

Я ехал в электричке вечером в пятницу. В вагоне ехали люди уставшие, похожие на роботов, отупевшие от телевизора, алкоголя и работы. И у меня прокрутилась мысль «ну как с такими людьми можно поднять страну». О какой экологии, культуре, инновационном мышлении можно говорить? А потом я понял, что это очень приятная мысль, оправдание такое «народ не тот». Национальная идея должна быть для этих людей…
Стало ясно, как недостаток превратить в достоинство. Всем известный вопрос, уже ставший именем нарицательным «Ты меня уважаешь?». Помните в «Маленьком Принце» планета с алкоголиком.
- Почему ты пьёшь, спросил Маленький Принц
- Потому что стыдно!
- А почему тебе стыдно?
- Потому что пью…

Круг замкнулся, как его разомкнуть? Через выбор и самоуважение! Посмотрите на разницу между двумя предложениями «Ты должен убрать мусор» и «Ты можешь убрать мусор». Обе фразы создают выбор! Выбор «убрать» или «не убрать». В первом случае, если человек «не убирает», то он виноват. Дальше стыдно. Дальше пьёт и опять по кругу. Если он «уберёт», то всё равно ничего не получит, он же был ДОЛЖЕН. Так в чём его заслуга, его как личности заслуги – нет. Был должен, долг отдал, нет повода для самоуважения…
Теперь для фразы «Ты можешь убрать мусор». Если он не убирает, то это не бьёт его на загоняет в стыд, не заставляет пить и бесконечно спрашивать «ты меня уважаешь», зная ответ и блуждая по тому же кругу. Если же он убирает мусор, то ЭТО ЕГО ВЫБОР, его заслуга, то чем он может гордится – он сам выбрал. Это повод для самоуважения. Возможность выйти из замкнутого круга!

Ну это не про мусор, разумеется

http://subscribe.ru/catalog/home.bezmusora