Народный блоггер

Водителей опустили не по-европейски

Закон вступил в силу 17.11.2008. Называю этот закон «Водителей опустили не по-европейски» (далее — Новый закон). Президент и две самые большие парламентские партии фактически предали половину своих избирателей (10-миллионная армия водителей — половина электората страны). Двухгодичная рекламная кампания ужасов на дорогах Украины, увенчавшись принятым Новым законом, сделала автолюбителя Украины человеком второго сорта не только по сравнению с европейскими водителями, но и «отсталыми» азиатскими. Никто только не заметил подводной лжи вышеобозначенной кампании: при двухкратном увеличении ДТП на дорогах за последние три года количество транспортных средств увеличилось вчетверо, т.е. ДТП объективно сократилось вдвое. Статистика, господа.

Приведу несколько, на мой взгляд, вопию­щих фактов бесправия человека (водителя) в нашей системе дорожного законодательства.

Факты, подтверждающие второсортность украинского водителя в сравнении с европейским.

Факт 1. Украинский водитель не может в порядке ст.41 Конституции Украины полно­стью и свободно воспользоваться правом распоряжения своим автомобилем (передать право управления им на основании волевого акта без какой-либо нотариально заверенной доверенности). Ни в одной европейской (тем более американской) стране доверенности на право управления не предусмотрено (получил ключи и техпаспорт от владельца и поехал). Даже Россия уже 5 лет как использует доверенность простой письменной формы, заверенную только подписью владельца. Такое право доверенности простой письменной формы украинский законодатель обозначил в Гражданском кодексе Украины 2004 года, однако ни один подзаконный акт (а именно ПДД Украины) до настоящего момента  не приведен в соответствие с Гражданским кодексом. В новом законе за управление без документа, подтверждающего право управления/распоряжения, штраф 425-850 грн. (ст.126 КУоАП). Аргумент ГАИ прост: если все будут управлять без нотариально заверенной доверенности, труднее ловить угонщиков. Однако ст.41 Конституции — императивна, а не функциональна для ГАИ. Так что работайте господа, а не «грузите» водителей своими проблемами.

Факт 2. Украинский водитель не имеет права после решения суда Апелляционной инстанции по жалобе на решение первого суда жаловаться в Верховный суд (норма ст.291 Нового Кодекса админправонарушений). Принятием Нового закона наш законодательный орган наступил не только на ст.55 Конституции Украины — возможность использования вертикали национальной системы судебной защиты, но и ст.6, ст.35 Конвенции о защите прав человека 1950 года (ратифицирована Украиной в 1997 году). Или после решения Апелляционного суда какой-либо из областей Украины Страсбург примет жалобу лица, посчитав, что им исчерпаны все возможности национальной защиты?

В моей личной практике есть много интересных примеров принципиально разных решений Днепропетровского апелляционного и Верховного суда по жалобам на решения первого суда. Приведу два из них: 1) лишение первым судом по ст.130 КУоАП (алкоголь) без вызова лица в суд оставлено апелляционным судом в силе, а Верховным  отменено; 2) лишение первым судом по ст.122 ч.4 (аварийная ситуация) за заезд на тротуар для выгрузки в магазин товара изменено на штраф, исходя из социального положения водителя (пожалели, справедливые), а Верховным судом отменено — отсутствие события правонарушения. Новый кодекс правонарушений своей ст.291 сделал украинского водителя человеком второго сорта по сравнению даже с россиянином  (до момента рассмотрения жалобы Верховным судом Российской Федерации российский водитель управляет автомобилем).

Факт 3. Согласно ст.24, все граждане Украины равны перед законом независимо от их социального статуса и политических убеждений. Cогласно Приказу МВД Украины №1111, которым утверждена инструкция взаимодействия органов ГАИ с участниками дорожного движения, равенство попахивает дискриминацией по признаку социального статуса. Цитирую пункты инструкции по-украински, боясь при переводе допустить неточности:

«22.11. Особливості взаємовідносин з народними депутатами України, суддями, працівниками органів прокуратури, які є учасниками дорожнього руху.

22.11.1. Народні депутати України в позасудовому порядку не можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. У випадку, якщо можливі запобіжні заходи або стягнення за вчинене правопорушення не пов’язані із затриманням чи арештом народного депутата України, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності в судовому порядку без згоди на те Верховної Ради України.

При цьому не допускаються адміністративне затримання народного депутата України, особистий огляд, огляд транспортного засобу, що ним використовується.

22.11.2. Особистість судді недоторкана, він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, затриманий або примусово доставлений до ОВС у порядку провадження стосовно справ про адміні­стративні правопорушення. Недоторканність судді поширюється також на транспорт, що ним використовується, на майно і документи, що йому належать. Про допущені суддею порушення складається рапорт, який передається командирові підрозділу з обов’язковою реєстрацією для подальшої передачі за місцем роботи.

22.11.3. Відносно працівника прокуратури не допускаються примусове доставляння до ОВС, особистий огляд, огляд речей і транспортного засобу, що їм використовується. Провадження про адміністративне правопорушення стосовно працівника прокуратури може бути порушено тільки за згодою вищого прокурора. За фактом порушення Правил дорожнього руху працівником прокуратури, працівником ДПС складається рапорт, який у подальшому направляється вищому прокуророві.

22.11.4. Якщо народний депутат, суддя чи працівник прокуратури керує транспортним засобом у стані сп’яніння, йому пропонується припинити керування. Огляд на визначення стану сп’яніння згаданих осіб у медичних закладах проводиться тільки в разі їх згоди. У цьому разі працівник ДПС повідомляє про вказаний випадок командирові підрозділу ДПС і діє згідно з його рішеннями. У зазначених випадках командирові підрозділу необхідно запросити на місце виявлення правопорушення представника закладу, в якому дана особа працює, або представника вищого органу. У разі відмови від проведення медичного огляду на стан сп’яніння, в присутності двох свідків складається протокол з вичерпними відомостями про особу правопорушника, її стан та наявні ознаки сп’яніння. Після складання протоколу забороняється вживати будь-яких заходів до затримання або інші примусові дії стосовно цієї особи. Їй пропонується скористатися послугами таксі або попутного транспорту і надається можливість викликати іншу машину чи водія.

22.12. Про подію, зазначену у пункті 22.11.4 Інструкції, працівником ДПС, що виявив правопорушення, без зволікань складається ґрунтовний рапорт, до якого можуть долучатися інші матеріали».

Как видно из цитируемой инструкции, вышеозначенные категории граждан Украи­ны вряд ли когда-нибудь могут стать правонарушителями. В моей практике есть ДТП, в котором с момента оформления первичной документации работник прокуратуры Днепропетровской области получил статус потерпевшего, хотя, исходя из механизма ДТП, объективно не прав. Дело рассматривается уже 1,5 года, опротестовано прокурором, из апелляции вернулось третьему судье. Еще надеюсь на объективность правосудия. Так для каких граждан Украины Новый закон?

Кто такой господин Земляной?

Еще раз о лишении права управления. По КУоАП решение суда первой инстанции может быть отменено председателем суда высшей инстанции либо его заместителями. А может отменено не быть. Сроки рассмотрения жалоб не обозначены. Процесс не выписан. Из Верховного Суда приходит ответ о том, что Первый заместитель Председателя Верховного Суда не нашел оснований для отмены решения суда первого. И подпись (без печати) «/советник Первого заместителя Председателя Верховного Суда Украины Земляной В.В.». Кто и какой закон дал право советнику (не судье) подписывать решение по жалобе? Как реализовано право защиты в этом государстве? Куда дальше? Но это вчерашний день. Так было. Как будет? Новый закон ничего не сказал.

Ваше правовое образование, господин Петренко?

После ДТП, как правило, протокол админправонарушения составляется в отношении одного из участников. Второй со старта получает статус потерпевшего. Обвиняемый (даже если ему въехали «в задницу») с высунутым языком и долгое время (возможно, годы) доказывает свою невиновность. Потерпевший уже никогда не будет наказан в административном порядке. Кто дал право человеку, с трудом представляющему себе ход дальнейшего судебного административного, а затем и гражданского процесса, пускать этот процесс своим админпротоколом в определенное русло? Окститесь, товарищи судьи и депутаты! Вы же грамотнейшие люди! Новый закон молчит…

Что делать?

Несколько советов водителям по Новому закону. Укомплектуйтесь. Автогражданка обязательна. Возите диктофон и цифровую камеру. Ничего не подписывайте без адвоката. Пусть ищут понятых. Требуйте у ГАИ разъяснения Ваших прав (постарайтесь записать ответ). Требуйте копию протокола. Если радар без видеокамеры — превышение скорости недоказуемо. Ищите свидетелей Вашей невиновности (ими могут быть и те, кто находятся в Вашей машине). Помните: у Вас есть только 10 дней на обжалование решения любой инстанции. И еще одно: не приводите к власти бездарей (своими голосами или игнорированием выборов).

Со своей стороны, заявляю, что украин­ский водитель ничем не хуже европейского.

Всеми возможностями представляемая мною как юристом общественная организация будет вести борьбу с беззаконием на дорогах. Каждый незаконный акт ГАИ — жалоба и административный иск в суд с требованием увольнения работника ГАИ.

Помогу любой политической силе, которая пролоббирует изменение тупого закона и установит цивилизованные правила игры.

Поехали в Европу!

Ю. Литвиненко,

юрист Днепропетро­вской областной общественной организации
«Один союз автолюбителей» (8-097-349-22-87)

Ссылки по теме:

    Не найдены

Related Articles